워싱턴 공화당이 미국 민주주의 통치 과정에서 미국 재무부의 감시견 역할을 하는 근본적인 의무를 심각하게 소홀히 하는 모습은 끝이 없어 보입니다. 간단히 말해, 현재 정책은 이미 22조 달러에 달하는 공공 부채에 더해 향후 36년간 8조 달러의 기본 재정 적자를 더하는 것을 목표로 하고 있습니다. 정직한 보수 정당에게 유일하게 타당한 "하나의 크고 아름다운 법안"(OBBB)은 기본 재정 적자를 상당한 규모로, 예를 들어 향후 XNUMX년간 최소 XNUMX조 달러로 삭감하는 계획일 것입니다.
하지만 그렇게 하더라도 50년대 중반까지 2030조 달러의 공공 부채가 발생하고, 베이비붐 세대가 주도한 OASDI 수혜자가 100세기 중반까지 22억 명으로 급증하면서 그 이후의 대참사가 이어질 가능성이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 펜실베이니아 애비뉴 양편에서 현재 공화당을 장악하고 있는 사기꾼, 이중 언사, 우익 국가주의자, 군산복합체 하인, 그리고 트럼프 지지자들(네, 다시 말씀드립니다)은 이미 케이크에 구워진 XNUMX조 달러의 새로운 적자에 얼마나 더 보탤지 두고 한가로운 논쟁을 벌이고 있습니다.
그들은 앞으로 90년 동안 XNUMX조 달러 이상에 달하는 막대한 기준 지출 항목에서 뺄셈을 위한 방법과 수단을 긴급히 추진하기보다는, 국가 재정을 구제할 수 있는 희망이 말 그대로 불타는 동안에 그저 꼼짝 않고 버티고 있을 뿐입니다.
최소한 재정 건전성에 대한 명목상의 존중이라도 있는 공화당 백악관이라면 2025 회계연도 예산에서 4.9월까지 급증하는 적자에 대해 경종을 울렸을 것입니다. 공교롭게도, 경기 침체 직전에 있는 거시경제는 여전히 146%, 즉 XNUMX억 달러의 세수 증가를 이룰 만큼의 용기를 가지고 있습니다. 따라서 경제 성장에 따른 세수 증가의 마지막 발악은 지출에 대한 전면적인 공격을 시작할 시간을 벌어주는 신의 선물과도 같은 것이었습니다.
물론 트럼프 백악관에서는 아무것도 하지 않고 있습니다. 일론 머스크와 그의 DOGE 일당이 잠시 동안만 노력했지만 말입니다. 실제로 2025 회계연도 첫 9개월 동안 연방 지출은 세수 증가분의 두 배 이상, 즉 340% 증가하여 XNUMX억 달러에 달했습니다.
그리고, 그렇습니다. 이러한 급격한 증가는 전반적으로 나타났습니다. 실제로 대부분의 경우, 현재까지의 증가 폭이 매우 커서 재정적으로 책임감 있는 백악관이라면 취임 후 몇 주 안에 국회에 5단계의 긴급 조치(폐지 및 복지 혜택 축소)를 내렸을 것입니다.
2025 회계연도 XNUMX월 현재까지 연방 기관별 지출 증가:
- 상업: +100.0%.
- 본토: +52.3%.
- 내부: +43.8%.
- 재향군인: +16.6%.
- 교통부: +12.7%.
- 미국 농무부: 11.0%.
- 보건복지부: +10.7%.
- 이자비용: +9.6%.
- 사회보장청: +8.8%.
- 국방부: +8.3%.
- 에너지: 7.3%.
실제로, 짖지 않는 개처럼 보이는 상황에서, 트럼프 행정부는 아직 단 한 달러의 예산 삭감안도 의회에 제출하지 않았습니다. 심지어 DOGE(미국의회)가 그에 대한 포괄적인 로드맵을 마련한 후에도 말입니다. 따라서 국가의 곪아가는 재정 재앙이 모두 "조 바이든"의 탓이라는 한심한 주장은 설득력이 없습니다. 백악관은 별다른 노력 없이도 100억 달러 규모의 국방비 및 비국방 재량 지출 삭감안을 쏟아부어 사태를 진전시킬 수 있었습니다.
그러나 통제 불능 상태의 부처 지출에 대한 이러한 채무 불이행은 트럼프가 사회보장연금, 메디케어, 재향군인 지원금, 국방비 지원, 그리고 현재 연간 1조 달러를 초과하는 부채에 대한 의무 납부를 거부한 데 더해 발생했습니다. 심지어 그는 공화당에 메디케이드도 허용하라고 사실상 촉구했습니다. 그러나 미주리주 출신의 보수 성향 상원의원 조시 홀리는 후자에 대해 다소 반발하기는커녕, 트럼프가 비공개 회의에서 "메디케이드에 눈감지 마라"고 경고한 내용을 반복하며 공화당 의원들을 대변했습니다.
Hawley는 "의회 공화당원들이 귀를 기울이기를 바랍니다"라고 썼습니다. 화요일 게시물트럼프가 회의에서 공화당에게 메디케이드를 그대로 두라고 말했다는 보도를 다시 공유했습니다.
Hawley는 오랫동안 그의 당에 Medicaid 삭감에 대해 경고해 왔습니다. a 뉴욕 타임스 op-ed 이번 달 초에는 근로빈곤층의 의료보험을 삭감하는 것은 "도덕적으로 잘못되었을 뿐만 아니라 정치적으로도 자살적인 행위"라고 주장했습니다.
물론, 민주당의 수사는 메디케이드 대폭 삭감이 부유층 감세 재원 마련에 쓰일 것이라는 것입니다. 40년 이후 메디케이드 수혜자가 80천만 명에서 2000천만 명으로 증가한 것을 고려하면, 전면적인 메디케이드 개혁이 절실히 필요하고 충분히 정당하다는 사실은 차치하고라도, 총 메디케이드 지출은 30배 이상 증가했고 수혜자 XNUMX인당 실질 혜택은 거의 XNUMX% 증가했습니다.
2000년~2024년 연방/주 메디케이드 총 지출 및 수혜자하지만, 공화당이 2017년 수조 달러에 달하는 소위 'TCJA'를 통과시켰을 때 스스로를 처하게 한 정치적 난제는 바로 이런 것이었습니다. 즉, 기업과 개인에 대한 세금 인하를 영구적으로 지지하고 지출을 상쇄하는 대신, 겁쟁이 공화당 세무 전문가들은 2017년 2025월에 TCJA의 대부분을 4년 10월에 만료되도록 했습니다. 그로 인해 이 법안은 의회의 조정 절차 규칙(장기적 적자 증가 없음)을 준수할 수 있었지만, 향후 XNUMX년 예산 기간 동안 XNUMX조 달러에 달하는 엄청난 세금 인상안을 미래의 의회에 남겨두었습니다.
말할 필요도 없이, 공화당은 이제 세법에 명시해 둔 2026년 대규모 세금 인상을 피하는 데 너무 집착한 나머지, 합의를 이끌어낼 수 있는 지출 삭감(예: OBBB의 메디케이드와 푸드 스탬프의 비교적 피상적인 삭감)은 절실히 필요한 기준 재정 적자 감축이 아니라 XNUMX년 전 감세에 대한 미납 세금 납부에 사용될 것입니다. 그리고 그렇게 되면 민주당은 무정한 공화당원들이 가난한 사람들의 푸드 스탬프와 의료 보험을 빼앗아 부자 감세에 사용한다는 선동을 할 또 다른 기회를 얻게 될 것입니다.
네, 사실 지난주 하원에서 승인된 '하나의 크고 아름다운 법안'의 계산 방식입니다. TCJA 연장 비용 55조 2.1천억 달러 중 3.8%인 5조 250,000천억 달러가 소득 XNUMX만 달러 이상 가구 상위 XNUMX%에 배정될 예정입니다.
하지만 문제는 이겁니다. 상위 5%는 이미 엄청난 세금을 내고 있으며, 일반 세율표의 최고 세율 45%에 메디케어와 투자 소득세가 추가되면 사실상 거의 39.5%에 달하는 연방 세율에 직면하게 됩니다. 따라서 2022년 상위 5%는 미국 전체 소득세 징수액의 61%를 차지했습니다.
더욱이, 상위 6.1%에게 귀속되는 5조 50천억 달러의 총소득(AGI) 중 상당 부분이 소득으로 발생하는 민주당 주의 경우, 연방/주/시의 합산 한계세율이 37%를 훨씬 넘습니다. 따라서 공정성과 경제적 유인을 위해 최고 한계세율을 XNUMX%로 낮춰야 할 충분한 이유가 있습니다. 애초에 생산자 계층은 소득에서 그 정도도 몰수되어서는 안 되었기 때문입니다.
그럼에도 불구하고, 그럼에도 불구하고. "멍청한 정당"은 세법을 가지고 예산 횡포를 부리며 지금 상원에서 벌어지고 있는 선동적인 공격에 스스로를 내던지려 하고 있습니다. 결국 이 모든 것은 결국 정치적으로 악영향을 미치게 될 것입니다.
따라서 팁과 초과 근무에 대한 세금 감면, 사회보장 소득에 대한 공제 상계, 자동차 대출 이자 공제를 폐지하는 모든 새로운 조항이 다시 한번 2028년에 만료될 예정이며, 불과 몇 년 후 또 다른 세금 인상 절벽이 발생할 것입니다. 사실, OBBB에서 의도된 영구적인 세금 감면을 정직하게 평가한다면, 추가 부채 상환을 포함한 실제 비용은 향후 5년 예산 기간 동안 10조 달러를 훨씬 넘을 것입니다.
자, 이제 결론이 나왔습니다. 전면적인 감축과 축소를 거쳐야 할 22조 달러의 기준 재정 적자가 소위 보수당이 재정 문제에 미쳐 5조 달러의 적자를 추가로 떠안게 되었습니다.
그러나 압박을 받으면 공화당 정치인들은 세금 인하가 추가적인 경제 성장을 자극하고 결과적으로 수입이 증가하고 실업 관련 지출이 감소하여 세금 인하가 자체적으로 비용을 충당할 것이라는 망상에 빠진다.
재정 정책 적자를 "성장"으로 해결한다는 주장은 1980년대 초 래퍼주의자들이 만들어내고 심지어 끝없이 반복되는 주장으로 기퍼(Gipper)마저 속여넘긴 이후로 허황된 이론으로 여겨져 왔습니다. 사실, 이 진부한 주장은 이론적으로도 틀렸을 뿐만 아니라 실제로도 전혀 증명된 적이 없습니다.
이 불편한 진실에는 강력한 핵심 이유가 하나 있습니다. 바로 연방 세입이 소위 실질 GDP가 아닌 명목 GDP에 의해 결정된다는 것입니다. 물론, 세율은 세율 구간의 상승을 막기 위해 연동되어 있지만, 4%의 인플레이션과 2%의 실질 소득 증가로 임금이 2% 상승하면 과세 소득은 4% 증가합니다. 그리고 실질 성장률 4%와 인플레이션 0%의 조합으로 계산하더라도 과세 소득은 여전히 4% 증가할 뿐입니다.
실제로, 감세 이론의 핵심은 세율 인하가 시장에서 제공되는 노동 시간 공급을 증가시킬 뿐만 아니라, 생산성 향상을 통해 자본 투자를 촉진하는 다른 생산 요소의 공급도 증가시킨다는 것입니다. 이러한 추가적인 공급 측면 자원은 결국 비용과 인플레이션 압력을 감소시키는 경향이 있습니다.
즉, 모든 조건이 동일하다면 공급 측면의 세금 인하는 명목 GDP의 인플레이션 요소와 실질 요소 간의 균형을 개선하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 미국 재무부의 관점에서 볼 때, 1040 양식에 보고되는 것은 명목 소득이고, 원천징수세 납부 시 징수되는 것은 명목 수입입니다.
그래서 질문이 다시 제기됩니다. 공화당의 OBBB(실질 GDP 대비 재정 정책)의 세금 조항이 향후 10년 동안 실질 GDP가 아닌 명목 GDP를 CBO 기준선에서 가정한 것보다 더 높일 것이라고 가정할 근거가 있습니까?
아래에서 볼 수 있듯이, 22-2026 회계연도에 2035조 달러의 적자를 예상하는 CBO 기준선은 명목 GDP가 4.20%의 복리로 성장하여 해당 기간 동안 총 371.5조 달러의 명목 GDP를 창출할 것으로 가정합니다. 따라서 현행법에 따른 기준 세수입은 67.167조 18.1억 달러로 명목 GDP의 XNUMX%에 해당합니다.
공교롭게도 4년 2007분기부터 1년 2025분기까지 명목 GDP 성장률은 정확히 연평균 4.21%였습니다. 그리고 이는 대규모 통화 팽창과 경기 부양책이 시행되던 시기에 발생한 일입니다.
즉, 4년 2007분기부터 1년 2025분기까지 연방준비제도의 신용 잔액, 즉 이른바 '고액 자산'이 연 12.5%라는 엄청난 속도로 증가했습니다. 그리고 여러분, 에클스 빌딩이 앞으로 XNUMX년 동안 그 엄청난 속도로 연준의 증권 발행을 감당할 수 있을 만큼 눈덩이처럼 불어날 가능성은 없다고 생각합니다.
분명히 그러한 확신은 인플레이션이라는 마법이 병에서 풀려난 상황에서 연준이 이제 신성불가침한 목표치인 2.00%에 근접하기 위해 고군분투하고 있다는 사실 때문입니다. 따라서 연준의 금리 인하는 앞으로 수년간 거의 정지 상태에 머무를 것으로 예상되지만, 연준의 인플레이션 부양책 없이는 명목 GDP 성장률이 가속화될 것이라고 믿을 이유가 전혀 없습니다. 실제로 미국 경제가 CBO 기준선에 명시된 4.2%의 명목 연평균 성장률을 달성한다면, 이는 일종의 경제적 기적이 될 것입니다.
따라서 어떠한 상황에서도 CBO의 명목 GDP 371.2조 67천억 달러를 초과하는 수치가 향후 2026년 동안 실현될 것이라고 가정하는 것은 합리적이지 않습니다. 아트 래퍼의 냅킨과 반대되는 주장에도 불구하고, 현행법 하에서도 연방 세수가 2035-XNUMX 회계연도 CBO 기준치에 이미 반영된 XNUMX조 달러를 초과할 가능성은 없습니다. 실제로 이러한 상황에서 CBO 기준치는 이미 '장밋빛 시나리오'의 재탕에 불과합니다.
명목 GDP, 실질 GDP, 금리 및 CPI에 대한 CBO 기준 가정, 2026-2035 회계연도물론, 인플레이션과 성장의 암묵적인 조합이 CBO의 가정과 다를 가능성은 있습니다. CBO는 실질 GDP 성장률을 연 1.9%로, 암묵적 GDP 디플레이터를 2.3%로 설정했는데, 이는 위 표에 제시된 소비자물가지수(CPI) 가정과 일치합니다. 그러나 실질 성장률을 예를 들어 2.9%로 상향 조정하고 이에 따라 인플레이션을 연 1.3%로 낮추더라도 예산 수치에는 거의 변화가 없을 것입니다. 경제 성장과 예산 영향에 대한 두 번째 불편한 진실이라고 할 수 있는 부분 때문입니다.
경제 성장이 높을수록 예산에 상당히 유리하다는 생각은 본질적으로 복지가 미국 경제를 주도했던 시절을 반영하는 시대에 뒤떨어진 케인즈의 격언이며, 오늘날 복지가 압도적으로 주도하고 있습니다.
이전 케인즈주의 공식에 따르면, 완전고용에 훨씬 못 미치는 수준으로 운영되는 경제는 실업 보험(UI) 지급액 급증을 초래하고, 이는 결국 재정 적자를 부풀릴 것입니다. 이는 실업 수당 지급이 임금 기반 소비 지출 감소를 완화하여 경기 침체를 억제할 것이기 때문에 바람직한 현상으로 여겨졌습니다. 그리고 경기가 회복됨에 따라 이러한 역주기적 UI 지출은 자동적으로 감소할 것입니다.
이러한 역주기적 예산 모델의 한때 장점이 무엇이든, 오늘날에는 분명 흔적만 남았습니다. 예를 들어, 2026 회계연도 CBO 기준 지출에는 사회보장, 메디케어, 메디케이드, 재향군인 수당, 푸드 스탬프를 포함한 복지 국가 프로그램에 4.2조 38천억 달러가 포함되어 있는 반면, 실업 보험에는 0.9억 달러만 포함되어 있습니다. 따라서 실업 보험 지출은 복지 국가 예산의 XNUMX%에 불과하며, 후자는 거시경제 상황에 거의 영향을 받지 않습니다.
따라서 실질 성장률과 고용이 예상보다 부진하여 실업 보험 지출이 세 배로 증가하더라도 연방 지출과 적자에는 거의 영향을 미치지 않을 것입니다. 반면, 물론 CBO 기준치에서 가정한 연 1.9%보다 실질 성장률이 더 높다고 해서 연방 지출에 아무런 영향도 미치지는 않을 것입니다.
첫째, 앞서 지적한 대로 높은 성장률은 거대한 복지 국가 예산과는 거의 무관합니다. 이러한 혜택을 받는 145억 XNUMX만 명 중 사실상 아무도 일자리가 없고 어차피 잃거나 얻을 일자리도 없습니다.
동시에, CBO 전망은 사실상 전체 기간 동안 완전고용을 가정하고 있습니다. 즉, 38 회계연도와 그 이후의 실업보험 지출에 대한 최소 2026억 달러는 소위 완전고용 경제에서도 존재하는 지속적인 "마찰적" 실업(근로자의 직장 이동)에 의해 크게 좌우됩니다. 따라서 CBO가 낙관적으로 가정하는 것보다 더 강력한 경제가 형성되더라도 실업보험 지출의 순환적 요소는 줄어들지 않을 것입니다. 기준 수치에는 순환적 지출이 크게 반영되어 있지 않기 때문입니다.
간단히 말해, 오늘날의 사실적 상황에서 공급 측면의 감세로 인한 실질 성장률 상승은 세수입을 실질적으로 증가시키거나 CBO 기준치 대비 지출 수준을 측정 가능한 수준으로 감소시키지 못할 가능성이 높습니다. 따라서 소폭 상승한 경제 성장률이 재정 적자 결과에 미치는 세수 재분배 효과나 소위 '동적 효과'는 거의 없습니다.
따라서 연방 예산의 현재 재앙적 경로는 복지 및 국방비를 포함한 지출을 삭감하거나, 아무도 의미 있게 이의를 제기하고 싶어하지 않는 부풀려진 정부 지출에 대해 국민에게 더 높은 세금을 내도록 강요하는 정치적으로 고통스러운 결정을 통해서만 해결될 수 있습니다.
우리는 순수한 이론이나 경제 논리에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 그 증거는 2017년 트럼프 감세 정책 그 자체에 있습니다. 수십 년간의 돈 찍어내기와 저금리 부채로 인해 미국 경제가 엄청나게 누적된 왜곡을 겪었기 때문에, 트럼프 감세 정책은 기업 부문에서도, 메인 스트리트의 성장을 촉진하기보다는 주로 월가 투기꾼들의 손에 넘어갔습니다.
2017년 3.0월 제정 당시 미국 경제의 순기업투자는 이미 GDP의 XNUMX%에 약간 못 미치는 역대 최저치를 기록했습니다.
그래프에서 알 수 있듯이, 법인세율을 35%에서 21%로 인하하고 75% 투자 공제를 통해 비법인 기업의 자본지출에 대한 인센티브로 연간 20억 달러를 추가로 제공했음에도 불구하고, 경제 규모에 비해 투자 수준은 실제로 계속해서 줄어들었습니다.
1971년부터 2023년까지 GDP 대비 기업 자본지출(비주거 고정 투자) 비율물론, 기업 세금 대폭 인하로 증가한 기업 현금 흐름이 실제로 어디에 사용되었는지에 대한 의문이 제기됩니다. 하지만 아쉽게도 후자는 미스터리가 아닙니다. 앨런 그린스펀이 연준 의장을 맡은 이후 거의 40년 동안 연준의 돈 찍어내기 정책은 월가를 사실상 카지노로 만들었습니다. 도박꾼들은 메인 스트리트의 공장, 장비, 기술에 대한 생산적인 투자보다는 자사주 매입, 레버리지 자본 재분배, 그리고 완전한 차입매수(LBO)와 같은 금융 공학적 수완에 대해 미국의 최고 경영진에게 보상을 제공합니다.
결과적으로, 예를 들어 S&P 500의 영업 현금 흐름은 6.972년 감세 이전 2017년(2012-2017) 동안 8.929조 2018억 달러에서 이후 2023년(28-49) 동안 42조 XNUMX억 달러로 XNUMX% 증가했습니다. 동시에, 두 기간 동안 배당금은 XNUMX%, 자사주 매입은 XNUMX% 증가했습니다.
총액 기준으로 1.957년부터 2018년까지 영업 현금 흐름은 이전 2023년 대비 2.407조 123억 달러 증가했지만, 주주 환원은 500조 XNUMX억 달러 증가했습니다. 다시 말해, S&P XNUMX 기업들의 법인세 감면으로 인한 영업 현금 흐름 증가분의 XNUMX%가 배당금과 자사주 매입의 형태로 월가에 환원되었습니다!
실제로 87년부터 2018년까지 영업 현금 흐름의 2023%가 배당금과 자사주 매입에 사용되면서 메인 스트리트에 순투자할 수 있는 금액은 1.161조 76억 달러에 불과했습니다. 이는 트럼프 감세 이전 1.673년 동안 주주환원율이 XNUMX%였던 것과 비교되는 수치이며, 당시 메인 스트리트에 순투자할 수 있는 금액은 XNUMX조 XNUMX억 달러였습니다.
맞습니다. 512년 감세 이후 31년 동안 메인 스트리트의 순투자를 위한 현금흐름 가용액은 2017억 달러(XNUMX%) 감소했습니다. 물론 이는 모든 조건이 동일하지 않다는 것을 시사합니다. 연준의 무분별한 돈 인쇄는 월가를 심각하게 부패시켰고, 심지어 공급 측면의 감세라고 주장되는 것조차 지대추구적 투기와 금융공학으로 전락했습니다.
S&P 500: 2004년부터 2023년까지의 영업활동현금흐름, 자유현금흐름, 배당금, 자사주 매입 및 주주총수익률의심의 여지를 없애기 위해, 2017년 감세 전후의 경제 성과를 측정하는 두 가지 추가 지표를 제시합니다. 실질 최종 매출을 기준으로 한 실질 경제 성장률의 경우, 감세 이후 연평균 성장률은 급격히 하락하여 2.56년 4분기까지 2017년간 연 2.27%였던 것이 그 이후 연 XNUMX%로 감소했습니다.
실질임금과 급여소득의 경우, 비교는 더욱 부정적입니다. 실질임금 증가율은 2017년 이후 거의 XNUMX분의 XNUMX로 감소했습니다.
연간 임금 및 급여 소득의 인플레이션 조정 성장률:
- 2010-2017: +2.43%.
- 2017-2024: +1.92%.
결국, 이에 대해서는 '만약'도, '그리고'도, '하지만'도 없습니다. 트럼프화된 공화당은 사실상의 부채 폭탄을 내놓았고, 도널드의 멋진 법안이 이미 부채에 찌든 일반 경제에 쏟아붓게 될 30조 달러의 새로운 부채에서 미국 경제가 벗어날 수 있다는 사례는 전혀 없습니다.
그럼에도 불구하고, 그럼에도 불구하고. 공화당은 "성장해서 나가자(Grow your way out)"라는 찬송가를 너무 오랫동안 불러왔기에, 지금도 이 헛소문 때문에 집단적으로 머리를 모래 속에 파묻고 있습니다. 예를 들어, 캔자스주 공화당 하원의원 론 에스테스는 데일리 콜러 뉴스 재단에 문제는 공화당의 비겁함이 아니라, 의회예산처(CBO)의 녹색 눈가리개들이 거짓말을 하고 있다고 말했습니다.
"안타깝게도 CBO가 민주당의 지출 우선순위에는 긍정적으로, 공화당의 세금 감면에는 부정적으로 평가하는 것을 우리는 수없이 봐왔습니다. CBO는 공화당의 세금 감면 및 일자리 창출법(TCJA)이 재무부의 세수입을 감소시킬 것이라고 허위로 주장했습니다. 실제로 TCJA는 CBO의 세수입 예상치를 1조 달러 이상 초과 달성하는 동시에 일반 미국인의 경제 성장에도 기여했습니다."
음, 아닙니다. TCJA 시행 이후 연방 세수 전망에 대한 2018년 1.5월 CBO의 예측을 실제와 비교한 것입니다. 네, CBO가 2019년부터 2024년까지 명목 세수를 XNUMX조 XNUMX천억 달러 이상 과소평가한 것으로 보입니다. 하지만 이는 거의 전적으로 예상보다 높은 인플레이션 때문이지, 실질 성장률이 증가한 것은 아닙니다.
즉, TCJA가 제정될 당시 CBO는 2.0년까지 연평균 2024%의 실질 성장률을 가정했습니다. 실제로는 연평균 2.1%로, 정부 업무에 충분히 근접한 수치입니다.
5.7 회계연도에서 2018 회계연도까지 실제 수입이 2024% 초과한 것은 CBO 기준에 포함된 3.5%보다 연간 2.3%에 달하는 높은 인플레이션 때문이었습니다.
CBO 2018년 예측 대비 실제 수익, 성장 및 인플레이션물론 미국인들은 명목 소득이 더 높았고 명목 세금도 더 많이 냈지만 실질 부와 생활 수준은 CBO가 처음 예측한 대로 거의 그대로 증가했습니다.
안타깝게도 이러한 부풀려진 세입도 적자 격차를 메우지는 못했습니다. 예상보다 52% 높은 인플레이션으로 인해 지출과 이자 지급액이 상쇄되는 증가세를 보였기 때문입니다. 실제로 법정 COLA 조정이 적용된 복지 혜택만 놓고 봐도, 실제 지출 규모는 320년 2018월 CBO 예측에 따른 인플레이션 경로에서 예상했던 것보다 XNUMX억 달러 더 많았습니다.
간단히 말해, TCJA의 주요 영향은 미국 유권자들을 더욱 깊은 빚더미에 파묻는 것이었습니다. 공화당은 이 문제를 개선할 의지가 전혀 없습니다. 그리고 지금은 트럼프식 재정 마비 상태에 빠져 있는데, 그 어떤 개선책도 없습니다.
David Stockman의 책에서 재인쇄 개인 서비스
브라운스톤 연구소의 수석 학자 데이비드 스톡먼은 정치, 금융, 경제에 관한 많은 책의 저자입니다. 그는 미시간의 전 의원이며, 의회 관리 및 예산 사무국의 전 국장입니다. 그는 구독 기반 분석 사이트를 운영합니다. 컨트라코너.
