코로나 팬데믹은 우리 생애 최악의 과학 저술을 만들어냈습니다. 주요 미디어 매체는 백신, 마스크, 봉쇄, 바이러스가 인간 인구에 어떻게 퍼지기 시작했는지 등 다양한 문제에 대해 정확하고 균형 잡힌 뉴스를 독자에게 제공하는 데 실패했습니다.
지난 4년 동안 읽은 뉴스를 "보도"가 아닌 "과학 기사"라고 부르는 것이 중요합니다. 과학 미디어 매체 중 실제로 보도하는 곳이 거의 없기 때문입니다. 과학 기자들이 "보도"라고 부르는 것은 알려진 전문가를 불러서 알려진 전문가라고 인용하는 것뿐입니다.
내가 과거에 언급했듯이: 과학 작가들은 다음과 같이 보고합니다. 을 통한가 아닌 on 과학.
지난 4년 동안 과학 글쓰기의 허튼소리를 돌이켜보니 나는 다음과 같은 초기 기사를 우연히 발견했습니다. 사이언스 매거진 이 점을 아주 잘 보여주는 작가 Jon Cohen의 글입니다. 31년 2020월 XNUMX일, Cohen은 이야기 "대부분 연구자들이" 바이러스가 실험실에서 나왔을 수 없다고 말한다는 주장은 코헨이 덧붙여 "음모론"으로 일축되었다고 합니다.
하지만 코헨의 "대부분 연구자들이 말하는" 주장은 완전히 허위였습니다. 우리는 어떻게 이것을 알 수 있을까요?
이메일은 있어요.
한 바이러스학자는 Cohen이 그의 "대부분 연구자들이 말한다" 기사에서 그를 인용한 다음 날 개인 이메일에서 "[S]일부 기능은 (잠재적으로) 조작된 것처럼 보인다"고 썼습니다. 사이언스 매거진.
같은 날 다음 날 사이언스 매거진 코헨의 기사를 출판한 것은 1년 2020월 XNUMX일이었습니다.앤서니 파우치는 NIH 관계자들에게 이메일을 보내 컨퍼런스 콜에서 연구자들이 그와 대화할 때 "대부분 연구자들이" 말한 내용을 자세히 설명했습니다. 그들은 바이러스가 자연적이지 않고, 시퀀스에 돌연변이가 삽입되었을 수 있다고 걱정했으며, 우한의 과학자들이 코로나바이러스에 대한 위험한 기능 획득 연구를 진행하고 있기 때문에 두려움이 커졌다고 말했습니다.
코헨이 2020년 XNUMX월에 그 기사를 쓴 이래로, 그는 바이러스가 우한 연구실에서 유출될 수 없다는 주장을 두 배, 세 배로 늘렸습니다.
Ashley Rindsberg가 보고한 바와 같이 태블릿익명의 고발자가 Cohen에게 바이러스 학자들이 실험실에서 전염병이 시작될 수 없다고 주장하기 위해 발표한 중요한 논문 중 하나가 분명히 부패했으며 진짜 저자를 나열하지 않았다고 알렸습니다.과학 저널의 반역). 코헨은 정보를 가지고 아무것도 하지 않고 고발자를 무시하고 바이러스학자들에게 주장을 전달했습니다. "내부 정보를 가지고 있다고 주장하는 한 사람이 여러분의 등 뒤에서 하는 말은 다음과 같습니다..."
이 이야기가 공개된 후 X의 여러 계정에서 이 이야기를 언급하기 시작했습니다. 사이언스 매거진 직원 작가는 "사기꾼 코헨"이라는 별명으로 불렸고, 이 별명 때문에 결국 소셜 미디어 앱에서 물러나게 되었습니다.
하지만 코헨의 서투르고 편향된 저널리즘 시도는 여전히 팬데믹 과학 글쓰기가 잘못된 유일한 사례로 남아 있습니다. 그러니 그가 쓴 초기 기사를 살펴보죠.
이메일: 과학 작가들의 재앙
팬데믹이 시작된 지 몇 주 만에 기자들은 바이러스가 어떻게 인간에게 처음 전파되기 시작했는지 이해하기 위해 애썼습니다. 대부분의 발병은 동물에게 전파되는 바이러스가 인체에 적응한 다음 퍼져서 우리 모두를 감염시킬 때 시작됩니다. 하지만 워싱턴 포스트 2020년 XNUMX월에 사람들이 보고했습니다. 소셜 미디어에서 추측하고 있었습니다 팬데믹이 자연적으로 시작되었는지 여부.
이메일을 통해 우리는 일부 과학자들이 이 바이러스가 우한 연구실에서 유래했을지도 모른다는 우려를 표명했다는 사실을 알게 되었습니다.
하지만 31년 2020월 XNUMX일, S과학 잡지 존 코헨은 과학자들의 의견을 무시한 오해의 소지가 있는 기사를 통해 그런 생각을 무너뜨리려고 했습니다.코로나바이러스 게놈에서 발병의 기원에 대한 단서를 찾아낸다: 현재 중국에서 만연한 바이러스가 박쥐에서 인간으로 어떻게 전파되었는지에 대한 이론이 넘쳐난다..)
코헨의 기사 두 번째 문단은 다음과 같습니다.
워싱턴 대학교와 프레드 허친슨 암 연구 센터의 생물정보학 전문가인 트레버 베드포드는 "바이러스 시퀀스에서 얻을 수 있는 가장 큰 정보 중 하나는 인간에게 한 번 도입된 후 인간에서 인간으로 퍼졌다는 것입니다."라고 말합니다. 중국 우한의 화난 해산물 도매시장이 2019-nCoV를 퍼뜨리는 데 어떤 역할을 했는지는 여전히 불분명하지만, 이러한 시퀀싱과 시장 환경을 샘플링하여 바이러스가 존재하는지 확인하면서 이 시장이 실제로 발병을 증폭하는 데 중요한 역할을 했다는 것이 명확해지고 있습니다. 대부분의 연구자들은 바이러스 시퀀스가 병원체가 우한의 바이러스 연구소에서 유래했다는 생각을 무너뜨린다고 말합니다.
이 문단에서 세 가지 주장을 주목하세요.
- 바이러스는 인간에게 침입한 뒤 퍼지기 시작했습니다.
- 화난 수산시장은 매우 중요합니다.
- "대부분 연구자들은" 바이러스 시퀀스가 바이러스가 우한 연구실에서 유래했다는 생각을 "무너뜨리는" 역할을 한다고 말합니다.
코헨 또한 두 명의 연구원의 말을 인용했습니다.: 스크립스 연구소의 크리스티안 앤더슨과 시드니 대학의 에디 홈스.
앤더슨이 등장하는 문단은 바이러스가 연구실에서 나온 것이 아니라 야생 동물(자연 숙주)에서 사람으로 옮겨간 것이라는 생각을 더욱 강화하는 역할을 합니다.
스크립스 연구소의 진화 생물학자인 크리스티안 앤더슨은 "단일 종에서 바이러스를 지속적으로 분리해내기 전까지는 자연 숙주가 무엇인지 확인하는 것이 정말 정말 어렵다"고 말합니다.
에디 홈즈를 인용한 문단은 같은 목적을 달성합니다. 즉, 바이러스가 조작되지 않았고 연구실에서 나온 것이 아니라, 야생 동물에서 사람으로 옮겨간 것이라는 개념을 더욱 강화하는 것입니다.
시드니 대학의 진화 생물학자인 Edward Holmes는 "습식 시장에서 나온 양성 테스트는 엄청나게 중요합니다."라고 말했습니다. 첫 번째 그룹 2019-nCoV 시퀀스를 공개적으로 발표합니다. "이렇게 높은 양성 반응률은 시중의 동물들이 바이러스 출현에 중요한 역할을 했다는 것을 강력히 암시합니다."
내러티브가 아직 명확하지 않은 경우, 그런 다음 Cohen은 다음과 같이 말했습니다. 실험실 연구에서 시작된 전염병에 대한 "음모론".
박쥐와 인간 코로나바이러스를 연구하는 중국 최고의 연구소인 우한 바이러스 연구소도 비난을 받고 있습니다. "전문가들이 중국의 코로나바이러스를 무기 연구와 연결하는 주변 이론을 반박하다"는 제목의 워싱턴 포스트 기사는 이 시설에 초점을 맞췄습니다.
글쎄요, 재밌는 점이 있습니다. 이메일은 코헨의 "보도"가 완전히 잘못되었다는 것을 보여줍니다.
코헨이 바이러스가 연구실에서 나왔을 수 있다는 "음모론"을 "무너뜨리기" 위해 "대부분 연구자들이 말한다"는 글을 발표한 다음 날, 코헨의 기사에 인용된 바로 그 사람인 크리스티안 앤더슨이 앤서니 파우치에게 이메일을 보냈습니다.
Andersen은 Fauci에게 "[S]일부 기능은 (잠재적으로) 조작된 것처럼 보입니다."라고 썼습니다. "Eddie Bob, Mike, 그리고 저는 모두 게놈이 진화 이론의 기대와 일치하지 않는다고 생각합니다.
에디, 밥, 마이크는 연구자 에디 홈즈(코헨이 그의 "대부분의 연구자가 말하는" 기사에서 인용함), 밥 게리(Tulane 의대의 바이러스 학자), 마이클 워로비(애리조나 대학의 진화 생물학자)입니다.
하지만 에디, 밥, 마이크가 우려한 코로나 바이러스가 조작되었다는 사실은 코헨의 "대부분 연구자들이 말한다" 기사에서 찾을 수 없습니다. 코헨이 기사에서 크리스티안 앤더슨과 에디 홈즈를 인용했음에도 불구하고요.
오, 하지만 더 좋아집니다.
파우치는 앤더슨의 이메일에 "고맙습니다, 크리스티안. 곧 전화로 이야기합시다."라고 답했다.
에 따르면 Jeremey Farrar가 Fauci에게 보낸 이메일 Wellcome Trust의 전화 회의에 참석한 사람으로는 Kristian Andersen, Eddie Holmes, Bob Garry가 포함되었으며 다음 사람들도 포함되었습니다.
- 베를린 샤리테 병원 바이러스학 연구소 소장 크리스티안 드로스텐
- Ron Fouchier, Erasmus MC Viroscience 부서 부장
- 에라스무스 MC 바이러스 과학부장인 네덜란드 바이러스학자 마리온 쿠프만스
- Patrick Valance, 영국 정부의 수석 과학 고문
간단히 말해, 컨퍼런스 콜 참석자들은 팬데믹이 시작된 방식에 대해 "대부분 연구자들이 말하는" 기사를 쓰려면 기자라면 누구나 불러들일 전문가들로 구성된 모임이었습니다.
뭐라고 생각해?
그 통화가 끝난 후, 파우치는 자신이 알게 된 내용을 자세히 설명하는 이메일을 보냈는데, "대부분 연구자들이 말하길" NIH 국장인 프랜시스 콜린스도 도청하고 있다고 언급했습니다. 파우치는 다음과 같습니다.
그들은 nCoV의 여러 분리체의 시퀀스를 살펴본 결과 박쥐에서 자연적으로 진화했을 가능성이 가장 낮은 바이러스의 돌연변이가 있었고 이 돌연변이가 의도적으로 삽입되었을 것이라는 의심이 있다는 사실에 대해 우려했습니다. 우한 대학의 과학자들이 박쥐 바이러스가 인간 감염에 적응하는 것과 관련된 분자 메커니즘을 결정하기 위한 기능 이득 실험을 수행해 온 것으로 알려졌고, 이번 발병이 우한에서 시작되었다는 사실로 인해 의심은 더욱 커졌습니다.
간단히 말해서, Jon Cohen과 편집자들이 생각을 조작하지 않을 때 "대부분의 연구자들이 말하는" 내용은 다음과 같습니다. 사이언스 매거진:
- 코로나 바이러스의 돌연변이는 자연적으로 발생하지 않는 것으로 보입니다.
- 바이러스에 돌연변이가 삽입되었을 것이라는 의심이 있었습니다.
- 이러한 의심은 우한 과학자들이 위험한 기능 이득 연구를 하고 있었고, 이번 발병이 우한에서 시작되었기 때문에 더욱 커졌습니다.
물론 존 코헨만이 그의 "대부분 연구자들이 말하는" 보고가 왜 그토록 허위이고 잘못된 것인지 알고 있습니다.
저는 그에게 설명해 달라고 이메일을 보냈고, 800단어가 넘는 화난 반박을 받았습니다. 여기에 적절한 구절이 하나 있습니다. "앤더슨과 파우치는 당시 저에게 이런 우려를 공유하지 않았고, 공유했다면—그리고 공유했으면 좋았을 텐데—저는 그들이 그렇게 말한 것을 인용했을 것입니다."
"존, 화가 난 것 같아." 내가 대답했다. "앤더슨과 파우치가 무슨 생각을 하고 있는지 말해주지 않았다면, 왜 나한테 화를 내는 거야? 왜 그들이 널 오도했는지 물어봤어? 독자들에게 어떻게 책임을 묻겠어?"
존은 내가 그의 말을 왜곡하고 있다고 이메일을 다시 보냈습니다.
오늘날까지도 미국인 대부분은 과학자들이 위험한 바이러스를 가지고 실험실에서 어슬렁거리다가 무언가가 엉망이 되어서 코로나 팬데믹이 시작되었을 것이라고 우려하고 있습니다. 그리고 이러한 의심은 바이러스 학자들이 이것을 가능성으로 제기한 사람들을 가스라이팅하기 위해 노력했기 때문에 여전히 남아 있습니다. 과학 저술가 친구들의 도움을 받은 선전 캠페인입니다.
저자의 재출판 서브 스택
Paul D. Thacker는 조사 기자, 전 미국 상원 조사관, 전 Safra Ethics Center 펠로우, Harvard University입니다.
