과학 잡지가 공중보건 아카데미 저널을 공격하다

그로부터 불과 이틀 후 공중보건 아카데미 저널'에스 공식 출시, 사이언스 매거진 비판 한 뉴스 기사에 실린 내용입니다. 제가 우리 아카데미 회원으로 추천했던 과학자가 저에게 다음과 같이 편지를 썼습니다. 과학 우리의 새로운 저널이 우리가 올바른 길을 가고 있음을 암시한다고 생각했습니다.

과연. 과학 레거시 미디어와 전통적인 과학 저널의 문제점을 너무나 명확하게 보여줌으로써 자책골을 기록했습니다. 저널이 도널드 트럼프 대통령이 국립보건원(NIH)을 지휘하도록 지명한 사람, 제이 바타차리아, 마틴 쿨도르프의 아이디어라는 모욕적인 발언으로 시작되었습니다. "그는 코로나19 팬데믹 동안 봉쇄, 아동 예방 접종 및 기타 공중 보건 조치에 반대하는 것으로 알려졌습니다. 편집 위원회에는 트럼프가 식품의약국을 지휘하도록 지명한 사람, 존스홉킨스 대학 외과의인 마티 [마틴으로 잘못 표기] 마카리도 포함되어 있으며, 그는 백신 의무화에 반대했습니다."

이유는 무엇 과학트럼프가 제이와 마티를 골랐다는 언급이 있었나요? 이건 이 사람들에 대한 과학적 판단과는 아무런 상관이 없습니다. 그리고 팬데믹 동안 그들의 입장에 무슨 문제가 있었나요? 아무것도 없습니다. 

스웨덴 봉쇄하지 않았지만 사망률이 가장 낮은 지역 중 하나였습니다. 세계. 미국에서처럼 생후 19개월 이하의 어린이에게 코로나6 백신을 접종하는 것은 매우 가능성이 높습니다. 해로운, 그리고 우리는 유럽에서 이것을 권장하지 않았습니다. 저를 포함한 많은 사람들이 백신 의무화에 반대했고 덴마크에서는 코로나19에 대한 백신 접종이 의무화된 적이 없습니다. 이러한 의무화는 윤리적으로나 과학적으로 변호할 수 없으며 일반적으로 백신에 대한 백신 주저를 증가시킬 수 있습니다.  

과학 폄하는 계속됩니다. "이미 COVID-19 백신 시험과 마스크 의무화를 포함한 주제에 대한 XNUMX개의 기사를 게재한 이 저널은 전통적인 출판의 여러 측면을 피합니다. 구독형 페이월이 없습니다." 

"페이월이 없다"? 이것은 부정적인 진술이지만 페이월이 없다는 것은 긍정적입니다. 과학 있다. 그리고 마스크 의무화? 마스크 착용이 주어진 상황에서 은행 강도처럼 옷을 입으라고 전체 인구를 의무화할 필요는 없다. 얇은 – 그리고 잠재적으로 존재하지 않는 – 인구 수준의 혜택. 

공중보건학회 회원만이 논문을 제출할 수 있으므로, 과학 이 저널이 "백신 효능과 안전성과 같은 문제에 대한 과학적 합의에 의심을 퍼뜨리는 데" 사용될까봐 우려하고 있습니다.

과학적 합의는 드물며, 심지어 합의가 존재하더라도 종종 이후의 연구에 의해 틀렸다는 것이 증명되었습니다. 과학은 합의의 반대입니다. 현상 유지에 도전해야 하며, 많은 전통 저널이 억압해 온 자유로운 과학적 토론이 과학을 발전시킵니다. 일부 최고 과학자들이 포기 최고의 과학 저널에 논문을 게재하는 데에는 검열, 익명의 심사위원, 편집자, 저널 소유자 간의 재정적 상충 및 기타 이해 상충 문제가 포함됩니다.

평생 동안 저는 소위 과학적 합의에 반하는 수많은 과학적 결과를 만들어냈고, 저의 반대자들이 타당한 반론이 없을 때 그들은 저를 논란의 여지가 있다고 불렀습니다. 저는 이 모욕적인 용어가 항상 제 결과가 재정적 또는 기타 이해 상충, 특히 길드 이익을 위협한다는 것을 의미한다는 것을 깨달았습니다. 저의 통계학자와 저는 1999년에 다음과 같이 증명했습니다. 유방조영술 검사는 이로운 것보다 해로운 것이 더 많을 수 있습니다., 그 이후로 저는 여러 번 이를 확인했습니다. 한 기자가 "건강 관리에 대한 진실만큼 가슴 아픈 것은 없다"고 썼습니다.

그것만으로는 충분하지 않다 과학 트럼프를 언급하여 우리의 새로운 저널에 의심을 던지려고: "JAPH는 Real Clear Foundation의 비영리 자회사로, 기부금으로 운영되는 비영리 단체로, The New York Times에 따르면 보수적 대의의 주요 기금 지원자로부터 지원을 받았습니다. Kulldorff와 21명으로 구성된 편집 위원회의 다른 많은 구성원은 COVID-19 팬데믹 동안 그들의 견해와 연구에 대해 비판을 받았습니다."

아, 글쎄요, 저는 이 21명 중 한 명이고 다른 많은 사람들도 알고 있습니다. 우리는 보수적이지 않습니다. 우리는 열린 마음을 유지하려고 노력하고 사기꾼에게 쉽게 속지 않습니다. 2023년에 저는 Covid-19의 기원이 가장 큰 은폐 의학 역사에서. 그리고 31년 2025월 XNUMX일, 나는 트윗했다: “CIA는 토요일에 실험실 누출로 인해 코로나19 팬데믹이 발생했을 가능성이 감염된 동물이 사람에게 바이러스를 퍼뜨렸을 가능성보다 더 높다고 말했습니다. CIA는 매우 느립니다. 저는 이 사실을 XNUMX년 동안 알고 있었고, 책 한 권을 포함하여 이에 대해 많은 글을 썼습니다.” 

과학 Jay, Martin, 그리고 편집 위원이기도 한 Sunetra Gupta가 이 글을 썼다는 점을 한탄했습니다. 그레이트 배 링턴 선언 봉쇄에 반대하는 사람들이 있었습니다. 하지만 다시 한번, 그들은 옳았습니다. 과학 그리고 다른 대부분의 저널들은 틀렸습니다.

과학 Jay와 가장 많이 인용된 의학 과학자이자 또 다른 이사회 멤버인 John Ioannidis는 "2020년에 SARS-CoV-2가 현재 생각했던 것보다 훨씬 많은 사람을 감염시켰고 따라서 예상했던 것보다 훨씬 덜 위험하다고 주장하는 연구로 비난을 받았다"고 말했습니다. 이것은 완전히 오해의 소지가 있었습니다. Jay는 설명 그들이 일하던 스탠포드에서 부적절한 공격과 검열에 노출된 방식. 그들의 초기 결과감염 사망률이 0.2%에 불과하다는 사실이 밝혀졌습니다. 재현 다른 연구에서는. 

그들은 2020년 XNUMX월에 처음으로 연구 결과를 사전 인쇄본으로 출판했습니다. 만약 연구 결과가 당시 언론에서도 전면적으로 비난받는 대신 받아들여졌다면, 바이러스가 매우 빠르게 퍼졌다는 것을 보여주었기 때문에 잔혹한 봉쇄는 피할 수 있었을 것입니다. 

과학과 코로나19 팬데믹

이후 과학 우리의 코로나 연구와 견해에 대해 엄청나게 비판했는데, 우리가 옳았음에도 불구하고 우리는 무엇을 살펴봐야 할까요? 과학 자체 역할이 있었습니다. Covid-19 백신이 효과적인 100 % 심각한 질병에 대항하여, 그것은 정확하지 않았습니다. 과학 우리는 호흡기 바이러스가 빠르게 돌연변이한다는 것을 알고 있었기 때문에 그런 주장을 했습니다.  

나는 내 책에 이렇게 썼다. 중국 바이러스베이징의 유용한 바보들이 포함되어 있음 과학, Peter Daszak과 지나치게 우호적이었습니다. 그의 EcoHealth Alliance는 NIH 보조금을 Wuhan으로 보내 매우 위험한 기능 이득 연구를 자금 지원했습니다. 부정한. 

2월 2020에서, 과학 신고 과학자들은 팬데믹의 기원에 대한 소문과 음모론을 "강력히 비난"합니다. 주장이 없다면 목소리를 높이세요. 이 문장은 과학 저널이 아니라 타블로이드에 속해야 하며, 바이러스가 실험실에서 유출되어 그곳에서 제조되었을 가능성이 있다고 제안하는 것은 음모론이 될 수 없습니다. 같은 기사에서 Daszak은 "우리는 소셜 미디어의 잘못된 정보 시대에 살고 있습니다."라고 말했지만, 자신이 그 시대의 주요 원동력이라는 것을 말하는 것을 잊었습니다. 

2020년에 연구원들은 모델링 연구 에 과학 인구의 60-80%에 달하는 감염률이라는 일반적인 추정치보다 일찍 집단 면역이 달성될 것이라고 주장합니다. 과학 논문이 정치적 이유로 거부되었다는 사실을 인정했습니다. "공중 보건에 대한 의미를 감안할 때, 집단 면역 역치에 대한 주장을 매우 높은 증거 기준으로 유지하는 것이 적절합니다. 이는 개입 완화를 정당화하는 것으로 해석되어 잠재적으로 사람들을 위험에 빠뜨릴 수 있기 때문입니다." 과학 봉쇄 반대자들이 이 논문을 이용해 정책을 훼손할까 봐 우려했습니다. 주저자는 이 문제에 대해 쓴 모든 논문이 유용하지 않거나 새롭지 않다는 주장과 함께 거부되었기 때문에 이 분야를 그만둘 수도 있다고 말했습니다.

11월 2021에서, 과학 거의 5,000단어 분량의 글을 출판했습니다. 기사 Daszak에 대한 새로운 소식은 전혀 없었습니다. 한 기자가 Daszak과 7시간을 함께 보내며 그에게 좋은 광택을 더했습니다. Daszak의 사진이 과학'기사 제목이 '연옥의 선지자: 피터 다스작은 팬데믹 예방에 대한 자신의 작업이 코로나19를 촉발하는 데 일조했다는 비난에 맞서고 있다'인 s XNUMX면 기사.

과학 이 기사는 사망자가 약 6만 명일 때 발행되었으며, 다스작을 전염병 예방에 힘쓰는 영웅으로 묘사했는데, 이는 그와 우한의 "박쥐 여인" 시정리가 전염병을 만들어냈을 가능성이 매우 높으며, 그는 XNUMX년 동안 전염병을 은폐했다는 것입니다.

과학 이해 상충에 대해서도 별로 신경 쓰지 않았습니다. NIH의 David Morens가 Daszak을 칭찬했을 때, 그들은 독자들에게 그가 Daszak의 자금 지원자, 동료, 공동 저자라는 사실을 말하지 않았습니다. 과학 미국 알 권리 및 기타 사람들의 정보 자유법 요청이 불편한 진실을 폭로했다고 언급했지만, 이를 "무기화된 FOIA 요청"으로 일축하기 위해 앤젤라 라스무센을 이용했습니다. 그녀가 바로 그 사람이었습니다. in 자연 의학, 사람들이 실험실 누출 가능성을 논의했을 때 전 세계적인 음모라고 불렀습니다. 바이러스가 자연적으로 유래되었다는 확실한 증거는 없지만 우한의 실험실에서 만들어졌다는 것을 알려주는 증거는 많습니다.

기다리고보기

. 과학 기사에서 쿨도르프는 사람들이 무슨 일이 일어날지 걱정할 권리가 있다고 말했고, 우리 저널은 100년 이상 후에 더 확립되면 산출물에 따라 평가되어야 한다고 덧붙였습니다. 저도 동의합니다. 저는 저널에 대해 매우 열광적입니다. 그리고 이것은 제가 전통적인 저널에 출판할 수 없기 때문이 아닙니다. 저는 "빅 XNUMX"에 XNUMX개 이상의 출판물을 가진 유일한 덴마크인입니다.BMJ, 랜싯, JAMA, New England Journal of Medicine및 내과 실록).  

에서 재판 리얼클리어사이언스