관료들의 손에 있는 국민의 재산과 소득

일론 머스크가 이끄는 트럼프 대통령의 새로운 비용 절감 부서인 DOGE(정부 효율성부)는 납세자 자금으로 운영되지만 공익성이 의심스러운 여러 프로그램을 폭로하며 논란을 일으켰습니다. 예를 들어, USAID(미국 국제개발처)의 여러 프로젝트가 미국 대변인 캐롤라인 리빗이 날카롭게 비판했다.: “세르비아 직장에서 DEI(다양성, 형평성, 포용성)를 향상시키기 위해 1.5만 달러, 아일랜드에서 DEI 뮤지컬 제작에 70,000만 달러, 콜롬비아에서 트랜스젠더 오페라를 위해 47,000만 32,000천 달러, 페루에서 트랜스젠더 만화책을 위해 XNUMX만 XNUMX천 달러를 지원합니다.”

리빗 씨의 주장이 옳다고 가정한다면 – 그리고 제가 아는 한 이 수치는 논란의 여지가 없습니다 – 납세자 돈의 이러한 "창의적인" 사용은 빙산의 일각에 불과하다고 볼 수 있습니다. 문제의 금액(1.5만 달러, 70,000만 달러 등)은 미국 정부 총 예산에 비하면 물론 아주 작은 물 한 방울에 불과합니다. 그럼에도 불구하고, 조금만 조사해 보면 "DEI 뮤지컬"이나 "트랜스젠더 만화책"처럼 논란이 많고 당파적인 이념적 명분을 장려하는 데 공적 자금이 전용된 사실이 드러난다면, 이는 미국 연방 정부의 지출 우선순위가 일반 납세자가 자신의 돈을 잘 쓴다고 생각하는 것과는 크게 다르다는 것을 시사합니다.

우리는 이러한 폭로를 단순한 별난 사건으로 치부하려는 유혹에 굴복해서는 안 됩니다. 오히려 납세자들에게 절실히 필요한 경종으로 받아들여야 합니다. 우리는 공공 부채를 늘리고, 세율을 정하고, 시민들이 힘들게 번 돈을 쓰는 데 있어 광범위한 재량권을 행사하는 자들에게 항상 취약할 수밖에 없습니다. 미국 독립 혁명이 자의적이고 폭압적이라고 여겨졌던 영국의 세금으로 인해 촉발되었다는 사실을 잊지 말아야 합니다. 

현대 정부가 시민의 자유에 미치는 위협에 대해 생각할 때, 사람들은 자연스럽게 시민의 행동을 규제하고, 벌금을 부과하고, 투옥할 수 있는 권력을 떠올릴 것입니다. 하지만 정부가 시민의 자유를 침해하는 가장 심각한 방식 중 하나는 강제력을 동원하여 시민의 재산과 소득을 어떻게 사용할지 결정하는 것입니다.

재산은 도구적 재화이기는 하지만 극히 중요하고 없어서는 안 될 재화로, 우리의 생존뿐만 ​​아니라 계획을 세우고, 협동 사업에 참여하고, 우리가 참여하는 지역 사회의 공동선을 증진하는 능력의 기반을 형성합니다. 예를 들어, 정부가 우리의 급여에서 얼마나 많은 돈을 빼돌리는지에 따라 자녀에게 제공할 수 있는 교육 유형, 여가 활동 기회의 범위, 지역 사회에서 자선 사업을 지원할 수 있는지 여부가 결정될 수 있습니다.

이론상으로는 우리의 세금 기여금 결정은 투명한 정치 과정을 통해 "민주적으로" 이루어지지만 실제로는 개별 유권자들이 매우 제한적인 발언 국민이 얼마나 많은 세금을 내는지, 세금이 어떻게 쓰이는지, 공공 부채 증가에 어떤 제한이 있는지 등에 대해 문제가 있습니다. 특히 이 과정이 국가 차원에서 이루어진다면 더욱 그렇습니다. 

실제로 정부 장관, 대통령, 재량권을 가진 관료 등 일부 시민들이 납세자들의 세금이 어떻게 사용되고 어떤 목적으로 공공 부채가 조달되는지 결정하는 데 과도한 역할을 합니다. 이는 시민들의 자유와 기회에 심각한 악영향을 미칩니다. 시민들에 대해 거의 알지 못하는 사람들이 자신과 자녀, 그리고 손주들의 소득 상당 부분을 어떻게 사용할지 결정하기 때문입니다. 

세금이 합리적인 수준으로 일관되게 책정되고 시민들이 정당하다고 인정하거나 공감할 수 있는 공익 사업(예: 고속도로 건설이나 국방 인프라에 대한 합리적인 투자)에만 전적으로 사용된다면, 시민의 자유에 심각한 위협이 되지 않을 수도 있습니다. 실제로, 강제적인 세금 징수는 악명 높은 "무임승차 문제"를 해결하기 위해 시민들이 고속도로나 국방과 같은 필수적인 공공재에 지불하는 공정한 대가라고 주장할 수 있습니다. "무임승차 문제"란 일부 사람들이 스스로에게 맡겨진다면 공공 지출의 혜택을 받아들이면서도 정당한 몫을 지불하지 않을 것이라는 사실을 의미합니다. 

문제는 세금 시스템이 종종 이 이상적인 그림에 가깝지도 않다는 점이며, 이러한 방식으로 작동한다고 하더라도 한동안시민들은 자신의 돈이 무능하고, 사치스럽고, 자의적으로 사용되는 것을 거의 막을 수 없으며, 그중 상당수는 대중의 의식 속에조차 알려지지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 최근 미국 정권이 바뀌지 않았다면, 우리는 미국 국제개발처(USAID)가 미국 납세자들의 돈을 사용하여 진행한 기이한 "다양성, 형평성, 포용성" 프로젝트에 대해 거의 듣지 못했을 것입니다.

문제는 정부 지출을 어떻게 억제하고 시민의 이익에 더욱 부합하게 할 수 있느냐는 것입니다. 한 가지 방법은 아르헨티나에서 하비에르 밀레이가 그랬듯이, 그리고 트럼프 대통령이 정부효율부(DOGE)를 통해 시도하고 있는 것처럼 정부 부처 전체를 획기적으로 폐쇄하는 것입니다. 그러나 행정명령을 통해 정부 지출을 삭감하려는 이러한 시도는 본질적으로 일종의 "충격 요법"일 뿐이며, 당분간 공공 지출이 시민의 이익에 진정으로 책임 있고 대응적으로 이루어지도록 하는 지속 가능한 방법은 아닙니다. 

그렇다면 "충격 요법"이 확장적이고 자의적인 정부 지출에 대한 적절한 답이 아니라면 무엇이 그럴까?

안타깝게도 납세자 돈과 공공 부채의 과도하고 자의적인 사용 문제에 대한 완벽한 해결책은 없습니다. 공공 재정을 확충하고 시민들에게 세금을 부과해야 한다는 필요성을 받아들이는 한, 항상 공적 자금의 무모하고 무능하며 낭비적인 사용으로 이어질 상당한 위험이 있습니다. 우리가 기대할 수 있는 최선은 그러한 위험을 완화하고 시민들에게 힘들게 번 돈을 어떻게 사용할지에 대한 결정권을 되돌려주는 장치를 도입하는 것입니다. 

도움이 될 수 있는 여러 가지 메커니즘이 있지만, 대부분의 현대 국가에서는 아직 충분히 시행되지 않았거나 아예 시행되지 않고 있습니다. 첫째, 세금 바우처 제도를 시행하여 시민들에게 쓰레기 수거, 교육, 건강 보험, 연금 등 원하는 서비스 제공업체에 세액 공제를 적용할 수 있도록 할 수 있습니다. 이를 통해 시민들은 공무원의 변덕에 휘둘리지 않고 자신의 자원을 현명하게 활용하고 경쟁 시장의 이점을 활용할 수 있습니다.

둘째, 정부가 감당할 수 없는 수준의 공공 부채를 발생시키지 않도록 공공 지출에 헌법적 제한을 부과할 수 있습니다. 정치인들이 현재 유권자들을 만족시키기 위해 미래 세대로부터 돈을 빌릴 유인을 고려할 때, 공공 지출에 대한 엄격한 헌법적 제한은 바람직할 뿐만 아니라 필수적일 것입니다.

낭비적이고 이념적으로 편파적인 지출을 줄이는 데 분명 도움이 될 세 번째 개혁은 중앙 정부로의 세금 흐름을 줄이고, 그에 비례하여 더 많은 세금이 지방 정부로 흘러가도록 하는 것입니다. 이를 통해 시민들은 공공 지출에 영향을 미칠 수 있는 더 큰 여지를 갖게 되고, 공공 지출의 효과와 비용이 지방 차원에서 더욱 생생하게 체감될 수 있으므로, 자신의 돈이 어떻게 쓰이는지 조사할 유인을 더 크게 갖게 될 것입니다. 

트럼프 대통령의 새로운 정부효율부(Department of Government Efficiency)는 그 방식에 있어 논란의 여지가 있지만, 미국 시민들이 진정으로 원하는 것과 정부 기관이 그들의 돈을 어떻게 사용하는지 사이에 존재하는 중대한 괴리를 드러냈습니다. 이러한 괴리는 미국에만 국한된 것이 아닙니다. 예를 들어, 유럽 정부들은 상당한 국민적 반대에도 불구하고 "환경 보호"라는 명목으로 시민들에게 상당한 에너지 비용을 부과해 왔습니다. 최근 유럽 전역에서 녹색당들이 보여준 참담한 행보는 많은 시민들이 이러한 우선순위를 공유하지 않거나 자신의 이익과 부합하지 않는다고 생각하고 있음을 시사합니다. 

공공 지출을 시민의 이익에 맞춰 되돌리고 관료와 정치인들의 привлятивный 사업에 의해 횡령되지 않도록 하는 유일한 방법은 공공 재정을 더욱 엄격하게 통제하고 지역 사회와 정부에 더욱 확고하게 고정시키는 광범위한 헌법 및 구조 개혁을 도입하는 것입니다. 그러지 않으면 우리의 재산과 소득은 정치인과 관료의 변덕에 필요 이상으로 노출될 것입니다.

저자의 재출판 서브 스택