국가란 무엇이며, 어디에서 생겨났으며, 누가 국가를 통제하는가? 이러한 질문들에는 명백한 답이 있을 것이라고 생각할 수도 있다. 하지만 현실에서는 그 답은 찾기 어렵고, 심지어 체제의 일부인 사람들조차도 쉽게 알아낼 수 없다.
트럼프는 첫 임기 때 이 사실을 깨달았습니다. 그는 당연히 대통령이, 적어도 행정부 차원에서는, 책임을 질 것이라고 생각했습니다. 하지만 기관들이 언론과 긴밀히 협력하여 모든 단계에서 그를 훼방놓는 모습을 보면서 그는 정반대의 상황을 맞이했습니다. 4년간의 공백 끝에 그는 대통령이 되겠다는 확고한 의지를 가지고 돌아왔습니다.
말처럼 쉽지만은 않습니다. 내각 임명직들은 온갖 제도적 지식을 갖추고도 까다로운 관료주의에 직면했다고 사석에서 자주 불평합니다. 마치 대역이나 마네킹처럼 느껴질 때가 많습니다. 트럼프는 직접 책임을 맡으려 시도조차 한 특이한 대통령입니다. 대부분의 사람들은 그저 직책에 따른 수당과 그에 따른 찬사에 만족할 뿐입니다.
어쨌든, 어떤 국가기관에서든 최고위직에 오른 사람은 그것이 교과서에 묘사된 것과는 다르다는 것을 깨닫게 됩니다.
플레 이토 잉태 된 국가는 생명 그 자체의 유기체이며, 인간 영혼의 구조를 반영합니다. 정치 체제는 통치자(철인왕), 수호자(전사), 그리고 생산자(노동자)로 나뉘었습니다. 국가는 정의를 실현하기 위해 존재하며, 각 계층은 자신에게 주어진 역할을 조화롭게 수행합니다.
아리스토텔레스는 더 많은 것을 제안했습니다. 현실적인 관점국가는 유기적이지만, 영혼을 지닌 것은 아닙니다. 국가는 법과 교육을 통해 모든 사람의 복지를 증진하고 다양한 계층의 이익을 균형 있게 조정하는 명확한 기능을 수행합니다. 아리스토텔레스는 폭정을 막고 안정을 증진하기 위해 혼합 정부를 선호했습니다.
계몽주의 시대로 넘어가면서 서구의 국가 이론은 기술과 경제의 발전과 함께 발전했습니다. 토마스 홉스 상태를 보았다 파벌 간의 내전을 막는 데 필수적인 것으로 여겨졌습니다. 그것이 없다면 삶은 고독하고, 불쾌하고, 잔혹하고, 짧을 것입니다. 물론, 그는 영국 내전이 한창일 때 글을 쓰고 있었습니다.
존 로크는 그의 정부에 관한 두 번째 논문 그는 국가를 필수적이지만 극도로 제한적인 것으로 여겼습니다. 국가의 역할은 재산과 필수적 권리를 보호하는 것이었습니다. 또한 폭정의 상황에서 국가는 전복될 수도 있었습니다. 전쟁, 혁명, 검열의 트라우마를 겪은 그에게 이 문제는 개인적인 문제였습니다.
로크는 훗날 독립선언서가 된 기본 틀을 만든 사람입니다. 여기서 우리는 국가가 "필요악"이라는 견해를 발견하게 되는데, 이는 미국 건국의 아버지들이 대체로 사실로 받아들인 관점입니다.
얼마 지나지 않아 플라톤주의 전통 속에서 헤겔의 관점이 탄생했습니다. GWF 헤겔 가치 평가 국가는 지상에서 행진하는 신이며, 역사를 정당한 승자의 필연적인 정복으로 휘두르려는 사회적 천상의 결집력이다. 이러한 관점은 우파(국가사회주의)와 좌파(국제사회주의)에서 채택되어 다른 국가 개념에 필연성의 분위기를 불어넣었다.
국가의 유기적이고 본질적인 특성에 대한 이 모든 이야기는 좀 더 급진적인 사상 전통에 절망적으로 순진한 것으로 받아들여졌습니다. 프란츠 오펜하이머 쓴 국가는 무기적인 침략 세력이자 정복 세력이며, 언제나 환영받지 못하는, 사회 자체에서 외생적으로 생겨난 제도입니다.
이 견해는 다음에 의해 추진되었습니다. 앨버트 제이 노크 나중에 머레이 로스 바드두 사람 모두 국가를 본질적으로 착취적인 것으로 보았습니다. 해결책은 간단했습니다. 국가를 완전히 없애는 것이었지만, 마르크스가 상상했던 방식은 아니었습니다. 국가가 존재하지 않을 때의 결과는 유토피아가 아니라, 로크가 상상했던 것과 더 가까운 무언가, 즉 소유권과 자발적 협력을 기반으로 조직된, 잘 기능하고 평화로운 사회가 될 것입니다.
국가에 대한 심도 있는 역사적 관점은 제공 베르트랑 드 주브넬의 견해에 따르면, 국가는 사회라는 창공에서 조직되며, 자연적 엘리트들이 분쟁 해결에 있어 대중의 신뢰를 얻습니다. 엘리트들은 스스로를 중재자이자 문화적 인물로 여기며, 점차 사회에서 합법적인 강압 사용에 대한 독점적 통제력을 획득합니다. 이러한 견해는 다음에서 뒷받침되었습니다. 에릭 폰 퀴넬트-레딘, 한스-헤르만 호페, 그리고 우리 시대에는, 오론 맥킨타이어각자가 논의하는 세부 사항에 대해 나름의 해석이 있지만, 국가가 선과 악 모두에 있어 엘리트의 산물이라는 점에는 모두 동의합니다.
물론 이 주제에 대한 방대한 문헌이 있습니다. 모든 이념은 국가가 무엇이고 무엇이 되어야 하는지에 대한 이론을 제시합니다. 지난 세기 국가가 어떻게 작동하는지에 대한 제 직관에 가장 가까운 견해는 가브리엘 콜코의 저서 『국가론』에서 찾아볼 수 있습니다. 연혁 진보 시대의.
그의 견해에 따르면, 국가 정책의 원동력은 어떤 엘리트 집단만이 아니라 특히 산업 엘리트 집단에 있습니다. 그는 현대 산업주의의 역사를 살펴보면서 모든 기관의 중심에는 지배적인 산업들이 있음을 발견했습니다. 1906년 식품의약품안전법은 시장 경쟁을 억제하기 위해 권력과의 협력을 모색하는 산업계에 의해 제정되었습니다. 연방준비제도는 은행들의 카르텔입니다. 상무부 역시 산업 조직의 산물이며, 노동부 역시 마찬가지입니다.
이 모든 기관은 James Burnham이 말한 것을 구현합니다. 경영 혁명이는 산업 엘리트들이 자신들의 과학적 역량과 조직 능력을 자연 사회와 시장의 혼돈보다 우월하다고 여기며 과시하는 것을 의미합니다. 실력주의자들에게 권력과 자원을 주면 그들은 경제 생활과 사회/문화 조직에 합리성을 부여하는 데 있어 일반 대중보다 훨씬 더 나은 성과를 낼 것입니다. 이러한 전통을 따르는 다른 저자들은 다음과 같습니다. C. 라이트 밀스, 필립 H. 버치, G. 윌리엄 돔호프및 캐럴 퀴글리.
이 문헌을 통해 우리는 우리 시대에 물려받은 국가의 모습을 그려볼 수 있습니다. 사실, 살아있는 어떤 사람도 다른 국가를 본 적이 없습니다. 민주주의와 자유라는 모든 슬로건을 제쳐두더라도, 우리가 아는 국가는 자유롭고 경쟁적인 시장에 대한 지속적인 음모에 가담하는 모든 부문의 지배적인 산업 이익 집단의 야심 찬 카르텔로 구성되어 있습니다. 우리는 일반적으로 국가를 이런 식으로 생각하지 않지만, 이것이 국가의 실제 존재와 기능에 대한 가장 현실적인 개념처럼 보입니다.
FDA를 생각해 보십시오. FDA의 원동력은 업계입니다. 업계는 FDA 지출의 절반을 부담하고 업계 자체 및 NIH, CDC, HHS와 같은 자매 기관과 지적 재산권을 공유합니다. 제약 회사는 이러한 기관 운영에 단연 가장 큰 영향력을 행사합니다. 바로 이 때문에 제약 회사의 철천지원수인 로버트 F. 케네디 주니어는 이 기관들을 관리하고 우선순위를 조정하는 데 엄청난 어려움을 겪습니다. 이는 업계가 소비자 주권의 계략으로부터 정당성과 보호를 추구하는 것이 바로 이 지점의 시작이었기에 충격적인 일이 아닙니다.
동일한 드라마가 연방준비제도(은행), 농무부(대규모 농업), 주택도시개발부(주택 개발업자), 교육부(교사 노조), 교통부(철도 및 자동차), 그리고 국방부/전쟁부(군수품 제조업체)의 모든 개혁 시도에 영향을 미치고 있습니다. 오늘날 워싱턴 어디를 보든 강력한 산업계 거물들의 손아귀를 발견할 수 있습니다. 세계 대부분 지역이 그렇습니다.
이 산업 국가는 최소 3개의 층정보기관과 그들의 후원자, 그리고 업계 파트너들로 구성된 심층적인 계층이 있습니다. NSA와 CIA는 자신들이 하는 일의 대부분을 기밀 결과를 바탕으로 민간 부문의 디지털 기업에 위탁합니다. 규제 대상 산업이 포획된 기관의 요구를 이행하는 소매(또는 얕은) 계층이 있습니다. 이것이 CVS가 치료제를 매대에서 철수하고 변형 mRNA 백신을 출시한 이유이며, 의료계가 코로나19 대응에 그토록 적극적으로 동참한 이유이기도 합니다. 그리고 모든 정보 이전을 주선한 기관이라는 중간 계층이 있습니다.
이것이 우리 시대의 국가라면, 과거는 어떨까요? 이 모델이 타당할까요? 교회를 산업으로 비유한다면, 중세 시대에도 같은 힘이 작용했음을 알 수 있을 것입니다. 군 시설을 산업으로 비유한다면, 고대 로마와 아테네 국가들을 움직였던 원동력에 대해 다른 관점을 얻게 됩니다.
국가의 기원과 기능에 대한 이처럼 촉각적이고 다소 어두운 관점은 기존 이론과 어떻게 부합하는가? 플라톤과 헤겔의 관념론을 잠재우고, 홉스와 로크의 현실주의적 요소를 도입하며, 마르크스와 로스바드의 이론에 실체를 부여하고, 드 주벨과 호페의 이론에 살을 붙인다.
우리가 아는 한, 이는 현대 국가주의의 현실을 가장 정확하게 묘사한 것입니다. 그리고 이는 늪을 메우고, 기관 장악을 근절하고, 다른 방식으로 부패를 억제한다고 주장하는 임시 관리자들의 엄청난 어려움을 더욱 강조합니다. 문제는 국가 기구 전체가 사실상 늪이라는 것입니다. 장악이 핵심입니다. 부패는 국가 운영에 내재되어 있습니다.
이 중 어느 것도 개혁을 시도할 가치가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 하지만 국가 기구가 개혁가와 민주적 압력에 적응할 수 있도록 설계되지 않았다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 모든 추진력은 정반대 방향으로 향하고 있습니다. 트럼프 2.0에서 이미 일어난 일은, 비록 우리가 목격한 제한적인 성공에도 불구하고, 이례적인 현상일 뿐입니다. 더 큰 변화를 가져오려면 기적이 필요하겠지만, 그것은 가능합니다.
정치 이론 역사상 가장 현명한 진술 중 하나는 다음과 같습니다. 데이비드 흄그의 견해에 따르면, 모든 권력 행사에서 여론의 역할은 매우 중요합니다. 여론이 바뀌면 국가는 그에 따를 수밖에 없습니다.
인간사를 철학적 시각으로 고찰하는 사람들에게는 소수가 다수를 얼마나 쉽게 지배하는지, 그리고 사람들이 자신의 감정과 열정을 지배자의 감정과 열정에 암묵적으로 복종하는 모습만큼 놀라운 것은 없습니다. 이러한 경이로움이 어떤 방식으로 이루어지는지 탐구해 보면, 힘은 항상 피지배자의 편에 서기 때문에 통치자들은 여론 외에는 그들을 지탱할 수 있는 것이 없다는 것을 알게 될 것입니다. 따라서 정부는 오직 여론에 기반하여 건국되며, 이 격언은 가장 자유롭고 가장 대중적인 정부뿐만 아니라 가장 전제적이고 가장 군사적인 정부에도 적용됩니다.
대중의 마음을 바꾸는 것이 가장 중요한 과제입니다.
-
Jeffrey Tucker는 Brownstone Institute의 창립자, 저자, 사장입니다. 그는 또한 Epoch Times의 수석 경제 칼럼니스트이며, 다음을 포함한 10권의 책을 썼습니다. 봉쇄 이후의 삶, 그리고 학술 및 대중 언론에 수천 개의 기사를 실었습니다. 그는 경제, 기술, 사회 철학, 문화에 대한 주제에 대해 광범위하게 연설합니다.
작성글 전체 보기
