있다 여기에는 검열이 없습니다. 독일 정부의 고위 대변인 슈테펜 마이어에 따르면, "독일에서는" 그렇다. 실제로 독일인들은 정치인, 정부 계약자, 비영리 단체 활동가들이 싫어하는 사상을 제외하고는 표현의 자유를 누리고 있다. 독일은 서구 세계 전역에서 억압될 수 있는 자유의 로드맵을 제시하고 있다.
독일은 20세기 최악의 폭정의 현장이었지만, 오늘날 독일 지도자들은 억압에 대한 고귀한 의도만을 갖고 있다고 합니다. 베를린 최고의 인재들은 정치인들을 특권 계층으로 만듦으로써 민주주의를 "개선"했습니다. 한 보수 성향 편집자가 독일 고위 법 집행관이 "나는 의견의 자유를 혐오한다. 그는 "정치인에 대한 모욕, 비방 또는 명예훼손" 혐의로 유죄 판결을 받고 7개월 징역형을 선고받았습니다. 편집자는 집행유예 기간 동안 보호관찰을 받고 있지만, 이와 유사한 범죄로 투옥된 다른 독일인들도 많습니다.
미국 국무부 인권 보고서는 독일 경찰이 "일상적으로 수색되는 집들"전자기기를 압수하고, 용의자를 심문하고, 온라인을 포함한 표현의 자유를 행사한 개인을 기소했습니다." - 프리드리히 메르츠 독일 총리 개인적으로 거의 5,000건의 불만을 제기했습니다. 온라인 비판자들에 맞서 싸우다가 때로는 그가 비난한 사람들에 대한 경찰의 급습으로 이어지기도 했습니다.
독일 언론은 일반 독일인에 대한 정부 검열을 열렬히 지지한다. 뉴욕 타임스 "니더작센 주 당국은 한 달에 여러 차례, 때로는 수색 영장을 집행하기도 합니다."라고 언급했습니다. 현지 방송팀 "견인하고 있다." 공연 시간 2022년, "베를린의 기자 크리스티안 엔트는 코로나19 관련 보도로 온라인에서 끊임없는 비난을 받자 한계에 다다랐다. 익명의 트위터 사용자가 그를 '멍청하다'며 정신병자라고 부르자, 그는 그 사람을 기소할 수 있는지 알아보기 위한 여정에 나섰다"고 보도되었습니다.
해당 트위터 계정은 실명이 아니었지만, 엔트는 사진 검색을 통해 소규모 사업주를 찾아냈습니다. 지역 검찰은 그 사업주에게 1,000달러가 넘는 벌금을 부과했습니다. 엔트는 이렇게 말했습니다. 뉴욕 타임스“나는 아니었다.” 무엇인지조차 확신할 수 없습니다 이 사람이 쓴 글이 범죄인지 아닌지는 중요하지 않아요. 결국, 그들이 조치를 취해서 이 사람이 표현의 자유에도 한계가 있다는 걸 알게 된 건 다행이라고 생각해요. 하지만 일부 독일 언론인들의 비겁함에는 한계가 없는 걸까요? 어떤 얼간이가 당신을 바보, 미쳤다고 불렀다고 해서 당국에 울면서 도망쳤다고 공개적으로 인정하는 건, 그 언론인이 누군가를 불쾌하게 할 만한 어떤 주제에 대해서도 글을 쓸 자격이 없다는 걸 보여주는 겁니다.
저널리스트 JD 투칠레는 다음과 같이 썼습니다. 이유, 노트:
"지난 11월, 바이에른의 한 남성은 당시 부총리였던 로베르트 하베크를 온라인에서 '바보'라는 뜻의 말장난으로 지칭한 혐의로 조사를 받았습니다. 함부르크의 한 남성은 지역 정치인을 'pimmel'(멍청이)이라고 부른 혐의로 경찰의 압수수색을 받았습니다. 베를린에서는 친팔레스타인, 반이스라엘 구호인 '강에서 바다까지, 팔레스타인은 자유로워질 것이다'가 금지되었습니다. 그리고 독일에서 시위하던 아일랜드인들은 경찰이 금지된 표현을 사용하는지 구분할 수 없다는 이유로 게일어로 말하는 것이 금지되었습니다."
거의 10년 전으로 거슬러 올라가면, 독일은 선진국 중 가장 공격적인 온라인 검열국이었습니다. 저는 다음과 같이 언급했습니다. 미국 투데이 : 2017에서
"6월에 독일 경찰은 전국적으로 수십 채의 주택을 급습했는데, 이 주택들은 범죄 혐의를 받고 있었습니다." 불쾌한 소셜 미디어 게시물 또한 "가택 수색 및 심문을 실시했다"고 합니다. 뉴욕 타임즈페이스북은 한 달에 15,000개의 게시물을 삭제합니다. in 독일 하지만 정부는 페이스북이 훨씬 더 많은 댓글을 검열하지 않으면 50천만 달러 이상의 벌금을 부과하겠다고 위협하고 있습니다. 게이트스톤 연구소의 주디스 버그만은 독일 정부의 이번 조치에 대해 다음과 같이 논평했습니다. "소셜 미디어 회사 직원들이 임명될 때, 국가의 사설 사상 경찰"...표현의 자유는 그저 동화 속 이야기일 뿐입니다. 아니면 어쩌면 그것이 바로 우리가 말하려는 요점일까요?"
글쓰기 힐저는 2017년 말에 미국 정치인들이 추구하고 있는 것에 대해 경고했습니다. “페이스북의 독일어화 그녀의정치적 명령에 따른 광범위한 검열을 의미하는 "e"라는 비전이 현실이 되었습니다. 이러한 비전은 코로나19 팬데믹 기간 동안 실현되었습니다. 페이스북 창립자 마크 저커버그는 이후 조 바이든 행정부가 팬데믹 기간 동안 진실된 정보조차 검열하도록 페이스북에 강요했다고 공개적으로 불만을 토로했습니다.
독일의 자유 상황은 계속해서 악화되고 있습니다. 밴더빌트 대학교 산하 싱크탱크인 '표현의 자유의 미래'는 2023년 독일, 프랑스, 스웨덴에서 삭제된 댓글의 특성을 분석하는 대규모 연구를 진행했습니다. 이 연구는 다음과 같은 결과를 도출했습니다. 삭제된 댓글의 99.7% 독일 페이스북 사용자들이 올린 댓글과 유튜브에서 삭제된 댓글의 98.9%는 사실 법적으로 허용되는 내용이었다. 독일 네트워크 집행법에 위축된 소셜 미디어 기업들은 법이 요구하는 수준보다 훨씬 더 엄격하게 검열했다. 밴더빌트 대학의 연구에 따르면, 검열된 댓글의 대부분은 "언어적 공격, 혐오 발언 또는 불법적인 내용(예: 논란이 되는 후보자에 대한 추상적인 지지 표현)"을 포함하지 않은 단순한 "일반적인 의견 표현"이었다.
독일이 표현의 자유를 파괴하는 이유 중 하나는 이민자들이 저지른 잔혹한 범죄에 대한 분노를 강제로 억압하기 위한 것이라고 개인 권리 및 표현의 자유 재단의 회장인 그레그 루키아노프는 최근 지적했습니다.he 워싱턴 포스트"함부르크의 한 공원에서 15세 소녀가 집단 성폭행을 당한 사건에 격분한 한 여성이 가해자 중 한 명을 왓츠앱 메시지로 '파렴치한 강간범 돼지'라고 욕설을 퍼부었다. 그녀는 기소되었다 모욕과 명예훼손 혐의로 기소되어 주말 동안 구치소에 수감되었지만, 강간범은 청소년 형량 규정 때문에 아무런 처벌도 받지 않았다.
검열은 자치권을 "1인 1표 1회"로 축소시킵니다. 전국 선거에서 승리하는 사람은 누구든 검열 체제를 악용하여 자신의 권력을 영속화할 것입니다. 독일 정치인들은 엘리트들이 AfD의 입장에 반대한다는 이유로 두 번째로 큰 정당인 독일대안당(AfD)과 그 이념을 불법화하려 음모를 꾸미고 있습니다. 하지만 이는 AfD의 잘못만은 아닙니다. 독일인의 정치인에 대한 신뢰와 정부 수입은 최근 몇 년 동안 급감했습니다.
독일 정부의 검열 자금 지원 XNUMX 배 증가 2020년 이후로, 리버넷(Liber-net)의 설립자이자 CEO인 앤드류 로웬탈은 "독일에서는 시민 사회의 상당 부분이 권력의 감시자로서의 전통적인 역할을 포기했습니다. 대신, 그들은 국가와 손을 잡고 대중의 불만을 억압하고 있습니다."라고 논평했습니다. 현재 독일 검열 기구에 참여하는 단체는 330개에 달합니다. (리버넷이 제작한 훌륭한 그래픽 자료를 참조하십시오.) 언론인 마리오 나팔은 "정부의 급여를 받는 '팩트체커'들은 사실을 확인하는 것이 아니라 특정 주장을 강요합니다. 객관성이라는 명분은 허울뿐입니다. 진짜 피해는 무엇일까요? 국민의 신뢰가 검열이 막을 수 없을 정도로 빠르게 무너지고 있다는 것입니다."라고 지적했습니다.
1974년 베를린에서 설립된 아스펜 연구소 독일 지부는 독일 외무부(미국 국무부에 해당)로부터 막대한 보조금을 받아 유럽 전역에서 표현의 자유를 파괴하는 것을 선전하고 있습니다. 이 연구소는 12월에 다음과 같은 보고서를 발표했습니다. 보고서: 혼합 현실: 중앙 및 동유럽의 허위 정보, 인플루언서, 그리고 민주주의 수호다음은 매우 불길한 예감을 불러일으키는 요약 보고서의 첫 번째 문단입니다.
“민주주의는 공론의 진실성과 신뢰성에 달려 있습니다. 시민들이 자유롭게 의견을 교환하고, 존중하는 분위기 속에서 이견을 표명하며, 신뢰할 수 있는 정보에 근거하여 공동의 선택을 내릴 수 있을 때 민주주의는 가장 효과적으로 기능합니다. 투명하고 포용적인 대화는 개인과 기관 간의 신뢰를 구축하고, 이는 민주적 의사결정의 정당성을 뒷받침하며, 의견 차이가 사회적 분열로 이어지지 않도록 합니다. 이러한 토대를 유지하기 위해서는 투명성을 보장하고, 검증을 가능하게 하며, 사실에 기반한 공론을 책임감 있게 유지하도록 장려하는 정보 환경이 필수적입니다.”
그 경건한 헛소리는 "좋은 정부"라는 허튼소리처럼 들리지만, 현실은 그러한 목표들이 정부 보조금을 받는 심판들이 일반 시민과 소셜 미디어에 끊임없이 반칙 깃발을 던질 수 있는 빌미를 제공한다는 것입니다. 뉴욕 타임스 2022년 독일 검열에 관한 한 기사는 "독일 당국은 사람들이 공격이나 모욕에 대한 두려움 없이 의견을 공유할 수 있는 공간을 제공함으로써 표현의 자유를 장려하고 보호하고 있다고 주장한다"고 설명했다. 즉, 표현의 자유를 위한 공간을 마련하기 위해서는 정부 관리들이 부적절하거나 모욕적인 발언이 나오지 않도록 무제한적인 권력을 가져야 한다는 것이다.
이번 독일 보고서는 2022년 아스펜 연구소 보고서와 동일한 주제와 목표를 담고 있으며, 당시 보고서는 미국의 검열을 옹호했습니다. 아스펜 연구소는 바이든 행정부에 "허위 정보 및 잘못된 정보 확산에 대응하기 위한 포괄적인 전략적 접근 방식을 수립하고, 행정부 전반에 걸쳐 역할과 책임을 명확히 하는 중앙 집중식 국가 대응 전략을 마련해야 한다"고 촉구했습니다. 또한 객관성을 진실의 적으로 묘사했습니다.
애스펜 연구소 위원들은 "특히 공중 보건, 시민권 또는 선거 결과와 같은 분야에서 '양측의 입장'과 '객관성'을 추구하는 과정에서 거짓과 실증적 사실을 동일시하는 오류를 피하기 위해 언론 규범을 조정해야 할 필요성"에 대해 논의했습니다. 보고서는 "교육, 연구 및 지역 기관에 대한 투자를 통해 체계적인 허위 정보 대응책을 개발하는 임무를 가진 공공 복원 기금"의 설립을 촉구했습니다.
애스펜 연구소는 또한 정부 관계자들에게 "슈퍼 전파자 책임제"를 도입하여 "허위 정보와 잘못된 정보를 퍼뜨리는 슈퍼 전파자들에게 명확하고 투명하며 일관성 있게 적용되는 정책을 통해 책임을 물어야 한다"고 촉구했습니다. 그러나 애스펜 연구소는 코로나19 백신이 감염을 예방할 것이라는 거짓 약속을 한 조 바이든 대통령을 최고 슈퍼 전파자로 규탄하는 데는 소홀했습니다. "허위 정보"는 종종 정부의 거짓 발표와 그 거짓이 반박되는 시점 사이의 시간차를 의미하기도 합니다.
독일을 비롯한 여러 국가의 새로운 검열관들은 정부의 사적인 거짓말 의혹으로부터 정부를 보호하려 하지만, 시민을 속이는 정부의 거짓말에 대해서는 아무런 해결책도 제시하지 않습니다. 오히려 독일의 검열 옹호자들은 정부가 사적인 시민보다 도덕적으로나 지적으로 우월하다는 전제 하에 "공공 담론의 진실성과 신뢰성"을 보호하겠다고 약속합니다. 독일 언론인 야스민 코수베크가 지적했듯이, "독일의 검열 기계는..." 디지털 '사제'를 만들어낸다 진실을 주장하고, 그들에게 이의를 제기하는 사람들을 침묵시키는 자들."
오늘날 독일인들은 200년 전 아첨꾼 철학자의 지적 망령에 시달리고 있다. 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔은 "인간은 양심의 자유와 정치적 자유에 대한 열정에 사로잡혀 권력 속에 있는 진실을 잊어버릴 만큼 어리석다"고 선언했다. 헤겔은 정부와 진실을 직설적으로 동일시하며, "진리는 보편적 의지와 주관적 의지의 통일이며, 보편성은 국가, 국가의 법률, 그리고 보편적이고 합리적인 체제 속에 있다"고 주장했다.
헤겔은 아마도 다른 어떤 철학자보다 현대 전체주의를 부추기는 데 더 큰 영향을 미쳤을 것이다. 제3제국을 피해 도망친 독일 철학자 에른스트 카시러는 "1801년에 쓰인 이 글은 그 어떤 정치가나 철학자가 주장한 파시즘 강령보다도 가장 명확하고 무자비한 내용을 담고 있다"고 평했다.
사실, 헤겔의 또 다른 교리가 지배계급이 독일인들이 자유롭다고 계속해서 주장하는 이유를 설명해 줄지도 모릅니다. 헤겔은 "국가란 자유가 객관성을 획득하고, 그 객관성을 향유하는 데서 살아가는 것이다"라고 주장했습니다. 따라서 객관적으로 독일인들이 언론의 자유를 누리는 것은 정부가 시민들에게 수많은 재갈과 눈가리개를 씌우고 있기 때문입니다.
그리고 정부는 지나치게 예민한 언론인들의 "자유"를 보호하기 위해, 그들을 비난하는 사람들을 가혹하게 처벌하는 데 항상 나설 것입니다. 덤코프.
이전 버전 이 글은 자유주의 연구소(Libertarian Institute)에서 출판되었습니다.
-
2023 Brownstone Fellow인 James Bovard는 정부에서 낭비, 실패, 부패, 인맥주의, 권력 남용의 사례를 논평하는 저자이자 강사입니다. 그는 USA Today 칼럼니스트이며 The Hill에 자주 기고합니다. 그는 Last Rights: The Death of American Liberty를 포함한 XNUMX권의 책을 썼습니다.
작성글 전체 보기
