2003년 남편 우디가 자살로 세상을 떠났을 때, 아무것도 이해가 되지 않았습니다.
내 주변의 모든 사람들이 똑같은 말을 했습니다. "그는 우울증에 걸렸을 거예요."
하지만 나는 그와 함께 살았고, 그를 알고 있었다. 그리고 내 깊은 곳에서는 그 설명이 들어맞지 않았다.
우디는 외향적이고, 기능적이며, 의욕적이고, 삶에 온전히 몰두하는 사람이었습니다. 마라톤 훈련을 하고, 마일리지를 기록하고, 직장에 출근하고, 우리를 위해 헌신했습니다. 그는 사람들이 일반적으로 우울증을 떠올리는 것처럼 위축되거나 힘들어하지 않았습니다.
변한 것은 5주 전에 그의 의사가 그에게 처방을 내렸다는 것뿐이었습니다. 프트—항우울제— 불면증 그는 스타트업 회사에서 꿈꿔왔던 새로운 직장을 얻게 됐습니다.
그거였다.
당시 우리는 항우울제에 대해 잘 몰랐습니다. 하지만 우디가 죽은 후, 우리는 연구를 시작했습니다. 그리고 우리가 발견한 것은 충격적이었습니다. 하나의 발견이 또 다른 발견으로 이어졌습니다. 우리는 점들을 연결하기 시작했습니다. 결국, 그것은 우리를 부당 사망/경고 불이행 소송 파이저를 상대로.
그 법적 과정에서 우리가 밝혀낸 사실이 모든 것을 바꾸어 놓았습니다.
내부 문서. 이메일. 메모. 전략 자료. 마케팅 계획. 위험 평가. 피해에 대한 조용한 인정.
모두 시스템 내부에 묻혀있습니다.
모든 내용은 회사 및 FDA 공식 문서로 작성되었습니다.
모든 것은 대중의 눈에 띄지 않기 위한 것이었습니다.
그때 나는 내 인생에서 가장 충격적인 진실 중 하나를 깨달았습니다.
진실은 종종 의사의 진료실이나 우리가 듣는 이야기에서 나오지 않습니다. 진실은 문서 속에, 흑백으로, 닫힌 문 뒤에서 살아 숨 쉽니다.
문서는 거짓말을 하지 않습니다. 오히려 드러냅니다.
커튼 뒤를 들여다보면, 분명하게 알 수 있습니다. 이 시스템은 회전으로 작동하고, 권력을 보호하고, 이익을 보호합니다. 사람을 보호하는 것이 아닙니다.
유출된 바이오 메모: "RFK 주니어가 떠날 때가 됐다."
그래서 내가 읽을 때 이 문서 강력한 시스템에 의문을 제기하고 솔직한 대화를 촉진하는 데 전념하는 싱크탱크인 브라운스톤 연구소의 제임스 라이언스-와일러가 작성한 유출된 BIO 메모에 대한 글에서 제약 회사 로비 단체가 RFK 주니어를 조용히 제거하고 여론을 조작하는 것에 대해 논의한 내용을 다루었기 때문에 저는 설득이 필요하지 않았습니다.
나는 이것을 본 적이 있다.
이름이 바뀌어요.
하지만 기계는 그렇지 않습니다.
유출된 내부 문서는 다음과 같습니다. 생명공학혁신조직 (바이오), t제약 업계의 강력한 로비 활동이 이제 막 세상에 알려졌습니다. 그리고 3년 2025월 XNUMX일 운영위원회 문서를 읽었을 때, 그 모든 것이 다시 한번 데자뷔처럼 느껴졌습니다.
조용한 부분을 큰 소리로 말했기 때문입니다.
"이제 의회에 가서 RFK 주니어가 물러날 때가 되었다고 로비해야 할 때입니다."
정책적 의견 불일치 때문이 아니라, 그가 사업 모델, 대중의 감시, 투명성에 위협을 가했기 때문입니다.
메모에는 "영향력 있는 목소리"를 명시하고 투자자의 우려를 간략히 설명하며 메시징 전략을 식별하고 전 FDA 위원(현 Pfizer 이사회 위원)과 같은 정치적 동맹을 주목하는 전략적 로드맵이 설명되어 있습니다. 스콧 고트 리브 그리고 CMS 관리자 오즈 박사님. 광고와 마케팅 분야에서 경력을 쌓은 사람으로서 저는 그 청사진을 즉시 알아보았습니다.
한편으로 BIO는 단순히 고객의 이익을 보호하는 업계 단체로서의 역할을 수행했을 뿐입니다. 하지만 다른 한편으로는, 특히 수익과 지배력이 걸려 있을 때 대중의 담론이 얼마나 계산적이고 통제될 수 있는지를 보여줍니다.
이는 과학이나 공중 보건을 보호하는 것이 아니었습니다.
이는 인식을 관리하고, 반대 의견을 무력화하고, 정치적 자본을 유지하는 것이었습니다.
이 글은 RFK 주니어를 옹호하거나 FDA나 NIH의 정치적 입장을 논하는 것이 아닙니다. 빨간색과 파란색을 논하는 것도 아닙니다. 더 깊고 훨씬 더 위험한 문제, 즉 누가 책임자가 되든 업계가 자신들의 이익을 보호하고 담론을 통제하기 위해 얼마나 멀리까지 나아갈 것인가에 대한 이야기입니다.
제 작업을 꾸준히 지켜봐오신 분이라면 제가 의료가 당파적 문제가 아니라고 항상 말해 왔다는 걸 아실 겁니다.
그 보라색-을 위한 사람들. 아무것도 모르는 대중을 위해, 마치 22년 전과 같이 말입니다.
그 캠페인은 공중 보건이 아니라 홍보였습니다.
그리고 BIO 메모가 이것의 유일한 예는 아닙니다. 다른 문서도 있는데, 정보의 자유 법 (FOIA) 요청도 비슷한 맥락을 보여줍니다. 과학에 기반한 건강 전략이 아니었습니다. 정보에 기반한 선택을 지지하거나 열린 대화를 촉진하기 위한 것이 아니라, 질문과 논쟁을 차단하면서 대중의 행동을 형성하기 위한 전국적인 메시지 캠페인이었습니다.
우리는 코로나19 기간 동안 공중 보건 메시지가 "과학을 따르다."하지만 Judicial Watch에서 FOIA를 통해 얻은 이 문서는 매우 다른 내용을 보여줍니다.
엔터테인먼트와 미디어를 통해 인식을 형성하고, 행동에 영향을 미치고, 문화를 포화시키도록 설계된 전략적 커뮤니케이션 캠페인입니다. 증거 기반의 건강 대화가 아닙니다.
HHS 내부 공교육 계획의 주요 내용은 다음과 같습니다.
- 엔터테인먼트 인재 및 미디어 기관에 백신 "참여 패키지" 발송
- 심야 토크쇼 진행자, 할리우드 코미디 작가, 각본 TV 쇼 출연자 모집
- TikTok, Snapchat 및 Instagram 인플루언서와의 파트너십
- Christian Broadcast Network 및 라이브 TV 프로그램의 특별 프로그램 음성
- NFL, NASCAR, MLB, Disney Parks 등을 통해 확대된 메시징
- 소셜 미디어 플랫폼을 통해 제작된 알고리즘 강화 콘텐츠
그 문서가 드러내는 것은 공중 보건 교육 캠페인이 아닙니다. 조직적인 심리 마케팅 공세입니다. 마치 글로벌 브랜드 캠페인처럼 보이지만, "제품"은 정부가 승인한 만인에게 적용되는 단일 백신 접종 프로그램입니다. 그리고 목표는 정보에 입각한 동의가 아니라, 준수였습니다.
모든 문화적, 감정적 지렛대가 동원되었습니다. 이런 정보공개법(FOIA) 문서를 꼼꼼히 파헤쳐 보지 않는 한… 결코 알 수 없을 겁니다.
그리고 다시 말씀드리지만, 이건 "백신 반대"냐 "백신 찬성"이냐의 문제가 아닙니다. 진실 지지, 투명성 지지, 그리고 인간의 선택을 지지하는 문제입니다.
저는 광고업계 출신이라 캠페인 전략이 어떤 건지 잘 알고 있습니다.
이건요? 제가 본 것 중 가장 공격적인 홍보 전략 중 하나였어요.
그것이 밝혀져야만 했다는 사실 FOIA 모든 것을 말해준다.
이것이 정말로 대중의 신뢰에 관한 것이라면, 왜 처음부터 공개하지 않았을까?
내가 서있는 곳에서
저는 의학을 반대하지 않습니다. 기업을 반대하지도 않습니다. 그리고 진보를 반대하는 것도 아닙니다.
저는 혁신을 믿습니다. 변화를 믿습니다. 목적과 정직성을 바탕으로 기업이 어떤 일을 해낼 수 있는지 진심으로 사랑합니다.
하지만 나는 또한 믿는다 스핀에 대한 투명성및 이익보다 사람.
의료 분야에서는 제품이나 캠페인, 분기별 이익이 아닌 인간의 생명을 다루기 때문입니다.
그럼에도 불구하고 의료는 우리가 교육을 받는 몇 안 되는 산업 중 하나로 남아 있습니다. 맹목적으로 신뢰하고 복종하다질문도 없고, 반발도 없고, 그저 따를 뿐입니다.
우리는 우리의 힘을 포기합니다. 왜냐하면 우리는 "그들" 더 잘 알고.
하지만 슬픔과 옹호 활동, 그리고 진실을 찾는 힘든 여정을 통해 저는 다음과 같은 사실을 깨달았습니다.
당신의 건강이나 당신이 사랑하는 사람의 생명을 당신보다 더 걱정하는 사람은 없습니다.
소송, 정보공개법(FOIA), 용감한 내부자 등을 통해 밝혀진 이러한 문서는 우리가 따라야 할 빵가루와 같습니다.
그들은 거짓말을 하지 않습니다.
그들은 회전하지 않습니다.
그들은 단지 우리가 결코 볼 수 없었던 이야기의 일부만을 보여줄 뿐입니다.
최종 생각
진실은 보호받을 필요가 없습니다. 밝혀져야 합니다. 그리고 대부분의 경우, 그 진실은 문서에 담겨 있습니다.
호기심을 잃지 말고, 깨어 있자.
그리고 끊임없이 질문하세요…
우리가 듣지 못한 것은 무엇인가?
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
