미국, WHO 탈퇴로 개혁 필요성 주목

지난주 도널드 트럼프 미국 대통령이 잇따라 행정명령을 내린 가운데, 미국이 세계보건기구(WHO)에서 탈퇴한다는 소식이 전해졌습니다.

이러한 움직임은 예산 삭감으로 인한 WHO의 영향과 미국의 공공 보건 기관의 고립에 대한 우려를 인용하며 전문가들로부터 폭넓은 비난을 받았습니다.

동시에 이 소식은 지금까지 대체로 무시되어 왔던 WHO 내부의 문제에 주목하게 했으며, 이는 글로벌 건강 네트워크에 도움이 되는 개혁을 촉발할 잠재력이 있습니다.

대략적으로 연간 600 만 달러 기여금으로 미국은 약 1/5을 제공합니다. WHO의 3.4억 달러 예산 (미국 달러)로 인해 미국이 회원국이 되지 않을 경우 다른 국가나 민간 기부자가 메워야 할 상당한 부족액이 발생합니다.

안에 X에 대한 진술WHO는 미국이 1948년 이 조직의 창립 회원국으로서 수행한 역할과 수십 년간 글로벌 건강 파트너십을 통해 이룬 성과를 강조하며, 탈퇴를 재고할 것을 촉구했습니다.

WHO는 "70년 이상 WHO와 미국은 수많은 생명을 구하고 미국인과 모든 사람을 건강 위협으로부터 보호했습니다. 우리는 함께 천연두를 종식시켰고, 함께 소아마비를 근절 직전까지 몰았습니다."라고 말했습니다.

트럼프 대통령이 WHO에서 탈퇴하려는 두 번째 시도이며, 2020년에 탈퇴 의사를 밝힌 첫 행정 명령을 내렸으나, 2021년에 바이든 행정부에서 철회했습니다.

The 행정 명령20월 12일에 발표된 이 협정은 미국이 유엔 보건 기구를 탈퇴하기 위해 XNUMX개월의 통지 기간을 정했습니다. 이 기간 동안 미국은 WHO의 주요 팬데믹 개혁, 즉 구속력 있는 조약과 국제 보건 규정 개정에 대한 협상을 중단할 것입니다.

이 명령에 따르면 미국 정부는 이제 "WHO가 이전에 수행했던 필요한 활동을 맡을 신뢰할 수 있고 투명한 미국 및 국제적 파트너를 찾기 위해" 노력할 것입니다.

지난주에 이 결정이 미국인과 전 세계의 건강에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대해 많은 글이 쓰여졌습니다.

철수는 "세계 보건 리더로서의 국가의 위상을 훼손하고 다음 팬데믹과 싸우기 어렵게 만들 것"이라고 밝혔습니다. 쓴 뉴욕 타임스.

“이 손실은 WHO가 전 세계의 전염병 발병 및 기타 비상 상황에 신속하고 효과적으로 대응하는 능력을 방해할 수 있습니다.” 쓴 정치가, 미국이 매년 독감 백신의 성분을 설정하는 글로벌 네트워크에 접근하지 못하게 될 것이라는 우려와 함께.

전문가들은 ABC에 이렇게 말했다. "트럼프가 다음 팬데믹의 씨앗을 뿌릴 수 있다"는 것과 "비이성적인 철수"로 인해 "미국은 모든 건강 지표에서 인적 자본과 삶의 질이 감소하고, 정보에 입각한 건강 비상 상황에 대한 지침이 부족하고, 건강 문해력이 떨어지고, 비전염성 질환과 전염성 질환이 증가할 것"이라고 말했습니다.

이 소식은 이미 WHO의 예산 삭감을 촉발했다고 말했습니다. 블룸버그 게시물에서WHO 사무총장 테드로스 아드하놈 게브레예수스가 직원들에게 보낸 검증된 내부 메모를 보고하면서, 그는 미국 철수로 인해 "우리의 재정 상황이 더욱 심각해졌으며" "비용 절감과 효율성"이 필요하다고 말했습니다. 예상되는 절감에는 고용 동결, 여행 지출 감축, 사무실 개조 및 확장 중단이 포함됩니다.

또 다른 행정 명령은 외국원조 동결 미국이 공공 보건 프로그램에서 철수할 경우 발생할 수 있는 잠재적 영향이 뚜렷이 드러났고, 아프리카와 개발도상국의 HIV 치료 대부분을 제공하는 대통령의 에이즈 구제 비상 계획 프로그램에 영향을 미쳤습니다.

The 뉴욕 타임스 신고 환자들은 이미 병원에서 거부당하고 있으며, 약물 제공은 보류되고 있으며, 미국 관리들은 국가 보건부에 대한 기술 지원 제공을 중단하라는 지시를 받았습니다.

하지만 미국의 WHO 탈퇴에 대한 보도에서 가장 눈에 띄는 부분은 트럼프 행정부의 비판의 타당성(또는 그 반대)에 대한 활발한 논의이다.

거래의 예술

트럼프 대통령은 미국이 WHO에서 탈퇴하려는 이유로 "중국 우한과 다른 세계적 보건 위기로 인해 발생한 COVID-19 팬데믹에 대한 조직의 잘못된 처리, 시급히 필요한 개혁을 채택하지 못한 점, WHO 회원국의 부적절한 정치적 영향으로부터 독립성을 입증하지 못한 점"을 꼽았습니다.

또한, "WHO는 다른 국가의 평가된 지불금과 크게 비례하지 않는, 미국에 부당하게 부담스러운 지불금을 계속 요구하고 있습니다. 인구가 1.4억 명인 중국은 미국 인구의 300%를 차지하지만, WHO에 거의 90% 적게 기여하고 있습니다."라고 행정 명령은 말했습니다.

미국이 중국의 연간 80만 달러보다 WHO 예산에 훨씬 더 많은 금액을 제공하는 것은 사실입니다. 중국은 인구가 더 많지만, WHO 회원국의 기여금은 인구가 아닌 국가 경제 규모에 따라 평가되며, 이것이 트럼프의 불평의 근거인 듯합니다.

그러나 미국 기여금의 대부분은 자발적인 것이며, 회원국의 필수 '평가된 기여금'을 초과합니다. 중국의 평가된 기여금은 미국(연간 45억 110천만 달러)의 절반도 안 되지만, 두 나라가 자발적으로 기여한 금액의 차이에 큰 차이가 있습니다.

이런 측면에서 철회 통지는 냉정한 거래의 예술이라고 할 수 있습니다.

공중보건 의사이자 전 WHO 의료 책임자인 데이비드 벨 박사는 이메일에서 "저는 트럼프 대통령의 행정명령에 이런 사고방식이 담겨 있다고 생각합니다. 즉, 거래를 성사시키기 위한 도박을 하려는 의도입니다."라고 말했습니다.

여기에는 다른 국가로부터 더 많은 기여금을 받고 미국으로부터 더 적은 기여금을 받는 것이 포함될 수 있지만, 트럼프가 WHO에 대해 불평하는 것은 그가 또한 기관 개혁이라는 목표를 추구하고 있음을 시사합니다. 협상이 이루어지지 않으면 미국은 아마도 WHO를 탈퇴하겠다는 위협을 실행할 것입니다.

국제 공중보건 개혁

“저는 행정부가 국제기구가 건강에 유용하다고 믿고 있지만 WHO는 분명히 목적에 적합하지 않다고 생각합니다.”라고 광범위한 연구를 수행한 Bell 박사는 말했습니다. 팬데믹 대비 및 대응 일정 재평가 (REPPARE) 작업 그룹은 Leeds 대학과 협력하여 WHO의 팬데믹 위험 평가 그리고 대응 계획 의문으로.

미국에 대한 트레이드오프는 영향력 상실일 것이다. 벨 박사는 "WHO를 지정학적 라이벌과 사적 이익 집단의 손에 더욱 굳건히 맡기는 것은 불행한 일이 될 것"이라고 말하지만 "WHO에는 충격이 필요하고 개혁이 이루어지지 않는다면 미국과 다른 많은 국가들이 떠나야 한다"고 말했다.

"가장 좋은 접근 방식은 급진적인 개혁을 요구하고, 개혁이 불가능하다면 WHO를 대체하는 것입니다."

최근 기사에서는 '세계 보건 개혁은 WHO를 훨씬 넘어서야 합니다.' 브라운스톤 연구소벨 박사는 "거대하고 초연하게 운영되는 관료 조직"의 "제도적 부패"에 대해 설명했습니다. 이는 기부금 사용 방법을 지시할 수 있는 개인 기부자에게 얽매여 있으며, 개발도상국의 불평등을 심화시키는 한편 사치스러운 신념 정치에 관여하고 있습니다.

WHO의 임무는 건강을 증진하는 것입니다. 다음과 같이 정의합니다 “완전한 신체적, 정신적, 사회적 웰빙 상태이며 단순히 질병이나 허약함이 없는 상태가 아닙니다. 그러나 벨 박사는 전염병 동안 WHO가 극단주의 정책을 촉진하는 것에 대해 다음과 같이 썼습니다.

“…도움을 주었다 1억 이상 심각한 식량 불안과 빈곤에 빠진 사람들이 늘어나고 있습니다. 천만 더 많은 소녀들이 아동 결혼과 성 노예로 전락합니다.

“도움이 되었어요 한 세대를 박탈하다 빈곤에서 벗어나 성장하기 위해 필요한 학교 교육을 받았습니다. 국가 부채 국가를 세계적 포식자의 자비에 맡기는 것입니다. 이것은 바이러스에 대한 의도적인 대응이었습니다. 그들은 알고 있었다 처음부터 병든 노인을 넘어서는 심각한 경우는 드물었습니다. 

“WHO는 전례 없는 부의 양도 원래 보호해야 할 사람들로부터 현재 대부분의 작업을 후원하고 지시하는 사람들로 바뀌었습니다. WHO는 회개의 의지가 전혀 없이 이제 공적 자금 증가을 통하여 위험의 허위 표현 그리고 투자 수익 이러한 대응을 강화하기 위해."

벨 박사는 새로운 팬데믹 개혁으로 예산과 통제를 확대하는 대신 WHO는 "국가적 역량이 구축됨에 따라 꾸준히 규모를 축소해야 하며, 수익성이 있지만 사망률이 매우 낮은 희귀한 발병이 아닌 우리를 더 건강하고 오래 살게 하는 것에 집중해야 한다"고 말했습니다.

벨 박사는 코로나19가 기능성 연구 이후 실험실 누출로 인한 결과일 가능성이 매우 높으므로 WHO가 전염병 위험을 완화하기 위해 구축 중인 감시 네트워크와는 아무런 관련이 없다고 지적합니다.

그는 "우리는 지난 100년 이상 자연적 발병 범주에 속하는 대규모 발병을 겪지 않았습니다. 이는 팬데믹 의제가 설계된 것입니다."라고 말했습니다.

이는 국토교통부로 확인됐다. 이번 주에 CIA 분석이 발표됨 (확신도가 낮음) 실험실 누출을 Covid의 기원으로 지지합니다. FBI는 이전에 같은 결론에 도달했다 적당한 자신감으로.

이 지점에서 벨 박사는 미국 철수로 "팬데믹 위험과 자금 조달에 대한 진실을 더 널리 알리는 것의 중요성이 커졌다"고 말했습니다.

미국 철수로 대화 시작

이것은 또한 다음에서 언급한 은색 안감입니다. 호주 정렬 협의회 (ACA)는 WHO의 팬데믹 조약에 반대하여 결성된 단체로, 1.7개 회원 기관에 걸쳐 39만 명이 넘는 호주인을 대표합니다.

벨 박사와 마찬가지로 ACA의 공동 창립자이자 변호사인 케이티 애시비-코펜스는 트럼프 대통령의 행정 명령이 공약된 철수보다는 "더 저렴한 협상"을 의도한 것일 가능성이 높다고 의심하지만, 이 명령이 WHO의 구조와 행동에 대한 대화의 길을 열었다고 말했습니다.

애쉬비-코펜스는 "트럼프 행정부의 WHO 탈퇴 통지는 이 조직에 대한 현미경을 씌운 셈인데, 이전에는 테프론과 같았습니다. 아무것도 붙지 않았고, 권한을 가진 사람 중 누구도 이에 대해 언급하지 않았습니다."라고 말했습니다.

"이 명령은 우리와 같은 단체가 WHO에 대해 오랫동안 제기해 온 우려에 신빙성을 부여합니다."

이러한 우려 사항에는 민간-공공 파트너십 모델에서 발생하는 갈등, 의사 결정 권한의 중앙집중화, 관료적 부풀리기, WHO의 조치에 영향을 받는 현장 사람들의 실제 경험과의 단절, 투명성 부족 등이 포함됩니다.

Ashby-Koppens는 WHO에서 대량 탈퇴가 일어날 가능성은 낮으며 호주는 예전처럼 다음과 같은 조치를 취하기로 약속했습니다. 추가로 100 천만 달러 WHO가 향후 5년 동안 전염병에 대비하도록 자발적으로 기금을 지원하는 금액(호주 달러)은 평가된(필수) 기여금 외에 추가로 제공됩니다.

보건부 대변인은 다음과 같이 확인했습니다. 

"호주는 WHO와 국제 보건 업무 조정 기관이라는 독특한 임무를 지원하는 데 전념하고 있으며, 이를 통해 호주, 우리 지역, 그리고 전 세계의 안전을 유지하는 데 도움이 될 것입니다. 

"우리는 미국을 포함한 파트너들과 협력을 계속해 글로벌 보건 협력을 강화해 미래의 보건 비상 사태에 대비하고 대응할 것입니다."

따라서 ACA는 획득 가능성이 있는 점수에 집중하고 있습니다. 

“저는 우리가 WHO에 얼마나 많은 돈을 기부하고 있고 그 돈이 어디로 가는지 의문을 제기해야 한다고 생각합니다. 자발적인 기부금 100억 달러는 엄청난 금액입니다. 생활비 위기,"라고 애쉬비-코펜스는 말했다.

2024년에  XNUMX 분의 XNUMX 호주인들은 빈곤 속에 살고 있었습니다. 반 이상 저소득 가구의 경우 식량 불안을 경험했으며 호주의 60의 % 월급을 받고 나서 바로 살아갔습니다.

애쉬비-코펜스는 앞으로 WHO 협정이 채택된다면 국제 공중보건 기구에 대한 공공 지출은 증가할 뿐이라고 말했습니다.

국제적 팬데믹 조약에 대한 협상은 중단되었지만 보건부 장관 Mark Butler는 이전에 신호됨 호주는 협상을 끝까지 진행하고 조약이 확정되면 채택하겠다는 강력한 의지를 보였습니다.

신제품 국제보건규정(IHR) 개정 채택되어 올해부터 구속력을 갖게 되지만, 호주는 2025년 XNUMX월까지 공식적으로 거부 의사를 표명해야 합니다.

IHR 개정안은 본질적으로 "영구적인 팬데믹애쉬비-코펜스는 각 국가가 의무적으로 시행해야 할 광범위한 감시 네트워크를 언급하며, 모든 사람이 어디에 있든 항상 새로운 바이러스를 찾게 될 것이라고 말했습니다.

인셀덤 공식 판매점인 계획된 조약과 함께WHO는 팬데믹이 무엇인지 정의할 뿐만 아니라(논란의 여지가 많은 낮은 기준인 Mpox의 경우처럼) 어떤 치료법과 예방책이 허용되는지 정의하고, 회원국이 지시적 건강 조치를 도입하기 위한 법률을 제정하도록 요구할 것입니다. 여기에는 백신 접종 증명, 의무적 백신 접종, 건강 검진, 접촉 추적 및 격리가 포함될 수 있으며, 회원국이 '잘못된 정보'로 간주되는 정보를 검열하도록 요구할 수 있습니다.

비용도 항상 직접적인 것은 아닙니다. 의회 보고서호주 정부는 WHO가 주도하는 COVAX 프로젝트에 참여하는 데 필요한 조건으로 WHO의 지침에 따라 코로나 백신 제조업체에 배상금을 지급했습니다.

이로 인해 회원국 정부는 백신 접종으로 인한 부상에 대한 비용을 부담해야 했으며, 지금까지 호주에서는 약 40만 달러에 달하는 비용을 부담해야 했으며 현재 정부를 상대로 소송을 제기한 호주인이 2,000명이 넘을 것으로 추산됩니다. 코로나 백신 부상 집단 소송 성공적입니다.

게다가 COVAX에 참여한 국가들은 정기적인 WHO 기여금 외에도 가난한 국가를 위한 백신을 지원하라는 압력을 받았습니다. 이는 영국이 현재 형태의 WHO 팬데믹 조약을 거부하는 데 있어 주요 걸림돌로 여겨지고 있습니다. 영국이 백신의 5분의 1을 무료로 제공하도록 강요하다 미래의 전염병에 대비해.

작년에 호주 정치인 소수 그룹이 총리에게 거부를 촉구했다 호주의 자율성과 독립성이 세계 무대에서 심각한 위협을 받는다는 이유로 개혁을 반대했지만, 지금까지의 저항은 효과가 없었다.

그러나 ACA는 지역 사회의 반대가 조약과 ​​IHR 개정안이 호주에서 통과되는 것을 막을 수 있는 실제적인 가능성이 있다고 믿고 있습니다.

“호주의 건강 주권을 소중히 여기는 모든 사람들에게 다음과 같이 권고합니다. 우리 캠페인에 참여하세요 애쉬비-코펜스는 "WHO의 팬데믹 개혁 거부를 2025년 선거 이슈로 삼자"고 말했습니다.

세계가 지금 필요한 것

WHO의 미래와 상관없이 벨 박사는 세계가 "요청 시 국가의 요구를 해결하고 부담이 큰 질병에 집중하는 작고 집중적이며 윤리적인 국제 보건 기관을 갖기를 바란다"고 말했습니다.

한 예상 인공적인 팬데믹이 시작된 지 5년 동안 700만 명이 코로나로 사망했습니다. 600,000 이상 사람들은 말라리아로 죽고 1.3 만 결핵으로 인한 사망자 수가 매년 감소하고 있으며, 이는 장기간에 걸친 전염병으로 인한 누적 사망률을 훌쩍 뛰어넘습니다.

가장 큰 사망자를 낸 질환은 심혈관 질환과 암과 같은 비전염성 질환으로, 전 세계 사망자의 절반을 차지합니다.

"WHO가 어떤 형태로든 여전히 그 일부가 될 수 있는지는 직원들이 경력 구축과 개인적 이득에 도움이 되는 것보다는 의무적으로 해야 할 일을 하려는 의지에 달려 있습니다."라고 그는 말했습니다. "저는 여전히 괜찮은 사람들이 많이 있다고 믿지만, 급진적인 변화가 필요합니다."

근본적인 변화가 이루어지지 않는다면 WHO에 대한 지지는 계속해서 줄어들게 될 것입니다.

이탈리아의 우익 부총리인 마테오 살비니는 이미 법안을 제안하다 미국이 WHO에서 탈퇴한 데 따른 것입니다. 더 많은 국가가 WHO에 대한 신뢰 상실을 표시하면 국제 보건이 관리되는 방식이 중앙 집중화된 형식(WHO로 대표됨)에서 여러 국가 블록이 선호하는 여러 기관, 또는 더 분산화된 방식으로 분열되는 것을 볼 수 있습니다.

WHO는 생명을 구하는 중요한 일을 합니다. 즉, 자원이 부족한 국가들이 풍토병에 대처할 수 있도록 지원하고, 위조 의약품(벨 박사는 지구상에서 가장 큰 범죄 산업 중 하나라고 말함)에 노출되는 것을 줄이는 데 도움을 주고, 자원이 부족한 건강 시스템을 강화하기 위해 노력합니다.

문제는 WHO가 이 일을 하는 데 가장 적합한 기관인지 여부이며, 부수적인 피해를 입히지 않고 부패를 막아 최대한의 이익을 취할 수 있을지 여부입니다.

저자의 재출판 서브 스택