저는 최근 Aaron Siri의 새 책을 구입했습니다. 백신, 아멘. 페이지를 넘기다가 백신의 "대부" 스탠리 플롯킨 박사에 대한 그의 유명해진 증언을 담은 섹션을 발견했습니다.
저는 소셜 미디어에 널리 퍼진 영상들을 본 적은 있지만, 지금까지 전체 내용을 읽어볼 시간을 가진 적은 없었습니다.
시리의 심문은 체계적이고 단호했습니다. 불편한 진실을 끌어내는 데 있어 최고 수준이었습니다.
법적 대결
2018년 1월, 면역학계의 거물이자 풍진 백신의 공동 개발자인 스탠리 플롯킨 박사는 펜실베이니아에서 변호사인 에런 시리의 선서 하에 증언을 마쳤습니다.
이 사건은 미시간주에서 이혼한 부모가 딸의 백신 접종 여부를 놓고 의견이 엇갈린 양육권 분쟁에서 비롯되었습니다. 플롯킨은 아버지를 대신하여 백신 접종을 지지하는 증언을 하기로 동의했습니다.
그 후 9시간 동안 진행된 일은 400페이지 분량의 녹취록에 담겨 있으며, 놀라운 일들이었습니다.
플롯킨의 증명 윤리적 맹점, 과학적 오만함, 백신 안전 데이터에 대한 걱정스러운 무관심이 드러났습니다.
그는 종교적 반대자들을 조롱하고, 정신 장애 아동에 대한 실험을 옹호했으며, 백신 감시 시스템의 심각한 약점을 일축했습니다.
갈등 위에 세워진 시스템
처음부터 플롯킨은 업계의 얽힘을 인정했습니다.
그는 머크, 사노피, GSK, 화이자, 그리고 여러 바이오테크 회사로부터 대금을 받았음을 확인했습니다. 이는 일시적인 컨설팅이 아니라, 그가 홍보하는 백신 제조업체들과 오랜 기간 재정적 관계를 유지해 온 것이었습니다.
플롯킨은 시리가 로타텍과 같은 제품의 로열티로 인한 횡재에 대해 의문을 제기하자 당황한 듯 보였고 증언의 "톤"에 놀라움을 표했다.
시리는 계속해서 물었다. "그 회사들과의 재정 거래가 중요할 줄은 예상하지 못했어요?"
플롯킨은 이렇게 답했다. "아니요. 저는 그것이 어린이가 백신을 맞아야 하는지에 대한 제 의견과 관련이 있다고 생각하지 않았습니다."
국가 백신 정책을 수립하는 책임을 맡은 사람은 백신 확대에 직접적인 재정적 이해관계가 있었지만, 그는 그것을 무관한 일이라며 일축했습니다.
종교적 반대에 대한 경멸
시리는 플롯킨의 과거 발언에 대해 질문했는데, 그중 한 발언은 백신 비판론자들을 "신의 뜻에 죽음과 질병이 포함된다고 믿는 종교적 광신자"라고 묘사한 것이었습니다.
시리는 그에게 그 발언을 고수하느냐고 물었다. 플롯킨은 단호하게 "물론입니다."라고 대답했다.
플롯킨은 윤리적 다원주의나 서로 다른 도덕적 틀을 수용하는 데 관심이 없었습니다. 그에게 공중 보건은 전쟁이었고, 종교적 반대자들은 적이었습니다.
그는 또한 백신 생산에 인간 태아 세포를 사용했다는 사실을 인정했습니다. 구체적으로는 임신 3개월 때 유산된 태아에서 추출한 세포주인 WI-38을 사용했습니다.
시리는 플롯킨에게 조직 채취를 위해 수십 건의 낙태 관련 논문을 썼는지 물었다. 플롯킨은 어깨를 으쓱했다. "정확한 건수는 기억나지 않지만… 꽤 많았어요."
플롯킨은 이를 과학적 필수성으로 여겼지만, 많은 사람들(가톨릭교도와 유대교 정통파 교도 포함)에게는 이는 여전히 깊은 도덕적 우려로 남아 있습니다.
플롯킨은 그러한 민감성을 인정하기는커녕, 신앙에 기반한 가치가 공중 보건 정책에 영향을 미쳐야 한다는 생각을 일축했습니다.
과학적 목적이 도덕적 경계를 무시하는 그런 종류의 절대주의는 그 이후로 윤리학자와 공중 보건 지도자들로부터 모두 비판을 받아왔습니다.
NIH 국장인 Jay Bhattacharya가 2025년 상원에서 나중에 언급했듯이 확증 심리이런 절대주의는 신뢰를 침식합니다.
"공중 보건에서 우리는 과학의 산물이 모든 사람에게 윤리적으로 수용될 수 있도록 해야 합니다."라고 그는 말했습니다. "태아 세포주와 윤리적으로 충돌하지 않는 대안을 갖는 것은 단순히 윤리적 문제가 아니라 공중 보건의 문제입니다."
안전성은 가정된 것일 뿐, 입증된 것은 아니다
토론이 안전에 관한 것이 되자 Siri는 "백신 접종을 받은 어린이와 전혀 접종을 받지 않은 어린이를 비교하는 연구를 알고 있나요?"라고 물었습니다.
플롯킨은 "잘 통제된 연구가 있는지 모르겠다"고 답했다.
B형 간염 백신과 같은 일상적인 소아 백신에 대한 위약 대조 시험이 실시되지 않은 이유를 묻자 플롯킨은 그러한 시험은 "윤리적으로 어려울 것"이라고 답했습니다.
시리는 그러한 논리가 과학적 맹점을 만든다고 지적했습니다. 만약 임상시험이 너무 비윤리적이라고 판단되면, 다른 의약품에 필요한 수준의 안전 기준 데이터가 유아 백신 접종 일정 전체에 적용되지 않게 됩니다.
시리는 한 가지 예를 들었습니다. 머크의 B형 간염 백신이 신생아에게 투여된 사례입니다. 이 회사는 참가자의 부작용만 모니터링했습니다. 오일 주사 후.
플롯킨은 이를 반박하지 않았습니다. "5일은 후속 조치를 취하기에는 확실히 짧은 기간입니다."라고 그는 인정했지만, "대부분의 심각한 사건"은 그 기간 안에 발생할 것이라고 주장했습니다.
Siri는 이처럼 좁은 창에서 의미 있는 안전 데이터를 수집할 수 있다는 생각에 이의를 제기했습니다. 특히 자가면역이나 신경발달에 미치는 영향이 나타나기까지 몇 주 또는 몇 달이 걸릴 수 있는 상황에서 더욱 그렇습니다.
시리는 계속해서 말했다. 그는 플롯킨에게 디프테리아, 파상풍, 백일해 예방을 위한 DTaP와 Tdap 백신이 자폐증을 유발할 수 있는지 물었다.
"그렇지 않을 거라고 확신합니다." 플롯킨이 대답했다.
그러나 DTaP와 자폐증 사이의 인과 관계를 "수용하거나 거부하기에 증거가 부족하다"고 밝힌 의학 연구소의 2011년 보고서를 보여주자 Plotkin은 "그렇지만 문제는 그것을 보여주는 연구가 없다는 것입니다"라고 반박했습니다. 하지 자폐증을 유발합니다."
그 순간, 플롯킨은 증거의 부재를 부재의 증거로 취급하는 오류를 받아들였습니다.
"플롯킨 박사님, 너무 추측만 하고 계시네요." 시리가 반박했다. "백신이 자폐증을 유발하지 않는다는 단정적이고 포괄적인 주장을 하는 건 좀 성급한 것 같죠?"
플롯킨은 고개를 끄덕였다. "과학자로서, 저는 어떤 식으로든 증거가 없다고 말씀드리고 싶습니다."
MMR
또한 증언에서는 홍역, 볼거리, 풍진(MMR) 백신의 취약한 기초가 드러났습니다.
시리가 MMR 허가 전에 실시한 무작위 위약 대조 시험의 증거를 요구했을 때, 플롯킨은 반박하며 "시험을 거치지 않았다고 말하는 건 완전히 말도 안 되는 소리입니다."라고 말하며, "대규모로" 연구했다고 주장했습니다.
특정 재판 사례를 언급해 달라는 압박에 플롯킨은 단 하나도 거론할 수 없었다. 대신 그는 자신이 직접 쓴 1,800페이지 분량의 교과서를 가리키며 말했다. "원하시면 이 책에서 찾아보실 수 있습니다."
시리는 플롯킨 자신의 책을 참조한 게 아니라 실제 동료 심사를 거친 연구를 원한다고 답했다. "그럼 제공할 의향이 없으신가요?" 그가 물었다. "그냥 당신 말만 믿으라는 겁니까?"
플롯킨은 눈에 띄게 좌절감을 느꼈다.
결국 그는 무작위 위약 대조 시험이 단 한 건도 없었다고 시인했습니다. "제 기억으로는 연구에 대조군이 있었던 것 같지는 않습니다."라고 그는 말했습니다.
이 교환은 일부 복합 백신이 적절한 안전 테스트 없이 사실상 일정에 포함되었다는 오랜 우려를 강조하면서 대중 담론에 더 광범위한 변화를 예고했습니다.
올해 9월 트럼프 대통령은 라는 MMR 백신을 세 번의 별도 주사로 나누어 접종해야 합니다.
이 제안은 앤드류 웨이크필드가 수십 년 전에 표명했던 견해를 반영한 것입니다. 즉, 세 가지 바이러스를 모두 한 번에 접종하는 것이 바이러스를 분산 접종하는 것보다 더 큰 위험을 초래할 수 있다는 것입니다.
웨이크필드는 비난을 받고 의료 기록부에서 삭제되었습니다. 하지만 이제 한때 위험한 허위 정보로 낙인찍혔던 그 질문이 재검토하다 마틴 쿨도르프가 의장을 맡고 있는 CDC의 새로운 백신 자문위원회에 의해 발표되었습니다.
알루미늄 보조제 사각지대
시리는 다음으로 알루미늄 보조제를 선택했습니다. 알루미늄 보조제는 많은 소아용 백신에 사용되는 면역 활성화제입니다.
알루미늄을 주입한 동물과 식염수를 주입한 동물을 비교한 연구가 있었는지 묻는 질문에 플롯킨은 안전성에 대한 연구는 제한적이라고 인정했습니다.
시리는 알루미늄이 체내에 주입되면 뇌로 이동할 수 있는지 더 깊이 물었습니다. 플롯킨은 "그런 연구를 본 적도 없고, 읽어본 적도 없습니다."라고 대답했습니다.
알루미늄이 뇌로 이동할 수 있다는 것을 보여주는 일련의 논문을 받았을 때, 플롯킨은 자신이 이 문제를 직접 연구한 적이 없다고 시인했으며, "그럴 가능성이 있다는 것을 시사하는 실험이 있다"고 인정했습니다.
알루미늄이 어린이의 신경 발달을 방해할 수 있는지에 대한 질문에 플롯킨은 "알루미늄이 취약한 어린이의 발달 과정을 방해한다는 증거가 있다는 사실을 알지 못합니다."라고 답했습니다.
이러한 교류를 종합해 보면 증거 기반의 현저한 차이가 드러났습니다.
수산화 알루미늄과 인산 알루미늄과 같은 화합물은 수십 년 동안 아기에게 주입되었지만, 불활성 위약과 비교하여 신경 독성을 평가한 엄격한 연구는 아직 없습니다.
이 문제는 2025년 9월 트럼프 대통령이 다시 주목을 받게 되면서 다시 주목받게 되었습니다. 약속 백신에서 알루미늄을 제거하기 위해 세계적인 연구원인 Christopher Exley 박사가 갱신 전면적인 재평가를 요구합니다.
깨진 안전망
그런 다음 Siri는 백신 부작용 보고 시스템(VAERS)의 신뢰성에 주목했습니다. VAERS는 미국에서 백신 관련 부상에 대한 보고를 수집하는 주요 메커니즘입니다.
플롯킨은 대부분의 부작용이 이 데이터베이스에 기록되었다고 믿었나요?
"제 생각에는…아마도 대부분이 보도되었을 겁니다."라고 그는 대답했다.
하지만 시리는 하버드 필그림이 정부에 의뢰해 진행한 연구를 보여주었는데, 그 연구에 따르면 백신 부작용 사례 중 VAERS에 보고된 것은 1% 미만이었습니다.
"네." 플롯킨이 말을 멈췄다. "저는 VAERS 시스템을 별로 신뢰하지 않습니다..."
하지만 이는 관계자들이 "백신은 안전하다"고 주장할 때 늘 인용하는 데이터베이스와 동일합니다.
아이러니하게도 Plotkin 자신도 최근에 도발적인 사설을 공동 집필했습니다. 의학의 뉴 잉글랜드 저널, 양보 백신 안전 모니터링이 여전히 심각하게 "부적절"하다는 것입니다.
취약계층에 대한 실험
아마도 증언에서 가장 소름 돋는 부분은 플롯킨의 인체 실험 역사에 관한 내용일 것이다.
"실험용 백신을 연구하기 위해 고아들을 이용한 적이 있나요?" 시리가 물었다.
"그렇습니다." 플롯킨이 대답했다.
"정신 장애인을 이용해 실험용 백신을 연구해 본 적이 있나요?" 시리가 물었다.
"기억나지 않습니다... 그랬을 수도 있다는 걸 부인할 수 없습니다." 플롯킨이 대답했다.
Siri는 다음을 인용했습니다. 공부 플롯킨이 수행한 연구에서 그는 정신 지체가 있는 기관에 수용된 어린이들에게 실험적 풍진 백신을 투여했습니다.
플롯킨은 가볍게 말했다. "좋아요, 그렇다면... 제가 한 일은 바로 그것입니다."
사과도 없고, 윤리적 반성의 기색도 없었습니다. 그저 사실 그대로를 받아들일 뿐이었습니다.
시리는 여기서 끝나지 않았습니다.
그는 플롯킨이 건강한 어린이를 대상으로 실험하는 것보다 "인간적인 형태이지만 사회적 잠재력이 부족한" 사람들을 대상으로 실험하는 것이 더 낫다고 주장했는지 물었다.
플롯킨은 자신이 그 글을 썼다고 인정했습니다.
시리는 플롯킨이 감옥에 갇힌 어머니의 아기와 식민지화된 아프리카 인구를 대상으로 백신 연구를 수행했다는 사실을 확인했습니다.
플롯킨은 그러한 연구의 과학적 가치가 윤리적 과실보다 더 크다고 주장하는 듯했는데, 많은 사람은 이러한 태도를 고전적인 '목적이 수단을 정당화한다'는 논리로 해석할 것입니다.
하지만 그 논리는 정보에 입각한 동의라는 가장 기본적인 테스트에도 실패합니다. Siri는 이 경우 동의를 얻었는지 물었습니다.
"기억나지 않지만... 그랬을 거라고 생각합니다." 플롯킨이 말했다.
추정하다?
이건 뉘른베르크 이후의 연구였습니다. 그리고 미국의 주요 백신 개발자는 자신이 실험 대상자들에게 제대로 된 정보를 제공했는지 확신할 수 없었습니다.
다른 의학 분야에서는 이런 실수는 실격 사유가 됩니다.
부모의 권리에 대한 무심한 무시
장애 아동을 대상으로 한 실험에 대한 플롯킨의 무관심은 거기서 끝나지 않았습니다.
Siri는 안전 데이터 누락에 대한 우려로 백신 접종을 거부한 사람을 "백신 반대자"로 분류해야 하는지 물었습니다.
플롯킨은 "그들이 스스로 예방접종을 거부하거나 자녀에게 예방접종을 거부한다면, 저는 그들을 예방접종 반대자라고 부를 것입니다."라고 답했습니다.
플롯킨은 어른들이 스스로 그런 선택을 하는 것에 대해서는 그다지 걱정하지 않았지만, 부모가 자신의 아이들을 위해 그런 선택을 하는 것에 대해서는 관용을 베풀지 않았습니다.
플롯킨은 "어린이들의 상황은 상당히 다릅니다. 왜냐하면 한 사람은 다른 사람을 대신해 결정을 내리는 동시에 공중 보건에 중요한 영향을 미치는 결정을 내리기 때문입니다."라고 말했습니다.
플롯킨의 견해에 따르면, 과학적 근거가 불확실한 경우에도 국가는 자녀의 의학적 결정에 대해 부모보다 더 큰 권한을 행사합니다.
플롯킨 증언은 이해관계의 충돌, 이념, 권위에 대한 복종이 어떻게 공중 보건의 과학적 기반을 침식했는지를 보여주는 사례 연구입니다.
플롯킨은 비주류 인물이 아닙니다. 그는 찬사와 존경, 그리고 존경을 받습니다. 그럼에도 불구하고 그는 진정한 위약 대조 시험을 거치지 않은 백신을 홍보하고, 시판 후 감시의 실패를 무시하며, 취약 계층을 대상으로 실험을 했다는 사실을 인정합니다.
이것은 추측이나 음모가 아닙니다. 현대 백신 프로그램을 구축하는 데 도움을 준 사람의 선서 증언입니다.
현재 로버트 F. 케네디 주니어는 보건부 장관입니다. 다시 열다 알루미늄 보조제에 대한 오랫동안 묵살되어 온 의문과 장기적 안전성 연구의 부재로 인해, 한때 손댈 수 없었던 플롯킨의 유산이 흐트러지기 시작했습니다.
저자의 재출판 서브 스택
-
2023 Brownstone Fellow인 Maryanne Demasi는 류마티스학 박사 학위를 취득한 조사 의학 기자로, 온라인 미디어와 최고 수준의 의학 저널에 글을 씁니다. 그녀는 XNUMX년 이상 Australian Broadcasting Corporation(ABC)에서 TV 다큐멘터리를 제작했으며, South Australian Science Minister의 연설가 및 정치 고문으로 일했습니다.
작성글 전체 보기
