사람들이 좋은 결정을 내리도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 부정적인 태도로 나쁜 결정을 처벌할 수도 있고, 긍정적인 태도로 좋은 결정을 장려할 수도 있습니다. 우리 언어에는 이러한 선택지를 표현하는 진부한 표현들이 가득합니다. 당근과 채찍, 꿀과 식초처럼 말이죠.
농부들은 매일 무엇을 재배할지, 얼마나 재배할지, 그리고 어떻게 재배할지에 대한 결정을 내립니다. 옥수수든 소든, 우리는 다양한 인센티브와 처벌을 고려하여 어떻게 진행할지 결정합니다.
결정은 내적, 외적 자극에 대한 복잡하고 미묘한 반응입니다. 우리 중 어떤 사람들은 소를 정말 좋아합니다. 어떤 사람들은 옥수수를 정말 좋아합니다. 이러한 영혼 차원의 호불호는 사업이나 시장의 영향을 받지 않습니다. 종종 어린 시절의 친숙함이 동물을 선택할지 식물을 선택할지를 결정합니다. 우리는 삶에서 익숙한 것을 선호하는 경향이 있습니다.
한편, 식품 및 섬유 시장도 같은 영향을 미칩니다. 어떤 사람은 소고기를, 다른 사람은 토마토를, 또 다른 사람은 우유를 좋아합니다. 우리는 특정 제품에 대해 의문을 품게 만드는 글을 읽을 수도 있고, 처음으로 그 제품을 식탁에 올려보게 만드는 글을 읽을 수도 있습니다.
정보, 친구, 소셜 미디어 인플루언서, 그리고 개인의 건강 상태 등이 구매 결정에 영향을 미치면서 시장은 끊임없이 요동칩니다. 의사결정의 결과가 우리의 선택과 더 빨리 연결될수록, 우리의 대응은 더 나아집니다. 이것이 많은 범죄에 대해 공소시효가 있는 이유 중 하나입니다.
결정의 결과는 개인적, 사회적 발전 모두에서 가장 도덕적이고 진실된 요소 중 하나입니다. 사람들은 잘못된 결정의 결과를 겪지 않을 때, 잘못된 길로 계속 나아가는 경향이 있습니다. 반면, 선행에 대한 인센티브를 받지 못하면, 긍정적인 발전을 향한 발전이 저해됩니다.
잘못된 결정의 비용과 결과를 감당하지 못하는 것은 좋은 결정의 비용과 결과에 대한 인센티브를 제공하지 못하는 것만큼이나 비뚤어진 일입니다. 이는 언급조차 하지 않을 만큼 기본적인 것처럼 보이지만, 우리는 종종 이 근본적인 공리를 부정하는 듯한 공공 정책을 만들어냅니다.
대표적인 예가 연방 정부의 안전망입니다. 좋은 의도로 시작했지만, 수년간 시행된 후에는 종종 무너지는 경우가 많습니다. 정부 프로그램은 점점 더 관료화되고, 본래 해결해야 할 문제 해결보다는 권력과 예산 확대에 더 관심을 두는 경향이 있습니다.
프랭클린 D. 루스벨트 대통령이 임금 동결을 단행하자 기업들은 직원들에게 새로운 인센티브를 제공하고 건강 보험을 선택했습니다. 의료 시장 결정이 개인 수준에서 벗어나자 선택과 결과 사이의 짧은 고리가 길어졌습니다. 결국 이는 오바마케어(Affordable Care Act)로 이어졌는데, 이 법안은 현재 시작보다 더 많은 문제를 야기했다는 평가를 받고 있습니다.
지역 사회의 재정 지원과 통제를 받는 단칸방 학교는 주 정부 프로그램으로, 그리고 결국 연방 정부 프로그램으로 대체되었습니다. "낙오 아동 없음(No Child Left Behind)" 정책은 현재 표준 시험 점수를 기준으로 약 46%의 아동이 읽기 능력에서 뒤처지게 되었습니다. 공교육이라는 안전망은 이제 사립, 차터스쿨, 홈스쿨링보다 열등하다는 인식이 널리 퍼져 있습니다.
사회보장제도라는 은퇴 안전망은 1%의 직원 급여세로 시작되었습니다. 오늘날 이 세금은 훨씬 더 높으며, 모든 재정 고문은 그 돈을 주식 시장에 투자했다면 정부 금고보다 훨씬 더 많이 불렸을 것이라는 사실을 알고 있습니다. 예전에는 개인적으로 내리던 투자 결정이 수백만 명의 사람들이 정부가 노후를 책임져 줄 것이라고 믿게 되면서 소홀히 여겨졌습니다.
우리 대부분은 수많은 프로그램과 그것들이 개인의 결정에 미치는 영향을 나열할 수 있는데, 대개는 부정적입니다. 내가 넘어지면 항상 다른 사람이 일으켜 세워 준다면, 나는 발을 디딜 때 그다지 조심하지 않게 됩니다. 이는 사회학적으로 자명한 사실입니다.
이제 콩 농부에 대해 이야기해 보겠습니다. 정치적 수용을 위한 보조금에서 명칭이 바뀐 미국의 작물 보험 프로그램은 대공황 시절 농부들을 위한 안전망으로 시작되었습니다. 옥수수, 콩, 밀, 면화, 쌀, 사탕수수 등 단 여섯 가지 작물만을 특별 인센티브로 엄선하는 이 거의 한 세기 된 프로그램은 미국 농업을 지배하고 있습니다. 더 나아가, 농부들의 밭 단위 결정에도 영향을 미칩니다. "여기서 무엇을 재배할 것인가?"
농부들은 무엇을 재배할지에 대해 다양한 선택권을 가지고 있습니다. 농부들은 낙농업, 과수원 경영, 채소 재배, 가축 사육 등 다양한 생산물로 유명하지만, 실제로는 창조의 현장을 관리하는 사람들입니다. 농부로서, 카운티 서기 사무실에 등기된 증서에는 제가 이 땅의 소유주라고 되어 있지만, 실제로는 제가 직접 만들지 않은 땅에 잠시 머무는 사람일 뿐입니다. 제 밭에 닿는 흙, 물, 그리고 햇살은 궁극적으로 소유물이라기보다는 제가 관리할 수 있는 자원입니다.
요점은 콩을 재배하는 땅에서 다른 여러 작물을 재배할 수 있다는 것입니다. 농부는 다양한 선택지를 검토하고 하나를 선택해야 합니다. 콩을 재배할 땅은 본질적으로 좋은 땅입니다. 돌무더기에서 줄뿌림 작물을 재배하는 사람은 없습니다. 땅이 좋을수록 선택의 폭이 더 넓어집니다.
세상에 콩이 너무 많은데 왜 미국 납세자들이 콩 농사의 생존 가능성을 보장해야 합니까? 시장과 농부들은 수요와 공급에 반응해야 합니다. 그들이 겪는 곤경 속에서도 지는 올해 도널드 트럼프 대통령의 관세에 대한 중국의 보복으로 인해 에이커당 90달러(중국) 구입 2024년 미국 대두 생산량의 23%를 차지할 것이라는 전망은 가슴 아픈 일이며, 수십 년간 정부 안전망에 의존해 온 것이 이러한 딜레마를 만들어냈습니다.
모든 농부들이 정부의 안전망에서 벗어나기를 바랍니다. 저는 전업 농부이며 정부 지원금은 단 한 푼도 받지 않습니다. 제 결정은 제 선택에 따른 결과를 초래합니다. 블라디미르 푸틴이 우크라이나를 침공하고 비료 가격이 급등했을 때 화학 비료를 사용하지 않은 것이 우리 농장에는 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 화학 비료 대신 퇴비를 사용했기 때문입니다.
모든 농부에게는 선택권이 있으며, 우리 사회가 농부들의 선택에 대한 결과를 농부들에게 직접 맡길 만큼 농부들을 존중할수록, 농부들은 더욱 창의적이고 혁신적인 결정을 내릴 수 있을 것입니다. 작물 보험 안전망은 의사 결정에 편견을 심어주고 특정 작물과 특정 기관에 의존하도록 부추깁니다. 안전망 덕분에 쉽다는 이유로 매년 같은 선택을 하는 것은 언젠가는 그 약점을 드러낼 것입니다. 안전망은 결국 무너지기 마련이며, 특히 정치에 의존할 경우 더욱 그렇습니다.
미래지향적인 콩 농부들에게 다른 것을 재배하는 것을 고려해 보라고 권하고 싶습니다. 소를 생각해 보세요. 우리는 소가 절실히 부족하고, 가격은 사상 최고치로 치솟고 있습니다. 잘 관리된 소들이 있는 기존 다년생 초원 복합 재배 방식으로 재배지를 전환하는 것은 안정적인 수익과 더 행복한 삶을 위한 지름길이 될 수 있습니다. 어쩌면 놀라운 결과를 가져올 결정일지도 모릅니다.
에서 다시 게시 함 에포크 타임스
-
Joel F. Salatin은 미국의 농부, 강사, 작가입니다. Salatin은 버지니아주 스우프의 Shenandoah Valley에 있는 Polyface Farm에서 가축을 키웁니다. 농장에서 생산된 고기는 소비자와 레스토랑에 직접 판매됩니다.
작성글 전체 보기
