본 기사는 원래 2024년 1월에 출판되었습니다.
두 가지 간단한 공리부터 시작해 보겠습니다.
어떤 정신 질환자들은 자신을 통제할 수 없기 때문에 다른 사람에 대한 권력을 추구합니다. 이는 주변 세계를 조절하는 대신 자신의 내부적 조절 불량을 적절하거나 칭찬할 만한 것처럼 보이게 만들어 자기 안정을 추구하는 방식입니다. 즉, 자기를 대신하는 환경입니다.
불안하고 불안정한 사람들은 "안전함"을 느끼기 위해 순응할 수 있는 강력한 후원자/이념을 찾습니다. 자신의 정체성이나 추진력에 대한 믿음이 부족할 때, 다른 사람의 의지에 의해 정복되고 인정받고자 하는 욕망은 강력한 아편과 같습니다. 다시 말해, 환경은 자기 자신을 대신하는 존재입니다.
이 두 가지 추세가 합쳐져 DEI 재앙이라는 연합이 형성됩니다. 즉, 내부 불안정이 외부화되는 것입니다.
또한 계층 구조의 꼭대기에 머무르려면 주변화와 충성에 대한 더욱 강렬하고 바로크한 항의가 필요하기 때문에, 그것은 스스로를 불타오르는 불합리함의 특이성 속에서 먹어치울 때까지 끝없이 확대됩니다.
한번 보자:
유엔 분파이자 스스로를 "안전한 공간"의 옹호자로 묘사하는 유엔 여성 특히 흥미로운 예를 제공합니다.
이 사람은 바로 이 목표를 추구하기 위해 선택된 대변인인 먼로 버그도프입니다(남자로 태어났지만 지금은 여성으로서 사업을 하고 있습니다).
이 사진을 잠깐 살펴보세요.
당신의 머릿속에 가장 먼저 떠오르는 문구는 무엇인가요?
그게 무엇이든, 나는 그것이 "안전한 우주"는 아니었을 거라고 확신합니다.
하지만 만약 그렇다면?
혹시 그곳이 당신이 아닌 다른 사람을 위한 "안전한 공간"일 수도 있을까요?
중히 여기다:
위의 공리 1에 따르면, 이것은 먼로에게 매우 안전한 공간입니다. 그는 다른 사람들에게 무엇을 생각하고 무엇을 해야 할지 말하는 역할을 분명히 좋아합니다.
하지만 유엔 여성에게는 무슨 이점이 있을까?
음, 위의 공리 2에 따르면, 이 이론의 추종자들은 자신이 "좋은 사람"임을 확신할 수 있도록 무엇을 해야 하고 무엇을 생각해야 하는지 말해줄 누군가를 찾고, 그런 다음 그 미덕이라는 망토를 마치 철퇴처럼 휘두르며 정체성 부족에 대한 두려움을 떨쳐냅니다. 반대하는 사람에게 날카로운 분노를 터뜨릴 수 있다는 추가적인 이점과 타인에게 잔인하게 굴 수 있다는 전율, 그리고 이 이론 전체를 거부할 수 없게 만드는 약간의 권력의 맛이 있습니다.
그것은 증오하는 사람들조차 두려움에 떨며 도망칠 정도로 미친 구역에서 만들어진 초현실적인 상호의존적 시너지입니다.
그리고 그 증거는 도처에 널려 있습니다. 미묘하게 드러난 게 아니라, 황제의 나체를 알아차리는 주변에서 일종의 '오메르타'가 있었던 거죠.
하지만 그런 "운동"에 퍼져 있는 병리학적 현상이 여성을 "따를 만한 용감한 아바타"로 묘사하는 이상한 크로스젠더 지배자 패러디를 계속 내놓는다면, 어느 순간 침묵의 벽이 생기든 아니든, 몇 가지 질문을 던져야 합니다.
The LA 타임즈 예상대로 그것에 대해 열광했다 그리고 누구든지 잘못을 찾는 사람을 비난하고 폄하했습니다.
어떻게 구성되는지 보시나요?
미친 사람들이 문자 그대로 "통제"를 갖고 놀 수 있고, 그들은 그것을 간절히 즐기고, 절망적으로 불안한 사람들은 그들과 함께 포즈를 취하고 "얼마나 용감한가!"라고 구애하면서, 더욱 엄격한 베를린 매춘 업소에서도 어색하지 않을 정도로 과도하게 성적 표현이 강한 도미나 의상을 입은 사람들과 함께 사진을 찍습니다.
모든 사람이 자신의 페티시즘에 참여하고 그것을 미덕으로 선언할 수 있습니다.
그곳은 그들에게 안전한 공간이에요.
또한 이곳은 공연장이기도 합니다(헐리우드가 이곳을 좋아하는 이유죠).
그리고 당신을 안전하지 못하게 만들고 점점 더 불안하게 만드는 것이 큰 부분입니다.
전체 시스템이 조작된 게임이에요.
- "사람을 외모나 옷차림으로 판단할 수는 없습니다!"
- "나를 성별을 잘못 부르는 건 증오 범죄예요!"
결론은 다음과 같습니다.
"나를 뭐라고 부를지 맞춰봐!"
"잘못된!"
"내가 이겼어!"
이런 곤경이 있을 수 없다는 것을 아시나요?
이는 논리나 합리성, 심지어 정신 건강에서 비롯된 것이 아니기 때문입니다. 분노를 표출하여 다른 사람을 바로잡고 지배하고 싶다는 요구일 뿐입니다.
하지만 이게 분해되면 정말 멋져 보이죠?
갑자기 당신의 두려움 없는 "슈퍼히어로"가 사기꾼으로 밝혀졌습니다. "강제적 전환 치료"에 대한 그들의 "기원 이야기"는 스몰렛 수준의 날조로 의심을 받습니다..
가장 미친 놈, 가장 화려한 놈을 퍼레이드의 선두로 뽑았는데, 그 놈들이 다른 사람들을 절벽에서 끌어내렸다는 건 놀랄 일이 아니었습니다.
이런 일이 계속 일어나는 건 우연이 아닙니다.
이런 일은 팔로워 유형이 자신감 넘치는 사람에게 끌리기 때문에 자주 일어나는데, 이런 종류의 미친 사람들, 특히 조증에 걸린 사람들은 자기 확신이 없으면 아무것도 아닙니다. 마치 잼이 개미를 끌어들이듯, 그들은 불확실하고 공허한 사람들을 끌어들입니다.
하지만 그들의 연구 경력 전체가 사기였거나, 폭행 사건이 허구였거나, 공항에서 여성의 짐을 훔치다가 적발된 사실이 밝혀지기도 합니다.
불균형한 이념을 가진 사람을 지도자로 선택하는 것의 단점이 바로 여기에 있습니다.
이는 곧 다른 단점으로 이어지는데, "와, 이게 당신이 침묵/순종하도록 괴롭힌 모든 사람들 앞에서 당신을 헐떡이게 하는군요."
그러면 그들은 화를 내고 당신을 향해 돌진할 것입니다.
"다양성과 형평성"에 대한 점점 더 희소해진 마스코티즘에 대한 필요성은 이제 여성이 "여성 챔피언" 역할을 맡을 수 없다는 정말 터무니없는 결과를 낳았습니다. 그 이유는 여성이 충분히 다양하지 않고 "이해하지 못하기" 때문입니다.
10년 전이었다면 이것은 "양파"였을 것입니다.
오늘날 이는 유엔의 교리입니다.
그리고 점점 더 극단적인 수준으로 진화시키는 데 필요한 일종의 일편단심이 점점 더 미친 사람들이 자신들이 납치한 운동에서 권력과 명성을 얻기 위해 경쟁하는 동안, 그들조차 자신들이 농담을 하는지 알 수 없을 때까지는 한계가 있기 때문에 모든 것을 먹어 치웁니다.
그들은 단지 "안전함"을 느끼고 싶어할 뿐이고, 이게 안전할 것 같습니다.
그리고 그들은 "너보다 더 극단적"이라는 말을 한 번 더 반복해서 너무 심해지게 만든다.
그리고 갑자기 그들은 바보로, 강박관념에 사로잡힌 단조로운 플루트로 초점이 맞춰집니다.
마치 골디락스 존 같은 게 있어서 횡포하게 굴면서도 이걸 넘길 수 있었지만, 이건 그런 시대를 훨씬 지났어요.
이런 말을 하면 합리적인 중간의 어떤 부분도 당신에게 맡겨둘 수 없습니다.
이런 말을 하고 바로 돌아올 수는 없습니다.
당신이 알고 있는 것이 오직 특권뿐이라면, 평등한 대우는 억압처럼 느껴집니다.
그래서 이 갱단은 충격을 받게 됩니다.
모든 면에서 상승세를 타고 있는 이유는 사람들이 오래전부터 지쳐 있었기 때문이며, 그들은 댄스 플로어에 가장 먼저 서고 싶지 않았기 때문입니다.
하지만 사람들이 모여서 즐거워 보이면 순식간에 사람들로 북적이게 됩니다.
이것은 단순한 운동이라기보다는 오랫동안 지속되어 온 압력을 해소하는 것에 가깝습니다.
그리고 그들은 다가올 일에 대비하지 못하고 (아마도 매우 진지하게) "다른 사람들과 똑같은 대우를 받는다"는 것을 "우익 극단주의"로 착각할 것입니다.
그들은 이것이 "자신들에게 행해지는 일"이라고 생각하며, 고귀하고 흠 없는 기업에 대한 일종의 박해라고 생각합니다.
하지만 그들은 스스로 이런 짓을 저질렀습니다.
그 어떤 다른 방식으로도 끝날 수 없었을 겁니다.
그들은 울부짖으며 밝은 색의 머리카락을 잡아뜯고 모든 것이 불공평하다고 외치며 마치 마녀사냥을 당하고 부당하게 홀로 남겨진 것 같은 느낌을 받을 것입니다. 하지만 사실은 그렇지 않습니다.
그것은 단지 남을 괴롭히고 괴롭히는 자유로운 방종에 대한 종식일 뿐이며, 남을 조사하지 않기 위해 자신의 허약함을 남에게 투사하는 것입니다.
"포함되지 못한" 것은 아닙니다.
이게 광기의 끝이다.
그리고 코로나 때와 마찬가지로 사람들이 유니폼을 갈아입고 항상 반대편에서 뛰었다고 주장하기 시작하면, 그것이 실제로 끝났다는 것을 알게 될 것입니다.
이미 시작됐어요.
그리고 코로나와 마찬가지로, 천천히, 천천히, 그리고 한꺼번에 일어날 것입니다.
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
