사면 대신 진짜 팬데믹 조사 선언

브라운 대학의 에밀리 오스터 교수의 글을 보고 나는 커피를 거의 뱉어낼 뻔했습니다. 새로운 헤드라인 에 대서양의 오늘 아침입니다. 우리가 보고 싶어했던 헤드라인입니다. 그리고 코로나 대응에 대한 저널리즘의 규범이 된 수정주의적이고 가스라이팅적인 스타일로, 코로나가 시작된 이래로 우리가 본 가장 노골적인 죄책감 인정에 가까운 내용입니다.

이 기사는 이기적일 뿐만 아니라 비참할 정도로 투명합니다. 오스터가 코로나 기간 동안 무슨 짓을 했고 무슨 말을 했는지 궁금하네요. 사면을 원할지도 몰라요…

오…

여기에는 많은 잘못된 점이 있습니다. 첫째, 아니요, 다른 사람들에게 엄청난 해를 끼치는 정책을 옹호하고 그들의 의지에 반하여 "우리는 당시에 더 잘 몰랐습니다!"라고 말할 수는 없습니다. 정책이 무기한 비상사태 하에서 동료 시민의 권리를 폐지하는 것을 포함하는 경우 무지는 변명으로 작용하지 않습니다. 검열 그리고 그렇게 무지하지 않은 사람들을 취소합니다. 피할 수 없는 결과는 무지와 무리의 의견에 대한 복종이 유일하게 안전한 입장이 되는 사회가 될 것입니다.

두 번째, "사면"은 과거의 범죄에 대한 용서의 행위로서, 먼저 범죄를 저지른 사람 측에서 사과나 회개의 행위를 요구합니다. 그러한 회개의 행위가 전혀 없었을 뿐만 아니라, 대부분의 경우 오스터와 같은 기득권 세력은 아직 이와 같은 정책을 옹호하는 것을 멈추지 않았고, 더 나아가 자신들이 잘못했다는 것을 인정하지도 않았습니다. 회개의 행위가 수반되지 않으면서, 급변하는 여론에 비추어 "사면"을 요구하는 이러한 요구는 전쟁에서 패배한 후 "사면"을 요구하는 파시스트 지도자들의 진짜 반향을 불러일으켰습니다.

셋째, 거기있다 몇 가지 질문 오스터 자신이 당시에 정말로 더 잘 알았는지에 대한 것입니다. 다른 많은 주류 코로나 목소리와 마찬가지로 오스터는 이러한 명령이 효과가 없다는 것을 보여주는 코로나 데이터에 오랫동안 주의 깊게 귀를 기울였지만, 그녀는 종종 명령이 필요하다는 주류 정통성과 모순되는 한 그 데이터를 공유하는 것을 꺼리는 것처럼 보였습니다. 그런 의미에서 오스터와 그녀와 같은 사람들의 정책 처방은 무지와 관련이 적고 비겁함, 부족주의, "명령 따르기"와 관련이 있었을 수 있으며, 이는 "선의로" 행동하는 것으로 간주될 수 없습니다.

그리고 그것은 법적 관점에서 코로나 기간 동안 전체주의 정책을 옹호하는 것에 대한 "사면"을 요구하는 오스터의 궁극적인 문제로 이어진다. 봉쇄, 의무화, 검열, 무기한 비상사태를 옹호한 모든 사람들이 명령 체계의 최상단까지 선의로 그렇게 했다는 암묵적인 가정이다. 이러한 정책을 옹호한 사람들이 단순히 선의의 무지에서 그렇게 했다고 추정된다면, 많은 미해결 질문들 이러한 정책의 기원과 이를 공포한 최고위 공무원의 근본적인 동기는 알려지지 않았습니다. 

암묵적인 가정은 그들의 사회경제적 지위, 공중 보건의 피상적인 귀여움, 그리고 팬데믹을 둘러싼 공황으로 인해 이러한 의무를 옹호한 모든 사람들이 선의로 그렇게 했을 것이라는 것입니다. 하지만 이 주장은 "팬데믹"이 쓰나미와 같은 자연 현상이었고, 필연적으로 공황으로 이어졌을 것이라고 전제합니다. 반대로, 연구들은 오랫동안 의무 자체가 대중을 당황하게 만들었다, 그들이 코로나로 죽을 확률이 있다고 믿게 만들었습니다. 코로나는 전체적으로는 결코 감염 사망률 0.2%보다 훨씬 더 높은 수치는 실제 수치보다 수백 배 더 높았습니다. 또한, 소수의 주요 관리들 전례 없는 봉쇄와 의무화를 처음 추진한 사람은 실제로 선의로 그렇게 한 것이 아니었습니다.

우리 기관은 헤아릴 수 없는 것 이후 심각한 회복이 필요합니다. 이미 발생한 피해 코로나 대응 기간 동안 그들에게. 하지만 우리는 그 기관들이 화려한 말과 좋은 의도로 지어지지 않았다는 것을 잊고, 위험에 처해 있습니다. 그들은 피, 땀, 눈물로 지어졌고, 목숨을 걸고 그들을 위해 싸운 사람들이 지었습니다. 팬데믹 사면을 선언하지 맙시다. 진짜 팬데믹 조사를 선언합시다.

저자의 재출판 서브 스택