코로나19 팬데믹의 역사는 2019년보다 훨씬 이전부터 시작되었습니다.
코로나19로 이어진 일련의 사건에 시작 날짜를 정한다면, 저는 2011년으로 시작할 겁니다. 에라스무스 대학의 네덜란드 과학자 론 푸시에와 그의 팀이 병원성이 매우 강한 조류 인플루엔자를 확보하고, 포유류에서 더 강한 전염성을 갖도록 바이러스를 개량한 후, 전 세계적으로 영향력이 큰 과학 저널에 연구 결과를 발표하기로 결정한 때입니다.
일련의 사건에서 많은 지점에서, Fouchier 박사는 다른 선택권을 가지고 있었습니다. 저는 생물학자이기도 하고, 유전공학과 번식을 혼합하여 만들 수 있는 무서운 것들에 대해서도 생각해 보았지만, Fouchier 박사와 달리 저는 그런 끔찍한 충동에 따라 행동하지 않았고, 이런 아이디어를 공공 도메인에 공유하지도 않았습니다.
쉽게 잠재적으로 전염병 병원체를 번식시킨 후, Fouchier 박사는 비공개 장소에서 네덜란드 방위 및 정보 커뮤니티에 자신의 연구 결과를 보고하여 전 세계적으로 생물 테러리스트를 위한 핸드북을 대중화하지 않고 위협에 대한 인식을 높이는 선택권을 가졌으며, 그렇게 함으로써 위협 자체를 증가시켰습니다. 대신, Fouchier 박사는 생물테러 요리책이라고 할 만한 책을 출판했습니다., 팬데믹을 일으킬 수 있는 방법을 보여주는 만화와 함께 제공됩니다.
Dr. Fouchier의 전염병 병원균 요리책. 흰족제비 귀엽지 않나요?
많은 과학자들이 에라스무스 대학의 푸셰 박사와 그의 연구팀의 위험한 과시주의에 격노했습니다. 인용과 보조금, 명예가 정말 팬데믹을 일으키고 수백만 명의 사람을 죽이는 위험을 감수할 만한 가치가 있을까요?
대중 대부분은 Fouchier의 행동으로 인해 발생한 수사학적 과학적 전쟁터를 알지 못했습니다. 팬데믹을 일으킬 수 있는 위험한 연구에 대한 격렬한 논쟁은 대중의 눈 밖에서 일어났습니다. 그러나 Covid-19 팬데믹의 역사를 이해하기 위해서는 위험한 연구로 인해 발생한 팬데믹일 가능성이 가장 높음, 과학자들이 기능 이득 연구에 대해 의견이 일치하지 않은 역사를 배우는 것이 중요합니다. 논쟁이 너무나 격렬해서, 그 쓰라린 메아리가 아직도 아카데미 복도에서 들립니다.
분야를 둘로 나누는 윤리적 경계는 여전히 존재하며, 2014년의 화해되지 않은 의견 불일치의 틈이 커뮤니티의 파편을 나누고 2023년 코로나 기원에 대한 그들의 견해를 결정하는 듯합니다. 한편으로는, 가시적인 이점이 없는 그러한 위험 감수가 수백만 명의 사람을 죽이는 팬데믹을 일으킬 수 있다는 우려를 가질 만한 아주 좋은 이유가 있는 과학자들이 있었습니다.
반면에 잠재적으로 전염병 병원균을 강화하는 과학적 스턴트로 명성과 자금을 받은 연구자들이 있었고, 이 위험한 작업이 아직은 아니더라도 잠재적으로 통찰력으로 이어질 수 있다고 주장한 연구자들이 있었으며, 자금을 제공한 과학적 마인드가 만들어낸 위협을 지적함으로써 포트폴리오의 규모를 늘릴 수 있었던 자금 제공자들이 있었습니다. 과학자들이 글로벌 건강을 위협하는 생각을 발표함으로써 관리자들의 마음에 더 많은 두려움을 불러일으킬수록, '나쁜 행위자'가 정확히 그들이 한 일을 하는 위협을 "완화"하기 위해 더 많은 자금을 요청할 수 있었습니다.
Proximal Origins의 저자들은 론 푸셰가 누구인지, 그리고 그가 실험실 기원설에 반대하는 것이 얼마나 예측 가능한지 정확히 알고 있었습니다.
물론, 파우치가 이끄는 미국의 생물방어 연구가 탄저균 공격 이후에 시작되었다는 것은 아이러니한 일입니다. 탄저균 공격은 탄저균을 쉽게 얻을 수 있는 지위에 있는 과학자가 수행했기 때문입니다. 만약 파우치 박사가 냉소적인 우울증에 걸려서 악의로 병을 엎어버리기로 했다면 무슨 일이 일어났을까요?
기능 이득 연구에 대한 반대 의견은 다양한 연구 분야에서 다양한 과학자들을 모집했는데, 그들은 모두 위험과 이점을 구분해 내는 명백한 산수적 계산을 할 수 있었습니다.
이점이 부족하다는 점을 강조해야 합니다. 잠재적으로 전염병 병원체를 증강시켜 개발한 대책이나 백신은 없습니다. 푸셰가 만든 H5N1 독감 균주가 수 포유류에서 전염될 수 있다는 사실을 발견했지만 과학자들의 번식 체계에 강제로 도입하면 전염될 수 있다는 사실을 발견했지만 이것이 포유류에서 전염될 수 있는지에 대한 질문에는 답하지 못했습니다. 겠지 자연 환경에서 포유류에게 전염될 수 있습니다.
돼지, 새 또는 다른 동물에서 유래한 인플루엔자 균주가 인간에게 퍼지기 시작하면, 이 바이러스는 병원균을 강화하지 않고도 개선할 수 있는 뉴클레오시드 유사체나 프로테아제 억제제와 같은 광범위 대응책으로 대응할 수 있으며, 우리는 면역 체계가 독감을 물리치기 위해 인식하는 것과 같은 오래된 H 및 N 항원을 표적으로 하는 백신으로 감염을 예방하고/또는 심각도를 줄일 수 있습니다. Fouchier는 자연에서 발견되지 않는 것을 창조했습니다. 그가 번식하는 데 한 달도 걸리지 않은 것은 조류 인플루엔자가 수십 년 동안 유행하고 많은 닭 농장, 밍크 농장 등을 감염시켰음에도 불구하고 실제로 Fouchier가 만든 전염병 병원균을 유발하지 않았음에도 불구하고 발생하지 않았습니다.
한편 위험은 거의 무한합니다. Fouchier 박사가 시작한 조류 독감은 감염 사망률이 50%로 SARS-CoV-100보다 2배 이상 심각했습니다. Fouchier는 실험이 끝날 때 감염 사망률이 어떻게 될지 알지 못했지만, 그의 번식 프로그램이 포유류의 전염성을 증가시킬 것이라는 것만 알았습니다. 그런 바이러스가 실험실에서 빠져나간다면 감염만으로 인류의 30%를 죽일 수 있습니다. 그런 바이러스는 의료 시스템을 압도할 수 있고, 사람들이 숨쉬기 힘들어하고 가족이 치료를 받지 못하고 죽으면 의료 시스템이 중단되고 모든 경제 시스템이 결근으로 인해 치명적인 실패를 겪을 수 있으며, 식량, 에너지 및 기타 중요한 물품을 획득하는 인간의 능력과 유통에 영향을 미치는 경제적 재앙을 촉발할 수 있습니다.
핵무기를 보유한 한 국가가 우연히 강화된 잠재적 전염병 병원균을 방출한 것을 전쟁 행위라고 믿게 된다면, 그들의 논리가 무엇이든, 무기로 오인했든, 국가 안보에 심각한 피해를 입혀 보복할 필요성을 느꼈든, 그것이 핵 갈등을 유발할 수 있다는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 강화된 잠재적 전염병 병원균을 그대로 방출한 가장 좋은 시나리오는 SARS-CoV-2와 같은 것입니다. 이 바이러스는 순전히 운 좋게도 훨씬 덜 심각합니다(예: SARS-CoV-1의 감염 사망률은 10%였지만 SARS-CoV-2는 그 1/10-/30입니다). 수백만 명이 사망하고, 사고가 알려지면(모든 면에서 책임을 묻기 위해 그래야 합니다) 잠재적 전염병 병원균을 연구하는 이 작은 과학 하위 분야에 역사적인 오점을 남길 것입니다.
이점: 아직 없음. 위험: 20천만 명 사망(비교적 양성 시나리오)부터 인류 역사상 가장 큰 대량 사상자 발생, 그리고 아마도 인류 문명의 종말까지. 따라서 많은 합리적인 과학자들은 잠재적으로 팬데믹 병원균의 증강에 대해 "아니요, 고맙습니다"라고 말했습니다.
기능 이득 연구에 대한 이러한 반대 주장이 매우 타당하게 들린다면, 그것은 타당하기 때문입니다. 양적 생물학자로서, 제 일은 사건이 발생할 가능성과 사건이 발생한 경우의 심각성을 추정하는 것입니다. 이 연구가 팬데믹의 심각성을 줄일 수 있다는 것을 시사하는 데이터는 없습니다. 한편, 연구자들이 자연에서 발견되는 병원균보다 더 전염성이 강하고 더 독성이 강한 병원균을 만들고 있다면, 이 연구가 팬데믹의 가능성을 높이고 연구 관련 사고로 인한 팬데믹의 심각성을 높이는 명확한 데이터와 이유가 있습니다.
잠재적으로 전염병 병원균의 증강에 반대하는 그런 단순한 주장에 반대하는 사람은 누구였을까? 왜? 누가 그들의 연구에 자금을 지원했을까? 과학에서 어떤 시스템이 그렇게 간단한 산수를 극복하여 그렇게 적은 보상으로 위험을 감수하는 쪽을 지지할 수 있었을까?
코로나19 팬데믹의 선사시대를 이해하려면 “과학을 위한 과학자들” 그리고 잠재적으로 전염병을 일으킬 수 있는 병원균의 증강을 위한 학문적 로비로서의 역할.
“과학을 위한 과학자” – 병원성 학술 로비
Ron Fouchier의 2011년 작품은 2012년에 출판되었습니다. 과학미국 과학 진흥 아카데미의 공식 저널이며, 세계에서 가장 큰 저널 중 하나입니다.
Fouchier의 스턴트에 대한 윤리에 대한 논쟁이 격화되자 과학자들은 해결책을 기다리기 위해 작업을 중단했을까? 아니요.
대신, 2014년 XNUMX월 위스콘신 대학교 매디슨 캠퍼스의 요시히로 카와오카가 이끄는 과학자 그룹이 연구실에서 1918년 스페인 독감 바이러스와 같은 바이러스를 만들었습니다. 1918년 바이러스는 1918차 세계 대전과 비슷한 수의 사람을 죽였습니다. 이 갈림길에서 연구자들은 "XNUMX년 스페인 독감"을 가리키는 표지판을 보았습니다. 도대체 누가 그런 공포로 이어지는 연구 경로를 택할까요? 왜 이런 병원균이 우리 대학에서 만들어지고 있을까요?
연구자들은 새에서 유행하는 조류 독감 바이러스가 1918년 스페인 독감과 유사하다고 주장했기 때문에, 그들은 독감 바이러스에 호의를 베풀어 50천만 명을 죽인 이 멸종된 독감 균주와 더욱 유사하게 만들었고, "그렇게 하면 더 심해질까?"라고 물었습니다. 멍청한 질문이 없다는 건 알지만, 만약 있다면, 이건 멍청한 질문일 겁니다.
당연히 극도로 나쁜 병원균이 하나 있다면, 다른 병원균을 가져와서 극도로 나쁜 병원균과 더 비슷하게 만들면, 그렇게 나쁘지 않은 병원균이 더 나빠질 것으로 예상해야 합니다. 놀랍지 않게도 1918년과 유사한 조류 독감은 중간 정도의 전염성을 가지고 있었고, 이러한 조류 독감 바이러스에 1918년 독감의 일부를 투여하면 이러한 비자연적인 키메라 바이러스에 감염된 쥐의 질병이 더 심해졌습니다.
카와오카는 2014년 XNUMX월에 논문을 발표했습니다. 푸셰의 스턴트처럼, 카와오카의 극도로 위험한 작업은 이 작업을 관찰하는 과학자들 사이에서 분노를 불러일으켰습니다. 잠재적으로 전염병 병원체를 전염병 병원체와 더 비슷하게 만드는 것은 잠재적으로 전염병 병원체를 더 악화시키는 당연한 결과를 가져왔습니다. 대책은 개발되지 않았고, 백신도 개발되지 않았습니다. 산업적으로 가치 있는 것은 아무것도 없었지만, 카와오카에 대한 학문적 찬사, 출판물, 인용 및 보조금이 있었고, 아마도 이 작업이 다른 사람들의 학문적 관심을 자극했을 것입니다.
카와오카가 대학원생과 박사후 연구원들에게 이러한 비자연적인 병원균을 다루도록 임무를 부여한 기간 동안 인류가 입은 순위험은 급증했습니다. 평행 우주에서 사고든 자격 시험에 떨어진 불만스러운 학생이든, 우리는 2014년 위스콘신 매디슨에서 역사적인 사망자를 낸 팬데믹이 발생하기 전에 독감과 유사한 질병이 급증했을 수 있습니다.
다행히도 우리는 그러지 않았습니다. 2011년과 2014년의 교훈도 배우지 못했습니다. 왜 그렇지 않을까요?
2014년 XNUMX월, 카와오카의 실험에 깊은 우려를 표명한 과학자 그룹이 있었습니다. 케임브리지 워킹 그룹 많은 기관과 많은 연구 분야의 많은 과학자들을 모아 잠재적으로 전염병 병원균의 증강을 막는 합의 성명에 서명했습니다. 케임브리지 실무 그룹은 천연두, 탄저균, 조류 독감과 관련된 사건을 미국 최고의 실험실에서도 지적하며 이 연구의 위험은 가장 안전한 환경에서도 결코 줄일 수 없으며, 단 한 번의 실수의 결과가 진정으로 치명적일 수 있다는 증거를 제시했습니다. 그들은 다음과 같이 청원합니다.
잠재적인 전염병 병원균을 만드는 실험은 위험, 잠재적 이점, 위험 완화 기회에 대한 정량적이고 객관적이며 신뢰할 수 있는 평가가 있을 때까지 축소되어야 하며, 더 안전한 실험적 접근 방식과 비교되어야 합니다. 재조합 DNA에 대한 연구를 관리하기 위한 규칙을 제안하는 과학자들을 참여시킨 Asilomar 프로세스의 현대 버전은 전염병을 물리치고 최고 수준의 안전을 보장하는 세계적 공중 보건 목표를 달성하기 위한 최상의 접근 방식을 식별하는 시작점이 될 수 있습니다. 가능한 한 우발적인 전염병의 위험이 있는 접근 방식보다 더 안전한 접근 방식을 추구해야 합니다.
총성이 울렸다. 그 직후, 케임브리지 워킹 그룹에 반대하는 그룹이 생겨났다. 이 그룹은 스스로를 "과학을 위한 과학자들.” 이름에서 알 수 있듯이, 그들은 과학자들이 과학을 하도록 내버려 두라고 외치는 과학계의 “소년들은 소년답게 행동한다”는 주장을 효과적으로 내세웠습니다.
과학자들은 증거 없이 자신들이 위험한 연구를 하고 있다고 주장했습니다. 수 그러한 작업이 안전하게 수행되어야 합니다. 필수 미생물의 병인, 예방 및 치료를 이해하기 위해 노력하지만, 그들은 그러한 주장에 대한 정당성을 제공하지 않고, 그러한 연구가 사고로 이어졌다는 경험적 증거에 대한 반론도 제시하지 않으며, 구체적인 대책이나 예방책도 제시하지 않습니다. 그들은 이점이 예상치 못한 것이고 시간이 지남에 따라 축적된다고 주장합니다. 다시 말해, 그들은 그러한 작업의 이점을 예상할 수 없으며, 이러한 존재하지 않는 예상치 못한 이점을 입증하기 위해 더 많은 시간이 필요할 뿐이라고 인정합니다. 그들은 학문적 관심과 예상치 못한 이점을 위해 인류를 위험에 빠뜨리는 작업을 재개하기를 원했습니다.
Scientists For Science의 언어를 자세히 읽어볼 가치가 있습니다. Covid-19 팬데믹 동안 대중의 대부분에게 친숙하고 혐오스러워진 언어의 수사적 기원을 보여주기 때문입니다. Covid-19 공중 보건 정책은 혜택은 가정하고 비용은 무시한 Scientists For Science의 특이한 비용-편익 분석을 반영했을 뿐만 아니라, 더 넓은 대중을 희생하여 위험한 작업을 하면서 경력을 쌓은 학계 미생물학자의 경력과 욕망을 중심으로 했습니다. Scientists For Science는 다음과 같이 주장합니다.
미생물이 질병을 일으키는 방식에 대한 이해를 계속 개선하려면 잠재적으로 위험한 병원균을 다루는 것을 피할 수 없습니다. 이러한 필요성을 인식하여 전 세계적으로 BSL-3 및 BSL-4 시설을 건설하고 운영하고 규제 요구 사항, 시설 엔지니어링 및 교육을 포함하여 다양한 방식으로 위험을 완화하기 위해 상당한 자원이 투자되었습니다. 이러한 시설이 안전하게 운영되고 효과적으로 인력을 배치하여 위험이 최소화되도록 하는 것이 가장 중요한 방어선이며, 수행되는 실험 유형을 제한하는 것과는 대조적입니다.
이 구절에서 과학자들은 잠재적으로 전염병 병원체에 대한 연구를 연구와 혼동합니다. 강화 잠재적으로 전염병 병원체입니다. 아무도 "에볼라를 연구하지 마세요"라고 말하지 않습니다. 우리는 "에볼라를 이미 있는 것보다 더 악화시키지 마세요!"라고 말합니다. 우라늄 채굴을 금지하는 연방법은 없습니다. 결국, 많은 평범한 토양과 암석에 미량으로 존재하지만 우라늄 농축을 금지하는 매우 엄격한 법률이 있습니다.
자연 병원체 연구와 비자연적 생물학적 작용제를 만들기 위한 병원체 증강을 합친 후, Scientists For Science는 수행해야 할 실험 유형을 제한하는 것과는 반대로 최첨단 장비와 더 많은 인력에 대한 더 많은 자금을 제공함으로써 위험을 완화할 수 있다고 제안했습니다. 과학자는 과학자답게, 소년은 소년답게 - 우라늄 농축이나 문명 종말 병원체 증강에 대한 번거로운 절차를 그리지 말고, 그러한 작업의 산업적 또는 방어적 이점과 천문학적 위험에도 불구하고 학계 과학자에게 더 많은 자금과 자유를 제공하세요.
Scientists For Science는 기존 규제가 규제 격차를 해소하지 않고도 이미 충분하다고 주장했으며, 단일 사고의 지정학적 결과는 말할 것도 없고, 생물학 무기 사용으로 오해받을 수 있는 사고는 더더욱 그렇다. 그들은 반대자들의 입장이 독단적이라고 부르며 마무리한다.
과학자를 위한 과학은 위험을 가장 잘 평가하는 방법에 대한 다양한 의견을 가지고 있습니다. 그러나 교조적인 입장을 고수하는 것은 좋은 목적이 아닙니다. 개방적이고 건설적인 토론에 참여해야만 서로의 경험에서 배울 수 있습니다. 가장 중요한 것은, 우리는 공중 보건이 손상되지 않고 과학 전반, 특히 미생물학의 평판이 수호되도록 하는 데 전념하는 전문가로서 단결되어 있다는 것입니다.
여기서 우리는 코로나19 팬데믹 동안 두드러지게 나타난 언어의 전조를 볼 수 있습니다. “우리는 전문가로서 하나가 되었습니다” Covid-19 과학 및 공중 보건 정책 심의를 정의한 권위와 학문 분야 간의 영역 전쟁에 대한 주장을 소개합니다. “과학적 합의” 팬데믹 정책에 대해. 이 전문가들은 "공중 보건이 손상되지 않도록 보장합니다”및 “과학의 명예는 … 수호됩니다.”
과학자를 위한 과학은 산업과 관련이 없었습니다. 그들은 명목상 생물 방어 기금의 지원을 받았지만, 그들은 그들이 저지른 공포를 공개 도메인에 게시하여 우리의 방위 또는 정보 커뮤니티가 위협을 인식하도록 하는 대신 위협을 소개했습니다. 그들의 난해하고 학문적인 동기의 진부함은 비극적이고 우스꽝스럽습니다. 그들의 로비 활동이 실패하고 우리의 과학 시스템이 그런 위험한 작업을 억제했다면 우리는 웃을 수 있었을 것입니다.
따라서 이것은 병원성 산업 로비가 아니라 병원성 학술 로비입니다. 그들은 생물학적 방어에 직접 적용하지 않고 질병 메커니즘에 대한 논문, 보조금, 명예, 난해한 이해만 원했습니다. 우리는 생물학적 방어, 생물학 무기 협약에 대해 대화할 수 있었습니다. 러시아와 북한의 공격적 생물학 무기 프로그램, 하지만 대화의 주제는 그게 아니었습니다.
그 대화는 공립 대학이 지정학적 재앙을 일으킬 수 있는 물질을 생산하도록 하는 것에 대한 것이었습니다. 일부 과학자들은 자신들을 명성으로 이끌어 줄 무서운 논문을 원했고, 더 멋진 기술에 더 많은 자금을 지원하고, 더 많은 인력을 원했기 때문입니다.
코로나19 팬데믹 동안 과학을 위한 과학자들
과학을 수호하다. 과학에 반대하는 사람들을 반과학이라고 부르세요과학자는 과학자답게 행동하자.
관심 있는 기능 이득 연구에 대한 논쟁의 역사는 현대적 수사학을 맥락화하고, 코로나19 기원 논쟁에서 누가 누구인지, 왜 그들이 그런 말을 하는지 이해하는 데 도움이 됩니다. 2011-2019년의 격렬한 논쟁에 연루된 모든 과학자는 그 연구 윤리적 싸움의 영향을 받았습니다. Scientists For Science의 배후에 있는 학자들은 논쟁의 불길 속에서 단련되었고, 공유된 신념으로 정의된 연구 카르텔을 형성했으며, 2014년에 그들을 규제하려고 시도한 사람들을 멸시했습니다.
과학자를 위한 과학의 공동 창립자 중에서 우리는 누구를 발견합니까? 론 푸치에 및 가와오카 요시히로? 오늘날 우리의 곤경에서 그들의 역할을 감안할 때 언급할 가치가 있는 이름들이 그들의 대열에 합류했습니다. 크리스티안 드로스텐, 빈센트 라카니엘로 (동물원성 괴롭힘에 대한 조언자 안젤라 라스무센), 데이비드 모렌스 (NIH/NIAID), 캐들라 퍼스 (지금은 피터 다 자크'의 에코헬스 얼라이언스(EcoHealth Alliance) 스티븐 골드 스타 인 (결함이 있는 Worobey와 Pekar et al.의 공동 저자), 이안 립킨 (근위 원점 저자), 볼커 티엘, 프리드만 베버, 에라스무스 대학교의 4명의 추가 과학자들은 긴밀히 협력하고 있습니다. 마리온 쿠프만스, 그리고 더 많은 것들. 시간이 지나면서, 저는 Scientists For Science와 그들의 가까운 동료들의 이름을 굵은 글씨로 쓸 것입니다.
케임브리지 워킹 그룹은 전투에서 승리하여 2014년에 우려되는 기능 획득 연구에 대한 유예 기간을 확보했습니다. 그러나 NIH/NIAID 회원 7명을 포함한 Scientists For Science는 NIH와 NIAID의 관리들에게 로비 활동을 계속했습니다. 결국 미국 생물방위 지출 책임자인 앤서니 파우치는 NIH 책임자인 프랜시스 콜린스와 협력하여 "우려되는 기능 획득 연구"를 재정의했습니다. 그들은 백신을 만드는 목표(또는 희망)로 잠재적으로 전염병 병원체를 강화하는 것이 "잠재적으로 전염병 병원체를 강화하는 것"이 아니라고 말함으로써 정의를 변경했습니다. 2016년에 피터 다 자크 EcoHealth Alliance(여기서 캐들라 퍼스 (현재 근무 중) NIH와 NIAID의 프로그램 담당자들에게 기능 획득 자금 중단을 해제해준 것에 감사를 표했습니다.
과학자들은 다시 한번 과학을 할 수 있게 됐습니다!
2016년 Daszak은 우한 바이러스 연구소가 새로운 감염성 클론인 rWIV1을 만드는 데 도움을 주었습니다. 2017년 Daszak은 우한 바이러스 연구소의 Ben Hu와 동료들이 박쥐 SARS 관련 코로나바이러스에서 스파이크 유전자를 교환하는 데 도움을 주어 궁극적으로 전염성을 증가시켰습니다(관심 있는 기능 이득 연구). 2018년 Daszak은 SARS-COV 감염성 클론에 푸린 절단 부위를 삽입하는 것을 제안했습니다. 2019년 Daszak이 우한에서 SARS 관련 CoV를 강화하는 작업을 위해 모은 그룹은 모두 NIH와 NIAID의 지원을 받았습니다. 2019년 후반, 우한에서 발견된 SARS-CoV-2는 우한 바이러스 연구소에서 걸어서 갈 수 있는 거리에 있었으며, SARS-CoV에서 전에는 볼 수 없었던 푸린 절단 부위를 포함하고 있었고, 동물 거래 네트워크에 흔적을 남기지 않았으며, 인간 수용체에 대한 친화성이 매우 높았고, 감염성 클론과 일치하는 유전체에 특이한 스티치를 포함하고 있었습니다.
2020년 XNUMX월, 크리스티안 앤더슨과 에디 홈즈는 실험실에서 유래되었을 가능성이 가장 높다고 믿게 되었습니다. 그들은 파우치 박사에게 연락했고, 파우치 박사는 전화 통화를 조직했습니다.
역사의 이 중요한 시점에서, 파우치 박사는 누구를 이 통화에 초대했습니까?
파우치 박사는 웰컴 트러스트 대표인 제러미 패러를 초대했습니다. 웰컴 트러스트는 CEPI를 지원한 세계에서 가장 큰 건강 과학 기금 지원 기관 중 하나이며, CEPI는 Global Virome Project를 지원했고, 다작이 Global Virome Project의 재무를 담당했습니다. 패러는 법의학 전문가가 아니었고, 우한 연구실과 관련된 재정적 이해 상충이 있는 사람이었습니다. 그 방에 있던 세 명의 기금 지원자는 모두 기능 향상 연구로 인해 팬데믹이 발생했을 수 있는 연구자들과 직접 관련이 있었습니다.
파우치와 콜린스는 다작의 연구에 우한에서 SARS 관련 CoV에 대한 기능 획득 작업이 포함되어 있다는 것을 예민하게 알고 있었고, 2017년에 과학자들을 위한 과학을 지지하고 권력의 공식적 지위를 사용하여 이 위험한 연구에 대한 중단을 뒤집었다는 것을 알고 있었습니다. 앤더슨과 홈즈가 옳았다면, 콜의 자금 지원자이자 조직자인 파우치, 콜린스, 패러는 조사와 감독 청문회의 대상이 될 수 있었고, 역사는 심지어 이 발병에 대한 책임을 그들에게 물을 수도 있었습니다.
역사의 중요한 순간에, 갈등을 빚은 자금 제공자들은 누구를 초대했을까?
그들은 초대했다 론 푸치에, 크리스티안 드로스텐, Fouchier의 Erasmus University 동료, 마리온 쿠프만스, Wellcome Trust의 Paul Schreier 및 기타 몇몇 사람들. 이 통화에서 주목할 만한 결석자로는 (1) FBI의 미국 법의학 전문가, (2) CDC의 미국 국장이자 우려 반대자의 기능 이득 연구인 Robert Redfield 박사, (3) Cambridge Working Group의 모든 사람이 있습니다. 통화 후 Proximal Origin은 Jeremy Farrar가 작성하여 출판했으며, 대필했고 공동 저자는 이안 립킨.
거의 같은 시간에, 피터 다 자크 조직을 시작했다 랜싯 실험실 기원 이론을 "음모 이론"이라고 부르는 편지. Daszak은 Ralph Baric과 Linfa Wang(2018년 제안서의 공동 저자 XNUMX명)과 함께 이 "성명서"에 서명하지 않고 구성할 것을 구상합니다. 서명자 목록은 아래와 같습니다.
저자들을 나누어 살펴보겠습니다.
흄 필드는 EcoHealth Alliance의 중국 과학 및 정책 고문이고, 윌리엄 카레시는 EcoHealth Alliance의 건강 및 정책 담당 전무이사이며, 리타 콜웰은 2012년부터 EcoHealth 이사회에서 활동했습니다.
말할 것도 없이, EcoHealth Alliance는 이 논문에서 잘 대표되었습니다.
우리는 또한 Proximal Origin Manuscript를 촉구, 초안 작성, 고스트라이터링, 출판 및 대중화하는 데 중요한 역할을 한 Wellcome Trust의 책임자인 Jeremy Farrar를 봅니다. Farrar 옆에는 저명한 최종 저자인 Mike Turner가 Wellcome Trust의 과학 책임자입니다. 다시 말해, 2019월 초 Proximal Origin 통화에서 Farrar는 새로운(2) COO Paul Schreier를 데려와 SARS-CoV-2019의 실험실 기원 가능성에 대한 조용한 의사소통을 들었고, 몇 주 후에 Farrar는 새로운(XNUMX) 과학 책임자 Mike Turner를 데려와 Daszak의 성명서에 서명했습니다.
패러는 동남아시아에서 다작의 연구와 관련이 있는 세계에서 가장 큰 건강 과학 기금 지원 기관 중 하나인 웰컴 트러스트(Wellcome Trust)의 수장으로서의 영향력을 사용하여 실험실 기원 이론을 "음모론"이라고 불렀습니다. 그는 웰컴 트러스트가 EcoHealth Aliance나 EcoHealth Alliance가 2년 우한에서 SARS-CoV-2018와 같은 바이러스를 만들자는 제안에 자금을 지원한 것과 2019년 NIAID로부터 자금을 지원받은 것 사이의 연관성을 어디에도 언급하지 않았습니다.
이 논문의 저자는 또한 과학을 위한 과학자이기도 합니다.
이 논문의 나머지 저자들은 또한 스토리를 가지고 있으며, 그 중 대부분은 중요한 자금 지원자, 연구자 및 실험실 기원 조사의 핵심에 있는 연구와 겹치는 과학적 스토리입니다. 누가 누구인지에 대한 간략한 보기 랜싯 종이:
- 찰스 칼리셔, 다스작과 필드의 과거 협력자.
- 데니스 캐럴은 USAID의 글로벌 바이롬 프로젝트를 이끄는 리더입니다. 이 프로젝트는 CEPI를 통해 웰컴 트러스트 자금을 지원받았으며, 피터 다스작이 재무를 담당한 프로젝트이기도 합니다.
- 루이스 엔후아네스는 과거 크리스티안 드로스텐, 피터 다스작, 랄프 바릭, 심지어 론 푸치에와도 협력했던 인물입니다. 중국 코로나바이러스 연구자들과 과거/현재 진행 중인 협력을 선언.
- Drosten, Koopmans 및 Fouchier의 공동 작업자인 Bart Haagmans.
- Peter Daszak의 오랜 협력자 James M Hughes
- 말레이시아의 바이러스학자 Sai Kit Lam 오랜 Daszak 협력자
- 후안 루브로스, EcoHealth Alliance의 과학 및 정책 고문
- 존 S 맥켄지, EcoHealth Alliance의 과학 및 정책 고문 누구 중국 코로나바이러스 연구자들과 과거/현재 진행 중인 협력을 선언.
- 이 글을 쓸 당시 중국의 코로나바이러스 연구자들과 협력 중인 USAID PREDICT 프로젝트 의장인 조나 마젯.
- 스탠리 펄먼, 중국 코로나바이러스 연구자들과 과거/현재 진행 중인 협력을 선언.
- 레오 푼, 중국 코로나바이러스 연구자들과 과거/현재 진행 중인 협력을 선언.
- 린다 사이프는 피터 다스작, 랄프 바릭 등과 오랫동안 협력해 왔습니다.
로렌스 C. 매도프와 버나드 로이즈만은 제가 아는 한 다스작, 바릭, 푸셰, 드로스텐, 차이나, 과학자들을 위한 과학과 명백한 관련이 없는 두 저자입니다.
USAID PREDICT 프로젝트가 여기에 약간 등장합니다. PREDICT가 우리의 단기 기억에 있는 동안, 다시 살펴볼 가치가 있는 또 다른 커뮤니케이션이 있습니다. 랜싯 Daszak은 UC Davis의 PREDICT 동료들에게 편지를 써서 중국 Genbank 시퀀스를 출판하지 말라고 촉구했습니다.PREDICT의 일부로 이를 포함시키는 것은 UC Davis, PREDICT 및 USAID에 매우 환영받지 못하는 관심을 불러일으킬 것입니다."
요약하자면, 다스작은 모든 실험실 기원 이론을 "음모론"이라고 부르는 편지를 작성했고, 그 편지에는 다스작의 자금 지원자 데니스 캐럴과 조안나 마젯(USAID), 제러미 패러(웰컴 트러스트)와 과학자들을 위한 과학의 공동 창립자와 서명자 7명이 포함되어 있습니다.
제가 말했듯이, 코로나 이전의 이 위험한 연구에 대한 과학자들의 틈이 우리를 정의합니다. 현대의 연구 카르텔은 공유된 신념에 의해 형성되고, 이 틈의 한 쪽은 세계에서 가장 큰 건강 과학 자금 지원자, 즉 파우치, 콜린스, 패러(그리고 USAID)의 머릿속에 동맹을 확보했습니다. 과학적 동맹의 네트워크는 이해 상충의 그물이 되었고, 실험실 기원이 "믿을 수 없다"는 거짓 주장을 밀어붙이고 실험실 기원 이론이 "음모론"이라는 비윤리적인 방식으로 사용된 부패한 과학적 권력이 되었습니다.
역사는 대중이 놓친 것을 보여준다
대부분의 사람들은 2020년 초에 XNUMX월 콜에 대해 알게 되고 이 논문들을 읽을 때 이 역사적 맥락을 놓쳤을 것입니다. Proximal Origin은 대중에게 "음모론"을 잠재우는 것으로 제시되었고, Andersen et al.이 NIH, NIAID, Wellcome Trust에서 Daszak의 자금 지원자들이 원고를 촉발, 홍보, 고스트라이터링하고 역사적으로 갈등이 있는 Scientists For Science를 콜에 대한 '독립적인' 전문가로 모집한 역할을 공개하지 않았기 때문에 이 논문은 독립적으로 보였습니다. 우한의 연구실과 관련된 사람들은 연구실 기원이 있을 수 없다고 주장하기 위해 과학을 왜곡했습니다. 많은 설명에 따르면, 연구실 기원이 "엄청나게 가능성이 높다"는 것을 알고 있는 사람들에게서 나온 이러한 고스트라이터 보고와 동기 부여된 추론은 허위 정보 캠페인으로 볼 수 있습니다.
NIAID 책임자로 활동한 파우치 박사는 국제 뉴스에 Proximal Origins를 소개하고 저자가 누구인지 모른다고 말함으로써 허위 정보 캠페인에 박차를 가했고, 저자가 파우치와 무관하다는 착각을 불러일으켰습니다. 그러나 파우치 박사는 이안 립킨을 잘 알고 있었기 때문에 립킨이 중국에서 과학상을 받았을 때 립킨에게 축하의 이메일을 보냈습니다. 파우치 박사는 제시 블룸이 SARS-CoV-2의 초기 발병에 대한 우리의 평가를 복잡하게 만드는 삭제된 시퀀스를 발견했을 때 앤더슨을 잘 알고 있었기 때문에 앤더슨에게 전화를 걸었습니다.
모두가 에디 홈즈를 알고 있었습니다. 심지어 인민해방군과 우한 과학자들조차도 에디 홈즈를 알고 있었습니다. 홈즈는 SARS-CoV-2 게놈을 발표한 최초의 서양인이었고, 홈즈는 중국 과학자들이 WIV가 발표한 SARS-CoV-2와 가장 가까운 친척을 특성화하는 데 도움을 주었습니다. 저는 파우치 박사가 저자가 누구인지 몰랐다고 주장할 때 그를 믿지 않습니다.
과학자를 위한 과학 데이비드 모렌스는 케임브리지 실무 그룹의 리더인 리처드 에브라이트에 대한 적대감을 표명한 긴 논문을 가지고 있습니다.
이 분야의 과학자가 이 부정직함이 얼마나 명백한지 이해해야 하며, 역사를 잘 알고 있다면 그 이유를 즉시 알 수 있습니다. 파우치는 2014년 과학자들을 위한 과학(Scientists For Science) 편을 들었고, 우려되는 기능 이득 연구에 대한 중단령을 뒤집었으며, NIAID는 2019년 우한에서 일할 Daszak의 DEFUSE 동료들에게 자금을 지원했습니다.
파우치 박사는 Andersen과 Holmes가 이것이 실험실 누출일 수 있다고 주장하는 것을 듣고, 실험실 출처가 자신의 기관 프로그램을 가리킬 수 있다는 것을 즉시 우려했습니다. 파우치는 자정 이후에 Baric 논문을 Hugh Auchincloss에게 전달하여 긴급하게 해야 할 일이 있다고 말했습니다(Baric은 DEFUSE PI 중 한 명이었습니다). 파우치는 갈등이 심한 자금 지원자 네트워크를 모았고, 그들은 갈등이 심한 과학자 네트워크를 모았고, Drosten, Fouchier, Koopmans 등은 전화를 사용하여 Andersen, Holmes, Lipkin 등이 실험실 출처가 "믿을 수 없다"고 주장하도록 압력을 가했습니다.
전화 통화 후 앤더슨은 파우치의 펜으로 서명된 9만 달러의 보조금을 받습니다.
일반인은 다음을 읽었을 수 있습니다. 랜싯 2014년 팬데믹의 원인으로 추정되는 연구를 위해 2019년에 로비 활동을 벌인 과학자들을 위한 과학(Scientists For Science)이라는 공동 저자 XNUMX명을 알지 못한 채 편지를 썼습니다. 랜싯 해당 논문은 2년에 SARS-CoV-2018와 같은 바이러스를 만들 것을 제안한 조직(EcoHealth Alliance)과 협력했거나, 이 조직(Wellcome Trust, USAID)에 자금을 제공했거나, 관련 작업(PREDICT)에 협력했거나, 이 네트워크와 긴밀한 관계를 맺고 있었습니다.
비슷한 이름과 역사를 가진 과학자들의 문헌이 계속되었습니다. 동물성 기원을 주장하는 모든 논문은 국제적인 언론의 엄청난 보도를 받았습니다. 제가 추측해야 한다면, 건강 과학 기금 지원자들의 이 연구를 다루기 위한 공식 권장 사항과 Proximal Origin 연구와 Fauci의 축복으로 인해 부여된 미디어 연결의 현직 이점이 이 과학 분야에 대한 불균형한 언론 보도에 역할을 했을 것이라고 내기하고 싶습니다. 학자들이 서사를 놓고 경쟁하는 상황에서 도달 범위보다 더 큰 힘은 없으며, 동물성 기원 논문은 제가 본 다른 어떤 과학 논문보다 그들의 이해를 넘어선 도달 범위를 가졌습니다.
코로나19 기원 과학의 전쟁터에는 친숙한 이름이 많이 있었습니다. 당연히, 스티븐 골드 스타 인 심각한 결함이 있는 동물성 기원에 대한 작품의 공동 저자가 되었습니다. 푸셰르'의 친한 동료, 마리온 쿠프만스 및 빈센트 라카니엘로'의 학생, 안젤라 라스무센. 2021년에는 이에 대응하여 조정을 진행하면서 “최신 공격 라인” 데이비드 모렌스 Proximal Origin 작성자에게 지시를 내렸습니다. 스티븐 골드 스타 인 FOIA에 의해 NIH/NIAID의 공식 이메일이 수집될 위험을 줄이기 위해, 다른 사람들에게는 NIH/NIAID 이메일 주소가 아닌 gmail을 통해 그에게 연락하라고 했습니다.
Valentin Bruttel, Tony VanDongen 및 저는 BsaI/BsmBI 맵이 야생 코로나바이러스에서 특이하고 감염성 클론과 일치한다는 것을 논의하는 논문을 발표했을 때 과학자들을 위한 과학과 같은 사람들 외에 누가 우리의 주장을 반박했겠습니까? 프리드만 베버, II형 효소는 No See'Um 조립에만 사용할 수 있다고 거짓 주장하여 우리의 연구를 잘못 표현하고, 코로나 이전에 제안한 조립 방법에서 문서화된 역할을 놓쳤으며, 제한 지도의 수정이 필요한 No See'Um 기술도 놓쳤습니다. 가치가 있다면, Bruttel 박사는 케임브리지 작업 그룹의 합의 성명에 서명했습니다. Bruttel 등의 검토를 감독하는 저널의 심사자, 편집자 또는 이사회 구성원은 누구라고 생각하십니까? 그것은 다른 날에 이야기할 흥미로운 이야기입니다.
Jonathan Latham이 주요 코로나바이러스 컨퍼런스에 나타나 SARS-CoV-2의 실험실 기원에 대한 자신의 이론에 대한 자료를 발표하려고 했을 때, 볼커 티엘 회의 주최자였습니다 라담 박사가 자신의 연구를 공유하는 것을 거부했습니다.
전 세계가 팬데믹에 감염되면서 대부분의 대중은 안전과 보안을 간절히 원했습니다. 파우치는 이해 상충을 밝히지 않고 "미국의 의사"가 되었고, 학계 과학자들의 소규모 네트워크는 동료들이 초래했을지도 모르는 세계적 위기 속에서 과학적 구세주로 자처했으며, 2014년 격차의 한쪽에 있는 이 매우 갈등적인 과학자 집단은 다양한 견해에 대한 "파괴적인 반박"을 조직하고 자신들이 로비한 연구가 모든 사람이 경고했던 재앙적 사고를 일으켰을지도 모른다는 매우 믿을 만한 이론을 억누름으로써 "과학을 방어"하고 "공중 보건을 방어"하기 위해 영향력을 행사했습니다.
병원성 학술 로비
역사는 길고, 어떤 이야기도 불완전합니다. 아리스토텔레스는 헤시오도스보다 호머를 더 선호했다고 합니다. 헤시오도스는 우주의 시작부터 이야기를 시작하는 반면, 호머는 요점을 짚고 이야기를 이해하는 데 관련된 사실만 제시하기 때문입니다. 제가 여기서 제시한 이야기보다 더 많은 사실, 더 많은 역사가 있으며, 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 역사도 있습니다.
역사의 예술은 기억하기에 충분히 짧은 방식으로 교훈을 압축하는 것입니다. 이 역사의 짧고 압축된 버전은 일부 과학자들이 긍정적인 피드백 루프로 위험한 연구를 수행했다는 것입니다. 위험을 감수할수록 관리자들을 더 무서워하게 하고 더 많은 자금을 받았습니다. 잠재적으로 전염병 병원체를 강화하는 위험한 작업을 수행하는 학자들은 Wellcome Trust의 수장과 NIH/NIAID에서 최고위까지 이르는 연결을 포함하여 기관적 권력을 획득했습니다. 그들은 Fauci와 Collins에게 명확한 혜택이 아니라 명예, 자금 및 기타 비산업적 학문적 욕구를 위해 연구에 대한 유예 기간을 뒤집도록 성공적으로 로비했습니다.
모라토리엄이 뒤집힌 후, NIH와 NIAID에서 USAID, Wellcome Trust(CEPI를 통해), Gates Foundation(역시 CEPI를 통해)에 이르기까지 자금 지원 기관이 이 작업을 지원하여 이 작업에 대한 자금을 받는 연구실 문앞에 병원체가 나타났을 때 복잡한 이해 상충 네트워크를 만들었습니다. 또한 그들은 위험한 병원체에 대한 요리책을 출판하는 것이 허용될 뿐만 아니라 유명해지고 자금이 풍부해질 수 있다는 이 과학 분야의 규범을 만들었습니다. 이러한 규범은 전 세계의 학술 연구실이 Kawaoka, Fouchier, Baric과 유사한 스턴트를 시도하기 시작하면서 전 세계에 퍼졌습니다.
실험실 기원에 대한 증거가 쌓이면서, 파우치와 콜린스는 세계에서 가장 갈등이 심한 연구자, Pathogenic Academic Lobby의 수장, Ron Fouchier, Christian Drosten과 같은 Scientists For Science의 공동 창립자, 그리고 그들의 (그리고 Daszak의) 가까운 동료인 Marion Koopmans를 그 방에 모집했습니다. 이 자금 지원자들은 실험실 기원 이론이 "음모 이론"이라고 주장하는 출판물을 촉구하고, 고스트라이터로 쓰고, 홍보함으로써 자신의 역할을 가렸습니다.
이러한 자금 지원자들은 권력의 지위를 이용해 자신들이 쓰는 논문의 영향력을 확대했습니다. Fauci가 전국 TV에서 Proximal Origin을 소개한 것부터 Farrar가 Nature의 편집자를 쓰고, Wellcome Trust 계열사를 Daszak의 "성명"에 끌어들이고, 세계에서 가장 큰 건강 과학 자금 지원 기관 중 한 곳의 책임자라는 자신의 지위를 이용해 자신이 고스트라이터로 도운 논문, 실험실 기원 이론을 "음모론", 실험실 기원을 "믿을 수 없다"고 부르는 논문을 홍보했습니다. 이 모든 것이 Wellcome Trust와 Daszak 및 문제의 실험실 간의 관계를 밝히지 않은 채 이루어졌습니다. Proximal Origin의 저자인 Kristian Andersen은 Fauci 박사가 제안한 논문을 쓴 직후 Fauci 박사의 NIAID로부터 9만 달러의 보조금을 받았습니다.
앤더슨의 보조금은 검토되었지만, 1월 XNUMX일 전화 통화 당시에는 아직 승인되지 않았습니다. 파우치는 앤더슨의 보조금을 거부할 권한이 있었고, 파우치, 패러, 콜린스와 함께 방에 앉아 포시에, 드로스텐, 쿠프만스 등의 질책을 받고 있는 앤더슨이라면 그 사실을 알고 있었을 것입니다.
우한 연구실을 둘러싼 이해 상충의 이 망 밖에서, 독립 과학자들은 연구실 기원과 일치하는 증거를 문서화하기 위해 나섰습니다. Scientists For Science, Daszak 및 기타 동료들은 네트워크(예: Racaniello 및 Rasmussen), 과학적 권력 위치의 통제(예: Thiel) 및 미디어 연결(예: Holmes, Andersen et al.)을 사용하기 시작했습니다. 보호자, 뉴욕 타임스, 그리고 그 너머까지) 반대 의견을 억누르고, 반대 의견을 괴롭히고, 전례 없는 학문적 영향력을 가진 허위 정보 캠페인을 벌입니다.
대부분의 세계는 2020년에 바이러스학의 방에 들어섰는데, 이 분야가 2011년 이후로 연구의 위험을 놓고 전쟁을 벌이고 있다는 사실을 알지 못했습니다. SARS-CoV-2가 출현했을 당시, 위험한 연구는 파우치의 NIAID, 콜린스의 NIH, 패러의 Wellcome Trust 등에서 자금을 지원받고 있었습니다. 위험한 연구는 푸셰, 드로스텐, 티엘, 다작 등이 수행했으며, 이들은 과학 권력의 핵심 또는 이사회에서 자리를 잡았습니다.
대부분의 세계는 코로나19 이전에 시작된 적대감과 제도적 권력을 둘러싼 투쟁을 알지 못했습니다. 이 역사를 알지 못한 대부분의 대중은 SARS-CoV-2를 만들어낸 것으로 추정되는 정확한 연구로 인해 발생한 팬데믹이 "과학자들이 과학자답게 행동하도록" 로비한 모든 사람들의 평판에 역사적인 오점을 남길 것이라는 사실을 알지 못했습니다. 한편, Scientists For Science는 자신들이 직면한 평판 위험을 분명히 알고 있었습니다.
저는 개인적으로 이러한 논쟁에 관여하지 않았습니다. 저는 2011-2014년에 박사 학위를 취득하는 데 바빴고, 프린스턴 대학에서 에디 홈즈의 동료(그리고 우리의 공통된 친구) 브라이언 그렌펠과 같은 복도 아래에 있는 진화와 경쟁을 연구하고 있었습니다. 저는 그렌펠에서 일하는 절친한 친구들로부터 논쟁에 대해 들었고, 우리 모두는 작은 공간에서, 먼지가 낀 방에서 벽에 난해한 수학 책을 두고 이 작업의 윤리에 대해 논의했습니다. 2017년에는 박쥐 바이러스의 기원, 출현 및 발병 예측에 대한 DARPA YFA에서 일했고, 2018년에는 Daszak이 DEFUSE 보조금을 제안한 동일한 DARPA PREEMPT 콜에 대한 보조금을 작성하는 데 도움을 주었습니다.
논쟁을 알고 있지만 그때는 목을 내밀지 않았던 사람으로서, 저는 지금 우리의 현대 논쟁을 정의하는 이 중요하고 난해한 학문적 역사를 대중에게 교육하여 현재를 맥락화하는 것이 시민적 의무라고 느낍니다. 파우치와 패러가 "푸시에, 드로스텐, 쿠프만스"를 방으로 초대했다는 말을 들었을 때, 저는 그것이 무슨 뜻인지 즉시 알았습니다. 즉, 그들은 방에서 가장 갈등이 심한 과학자 세 명을 데려왔고, 그들의 명성은 떨어지고 연구실에서 유래한 경우 자금이 급락할 과학자들이었습니다.
Peter Hotez와 같은 사람들이 "반과학" 운동이 있다고 주장할 때 흥미로운 사회학이 작용하고 있습니다. 과학은 미생물학보다 훨씬 광범위하기 때문입니다. 잠재적으로 전염병 병원체를 연구하는 미생물학의 작은 하위 집합은 말할 것도 없고, 실제로 잠재적으로 전염병 병원체를 증진시키려는 것의 미미한 하위 집합은 말할 것도 없습니다. Scientists For Science는 스스로를 "과학"으로 중심화하려고 시도했으며, 그렇게 함으로써 위험을 더 잘 관리한 다른 과학 분야나, 전혀 조작할 수 없는 위험을 이해하고 완화하는 것이 전적인 목적인 기후학과 같은 과학 분야와 거짓 연대를 만들려고 시도하고 있습니다. Hotez는 Scientist For Science는 아니지만 SARS-CoV-2가 출현할 당시 우한 바이러스학 연구소에 바이러스학 작업을 하청하고 있었습니다.
Rasmussen은 Racaniello의 학생이었습니다. Koopmans는 Fouchier의 절친한 동료이자 Daszak의 절친한 친구입니다. Hotez는 WIV 과학자 Zhou Yusen에게 하청 작업을 맡겼습니다. 이 연구자들은 모두 학계 대학에서 위험한 병원균에 대한 비교적 규제되지 않고 자금이 더 많이 지원되는 작업을 옹호하고 옹호해 왔습니다. Angela Rasmussen은 에볼라와 함께 일하는 것을 좋아합니다. 그녀를 믿습니까?
이 소수의 매우 소리 높은 바이러스 학자들은 모두 이해 상충, 자금과 명예의 비참한 혜택을 위해 위험을 대신하여 로비하려는 과거의 노력으로 인한 평판 위험에 묶여 있습니다. 코로나 이전에 그들은 규제에 반대하는 로비를 했고 오늘날에도 여전히 자신의 연구를 감독할 수 있는 신뢰를 얻기 위해 로비를 합니다. 그들은 실험실 사고가 자금과 명예에 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있으며, 이 문제에 대한 이해 상충을 감안할 때 일반 시민이 모든 사람, 심지어 우리 국가, 심지어 우리 세계에 맞는 결정을 내릴 수 있다고 믿을 수 없습니다.
그들은 과학을 위한 과학자(Scientists For Science)로, 인간 문명을 종식시킬 수 있는 미세한 유기체를 연구하기 위해 연구실에 들어가기 전에 신원 조사나 알코올 측정기 검사 같은 절차를 거쳐야 한다면 그들의 경력은 곤두박질칠 것입니다.
성공적인 로비 활동과 권력 다툼의 결과로, 그들은 원하는 것을 얻었습니다. 그들의 연구는 많은 자금을 지원받았고, 연구실에는 인력이 충원되었으며, 잠재적으로 전염병을 일으킬 수 있는 병원균의 증강이 과학자들이 권총을 만들 때 요구하는 것과 같은 배경 조사 없이도 확산되었습니다.
과학자들이 과학자로만 있게 해서는 안 됩니다. 위험한 연구 결과를 발표하는 데 대한 윤리적 지침을 수립해야 합니다. 과학자들이 위험한 연구의 위험을 완전히 외부화하지 못하도록 하는 법률을 고려해야 하며, 잠재적으로 전염병 병원체를 다룰 때 과학자의 주의 의무를 공식적으로 확립해야 합니다. 혜택이 위험보다 크지 않은 연구를 일시 중단하고 중단할 수 있는 독립 기관의 감독을 환영해야 하며, 위험한 연구를 중단하는 데 관련된 그룹의 자금은 위험한 연구 자체에 의존해서는 안 됩니다. 케임브리지 워킹 그룹은 파우치와 콜린스가 우려되는 기능 연구를 위해 자신의 권력을 사용하여 조류를 바꾸면서 코로나 이전에 전투에서 졌습니다.
위험한 연구에 맞서 "멈춰!"라고 소리치던 과학자들이 대중이 알게 된 지금, 대중으로부터 지원을 받을까요? 아니면 Scientists For Science가 미디어에서 기존 우위를 계속 이용해 대중을 연구의 진정한 위험에 대해 오도할까요? 우리는 작업을 관리하는 임무를 위해 동원된 대중을 모집할 수 있을까요? 아니면 Scientists For Science가 학계에서 기존 우위를 이용해 바이러스학 내에서 권력의 노드를 확보하고, SARS-CoV-2의 실험실 기원에 대한 공개 과학적 담론을 억압하고, 책임을 회피하고, 더 많은 자금, 더 많은 직원, 그리고 잠재적으로 팬데믹 병원체를 강화하는 더 많은 학술 연구를 로비하는 데 성공할까요?
우리는 인간 문명을 종식시킬 수 있는 치명적인 실험실 사고를 막을 수 있을까요? 아니면 일반 대중이 전문가를 두려워해 이런 논쟁을 피할 수 있을까요? 그들은 과학을 따르고 "과학자들이 과학을 하도록 내버려 둘까요?", 심지어 이 과학자들이 우리 모두를 파멸시킬 수 있다 하더라도 말입니다.
병원성 학술 로비의 역사를 배우면서, 저는 대중이 이 주제에 참여하고 개입의 시급한 필요성을 볼 수 있기를 진심으로 바랍니다. 과학은 굉장합니다. 저는 과학을 사랑합니다. 하지만 종교와 마찬가지로 과학은 사람들이 관여하기 전에 아름다운 것이었습니다. 이 특정한 미미한 틈새 과학 분야에 관여하는 사람들은 국가 안보와 세계 건강을 훼손하는 잘못된 인센티브로 책임질 수 없는 시스템을 만들었습니다.
실험실 사고의 위험을 줄이기 위한 모든 정책은 과학자들을 위한 과학(Scientists For Science)과 그들이 만든 시스템에 맞서 싸워야 합니다. 이 시스템에서 일부 과학자들은 사람들을 두렵게 하기 위해 위험한 연구와 병원균을 증강시키는 프로토콜을 발표하고 널리 퍼뜨린 다음, 이로 인한 두려움을 이용해 자금을 늘리고, 자금과 명성을 이용해 학계 내에서 권력을 확보하고, 권력을 이용해 책임과 감독을 피합니다.
저자의 재출판 서브 스택
-
알렉스 워시번은 수학 생물학자이자 Selva Analytics의 창립자이자 수석 과학자입니다. 그는 생태, 역학 및 경제 시스템 연구에서 경쟁을 연구하며, 코로나 역학, 팬데믹 정책의 경제적 영향, 역학 뉴스에 대한 주식 시장 반응에 대한 연구를 합니다.
작성글 전체 보기
