허구인가, 아니면 신념인가? 과학적 사실을 제시하는 사람들과 아무런 근거도 없이 자신의 감정이나 믿음을 이야기하는 사람들에게 동등한 비중을 두지 않거나, 그들이 우리가 가진 가장 신뢰할 수 있는 증거에 반박하는 것을 아무런 이의 제기 없이 방치하는 것은 중대한 실패이다.
하지만 제가 논란이 되는 의료 문제에 대해 알게 될 때마다 뉴스에서 접하는 내용은 거의 항상 이와 같으며, B형 간염 백신 논란이 이를 여실히 보여줍니다.
2025년 12월 5일, 미국 질병통제예방센터(CDC) 예방접종 자문위원회(ACIP)는 찬성 8표, 반대 3표로 미국 내 모든 신생아에게 출생 시 B형 간염 백신 접종을 의무화하는 권고안을 폐지했습니다. 출생 시 접종은 산모가 바이러스 양성 판정을 받았거나 감염 여부를 알 수 없는 경우에만 권장되었습니다.
변경 사항은 매우 합리적그리고 서유럽에서와 마찬가지로, 포르투갈만 보편적인 출생아 백신 접종을 권고한다면, 반대하기 어려워 보일 것입니다. 하지만 언론은 반박하려 했고, 우리를 크게 실망시켰습니다. 투표 이틀 후, 저는 주요 언론사 14곳의 뉴스 기사를 다운로드했는데, 모두 매우 부정적이었습니다. 언론은 자신들의 주장을 뒷받침하기 위해 세 가지 주요 전략을 사용했습니다.
그들은 로버트 F. 케네디 주니어 보건부 장관과 그가 선정한 ACIP 위원들, 그리고 회의 발표자 일부를 폄하했습니다.
그들은 ACIP의 반대 의견을 낸 세 명의 외부 인사들을 지나치게 부각시키고 칭찬했는데, 마치 그들이 옳다는 듯이 전문가나 과학자처럼 묘사했으며, 그들의 발언은 널리 인용되었지만, 그 내용은 합리적이거나 증거에 기반한 경우는 드물었습니다.
그들은 정책 변화를 비판하는 사람들이 주장하는 내용이 사실인지 확인하지 않았다.
케네디에 대한 폄훼
14개 언론사 중 오직 자연 케네디를 폄하하지 않았다.
로이터 그들은 보도자료를 시작하면서 케네디가 임명한 백신 자문위원들이 수십 년간 이어져 온 권고안을 뒤집은 것은 케네디에게 "중대한 정책적 승리"라고 말했는데, 이 권고안은 "질병 전문가들이 수십 년간 이뤄낸 공중 보건 성과를 되돌릴 것"이라고 말한 것이었다. 그러니까 케네디의 자문위원들은 전문가가 아니었고, 비판자들은 전문가였으니 그들의 말이 옳다는 거지?
로이터 통신은 질병통제예방센터(CDC)가 "현재 케네디가 임명한 과학자가 아닌 짐 오닐 임시 수장에 의해 운영되고 있다"고 지적했으며, 케네디가 백신 반대 단체인 아동 건강 보호(Children's Health Defense)를 설립했고, 예방접종 자문위원회(ACIP)의 이전 "독립" 전문가 17명을 해고하고 그의 견해를 대체로 지지하는 그룹으로 교체했으며, 코로나19 백신에 대한 포괄적인 권고안을 철회하고 mRNA 백신 자금 지원을 중단했다고 언급했습니다.
The 사실은 ACIP의 이전 전문가들 중 상당수가 독립적이지 않았고, 이해 관계의 충돌 백신 제조업체 및 기타 제약 회사와 관련하여, 코로나19 백신 접종을 고위험군에게만 권장한 것이 미국에 어떤 결과를 가져왔는지에 대한 내용입니다. 파에 유럽과 관련해서, mRNA 백신 연구 자금 삭감은 타당한 이유가 있었다는 것입니다. 케네디는 말했다 그의 연구팀이 과학적 검토를 통해 이러한 백신들이 코로나19나 독감 같은 상기도 감염에 효과적으로 대처하지 못한다는 사실을 발견했다고 밝혔습니다. 따라서 그의 부서는 "바이러스가 변이하더라도 효과를 유지하는 더 안전하고 광범위한 백신 플랫폼"에 자금을 지원하고 있다고 설명했습니다.
로이터는 ACIP 회의 내용을 완전히 왜곡하여 "케네디 위원회 위원 중 다수가 백신이 안전하지 않다고 비판했다"고 주장했습니다. 그들은 말했다 안전성에 대한 연구가 충분히 이루어지지 않았다는 점이 지적되었는데, 이는 사실이었다.
다른 언론 매체들은 케네디를 백신 회의론자라고 불렀다.힐, 건강 정책 감시, CBC), 백신 활동가 (현지 시간, 전에, 보호자), 또는 백신 반대론자(PBS그는 ACIP의 이전 위원 17명을 모두 해고하고, 대체로 자신의 회의적인 견해를 공유하는 사람들로 교체했습니다.뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, 국가 퍼블릭 라디오, 현지 시간, PBS, CBS 뉴스, Time, 건강 정책 감시, CBC, BBC, 전에, 보호자) "백신 정책을 뒤집는 것을 목표로" (뉴욕 타임스), 그리고 이 투표는 백신 반대 운동이 오랫동안 추구해 온 목표를 달성했습니다.힐).
The CBC캐나다 최대 뉴스 방송사인 는 케네디가 백신과 자폐증을 연관시키는 근거 없는 이론을 퍼뜨렸다고 지적했습니다. 백신과 자폐증에 대한 연구 결과가 이를 뒷받침하지 않는다는 것은 사실입니다. MMR 백신 알루미늄 보조제에 대해서는 연관성을 찾지 못했지만, 알루미늄 연구는 다음과 같습니다. 심각하게 결함이 있다일부 연구에서는 연관성이 있다고 주장했으며, 미국의 광범위한 아동 백신 접종 프로그램이 자폐증을 유발할 수 있는지에 대한 연구는 아직 이루어지지 않았기 때문에, CDC는 추가적인 조치를 권고했습니다. 연구 프로젝트.
The 워싱턴 포스트 백신 반대 단체들은 알루미늄이 누적 노출될 경우 신경 발달에 해를 끼칠 수 있다고 주장하며 주요 논점으로 떠올랐다고 밝혔으며, 백신 연구자들은 알루미늄이 백신보다 모유, 음식, 물에 훨씬 높은 농도로 자연적으로 존재하며 체내에서 빠르게 배출된다는 점을 지적한다고 덧붙였습니다. 매우 오해의 소지가있는 식이 섭취와 주사를 비교하는 이유는 알루미늄이 장에서 흡수되는 양이 매우 적고 나머지는 신장을 통해 효과적으로 배출되며, 백신에 알루미늄 보조제가 사용되기 때문입니다. 해롭다.
힐 및 현지 시간 백신에 함유된 알루미늄 보조제가 안전하다는 것이 입증되었다는 주장(사실이 아님)과, 케네디와 같은 백신 회의론자들이 오랫동안 알루미늄 보조제가 알레르기 및 기타 건강 문제와 관련이 있다고 주장해 왔다는 주장(사실임)이 있습니다. 자연 감염은 알레르기를 예방하며, 백신 접종 아동과 미접종 아동을 비교한 연구에서는 백신이 증가하다 천식 및 기타 아토피 질환의 발생.
ACIP 회원 및 회의 발표자에 대한 폄훼
자연 패널 위원 중 몇몇이 백신에 대해 광범위한 비판을 계속 표명했다는 점을 지적했습니다.
The 뉴욕 타임스 새로 임명된 ACIP 위원 대부분과 일부 발표자들이 백신 연구나 임상 경험이 전혀 없다는 점, 그리고 위원회의 결정 과정에서 나타난 분열과 기능 부전이 자문 과정의 신뢰성에 의문을 제기한다는 점을 개탄했다.
이는 심각하게 오해의 소지가 있습니다. 글을 읽을 줄 아는 사람이라면 누구나 백신의 장점을 평가할 수 있으며, 과학적 토론이야말로 과학을 발전시키는 원동력입니다. 예방접종 자문위원회(ACIP) 위원장 대행인 로버트 말론은 위원회의 활동은 증거, 투명성, 그리고 기꺼이 협력하려는 자세에 기반해야 한다고 말했습니다. 가정을 면밀히 검토하다 그들을 보호하기보다는.
건강 정책 감시 말론이 백신 관련 허위 정보 유포로 비판받았다고 썼는데, 구체적인 문제점을 언급하지 않은 채 그저 의미 없는 주장일 뿐입니다. 세계적으로 손꼽히는 백신 연구자 중 코펜하겐 대학의 피터 아비 교수와 크리스틴 스타벨 벤 교수도 허위 정보 유포로 비판받았지만, 강연과 인터뷰를 통해 이를 바로잡았습니다. 제거 유튜브에서 본 내용들은 모두 사실이었지만요.
CBS 뉴스 ACIP 위원인 레체프 레비는 의학 교육을 받지 않은 수학자인데(그래서 뭐?), 전문가들이 백신을 적절하게 테스트한 적이 없다고 허위 주장을 했다는 점을 지적했습니다. 뉴욕 타임스 변호사이자 발표자인 아론 시리가 어린이들에게 투여된 백신 중 "단 한 건도" 위약이나 비활성 물질과 비교된 적이 없다고 말했을 때, 그는 그것을 틀렸다고 지적했습니다. 하지만 레비와 시리의 말은 옳았습니다. 어린이 백신 없음 on CDC 일정 위약 대조 시험에서 연구되었거나 허가 전에 의존했던 물질입니다.
The CBC 또한 레비를 의학 학위도 없는 사람이 코로나19 백신의 안전성에 의문을 제기하고 코로나19 백신 접종 프로그램을 중단해야 한다고 주장했다고 묘사했습니다. 하지만 저는 레비의 주장이 의학 학위를 가진 사람들, 예를 들어 ACIP 위원이자 소아 감염병 전문의인 코디 마이스너(아래 참조)의 주장보다 훨씬 더 설득력이 있다는 것을 여러 차례 확인했습니다.
그리고 코로나19 백신은 절대 안전하지 않습니다. 아이들을 죽였다 심근염이 발생한 사람들과 성인이 된 사람들 혈전대다수의 사람들이 백신 접종 여부와 관계없이 감염된 상황에서 미국의 "포괄적인" 코로나19 백신 프로그램을 변경한 것은 매우 현명한 결정이었습니다. 반복되는 부스터 묽게 하다 면역 체계와 증가하다 ~의 위험 호흡기 감염독감 예방 접종도 마찬가지입니다. 의료 종사자들은 이미 자체적으로 결론을 내렸습니다. CDC에 따르면 자신의 데이터지난 1년 동안 부스터샷을 받은 사람은 10% 미만입니다.
국가 퍼블릭 라디오 시리를 폄하한 사람: 의학적 또는 과학적 훈련이 전혀 없는 백신 반대 변호사, 그리고 워싱턴 포스트 그들은 독자들에게도 실망감을 안겨주었습니다. "케네디의 측근이자 백신 반대 운동의 변호사인 에런 시리는 90분 넘게 프레젠테이션을 진행했습니다. 시리는 백신 임상 시험이 제대로 수행되지 않았고, 백신 허가 후 안전성 감시가 부족하며, 사망 및 질병 확산 감소에 대한 백신의 효능이 과장되었다고 주장했습니다. 시리와 케네디와 연계된 활동가들은 누적 접종 횟수가 어린이의 면역 체계에 과도한 부담을 준다고 주장합니다. 과학자들은 이에 반박하며… 면역 체계는 백신에 포함된 것보다 훨씬 더 많은 항원을 안전하게 처리할 수 있다고 말합니다."
시리는 옳습니다. 그에게 그렇게 많은 시간이 주어진 이유는 그가 증거에 기반하고 매우 박식하기 때문입니다. 그의 책 백신에 관한 내용은 매우 훌륭합니다. 그리고 "과학자"들은 면역 체계가 동시에 주입되는 여러 백신 항원을 안전하게 처리할 수 있다는 증거를 가지고 있지 않습니다. 이는 알려지지 않은 사실이며 연구가 필요합니다.
The 워싱턴 포스트 또한 "시리는 2022년 케네디 전 상원의원의 홍보 책임자가 운영하는 백신 반대 단체인 '정보 동의 행동 네트워크(Informed Consent Action Network)'를 대신하여 정부에 사노피의 단독 소아마비 백신 승인을 재고해달라고 청원했다. 시리는 정부가 불충분한 데이터에 의존했다고 주장했지만, 규제 당국은 이를 기각했다"고 언급했다.
그러나, 청원서 "이 제품의 허가를 위해 사용된 임상 시험에는 대조군이 포함되지 않았고, 주사 후 최대 3일까지만 안전성을 평가했습니다. 따라서 이러한 시험은 허가 전에 제품의 '안전성'을 입증하는 데 필요한 해당 연방 법률 및 규정 요건을 준수하지 않았습니다."라고 지적합니다. 생백신 형태의 약독화 소아마비 백신은 변이될 수 있으며, 소아마비를 유발하다저는 시리의 의견에 동의합니다. 이 약은 허가 전에 충분한 연구가 이루어지지 않았습니다.
The 뉴욕 타임스 및 국가 퍼블릭 라디오 시리가 삭제하려고 했다는 잘못된 암시를 주었다. 모든 소아마비 백신(“소아마비 백신” 또는 “그 소아마비 백신”).
전문가들을 칭찬하고 그들에게 지나친 중요성을 부여하는 것
안전이 주요 쟁점이었다. ACIP에서 반대 의견을 낸 코디 마이스너 말했다 우리가 백신이 안전하다는 것을 알고 있는 회의에서 그의 확언이 인용되었습니다. 뉴욕 타임스Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트, 국가 퍼블릭 라디오, 자연Walk Through California 프로그램, BBC및 Time.
그러나 2013년 미국 의학연구소(Institute of Medicine)가 질병통제예방센터(CDC)의 아동 예방접종 일정의 안전성을 검토하도록 의뢰받았을 때, 백신 접종을 받은 어린이와 백신을 전혀 접종받지 않은 어린이의 건강 결과를 비교한 연구를 단 하나도 찾지 못했고, "해당 일정이 안전하지 않다는 증거는 없다"고 결론지었습니다. 마찬가지로, Time B형 간염 백신에 대해 "안전성 부족에 관한 증거는 없다"고 썼다. 내 댓글 이러한 추론 방식에 대한 근거는 다음과 같습니다. "새로운 자동차 모델의 브레이크가 한 번도 테스트되지 않았다면, 안심할 수 있는 결론은 '브레이크가 작동하지 않는다는 증거가 없다'는 것입니다."
ACIP 회의에서 마이스너는 고발 당한 Siri가 "모든 사실을 끔찍하게 왜곡했다"고 말하는 장면뉴욕 타임스, 국가 퍼블릭 라디오, 힐, 현지 시간, Time) 그리고 "안전에 관해 완전히 터무니없는 발언"을 했다는 것입니다. 이는 완전히 거짓이며, 마이스너는 더 잘 알아야 했습니다. ACIP 회원들은 보여졌다 B형 간염 백신 승인을 뒷받침한 임상 시험은 규모가 작았고, 위약 대조군이 없었으며, 백신 접종 후 7일 이내의 영아 추적 관찰에 그쳐 장기적인 부작용을 감지할 수 없었다는 점이 지적되었습니다. 일반적으로 이러한 결과는 사람들에게 충격을 주고 주의를 요했을 것이지만, 마이스너는 "해로운 증거는 없다"고 주장했습니다. 하지만 찾아보지 않으면 찾을 수 없는 법이죠.
레비 핵심을 짚었다 머릿속에 이런 질문이 떠올랐습니다. "B형 간염 음성 산모에게서 태어난 아기 중 만성 B형 간염 발병 사례를 한 건 예방하려면 몇 명을 접종해야 할까요?" 아무도 답을 내놓지 않았습니다. 하지만 만약 실제 숫자가 "수백만 명"이라면, 신뢰할 만한 위해-이익 분석을 위해서는 한 명의 영아에게 심각한 해를 끼치는 데 필요한 숫자가 그보다 훨씬 더 높다는 것을 보여줘야 할 것입니다.
그러나 마이스너는 이러한 조치가 근거 없는 회의론에 기반한 것이며 앞으로 B형 간염 감염 사례가 더 늘어날 것이라고 주장했다.워싱턴 포스트, 자연그는 또한 반대 백신을 3회 미만으로 접종할 가능성도 있음뉴욕 타임스, 힐항체 역가가 보호 효과와 좋은 상관관계가 없으며 과학적 근거도 부족하다고 주장했습니다.자연). 불일치 그것은 명백했다. 항체는 의약품 규제와 같이 편리할 때 백신 효능의 증거로 받아들여지지만, 그렇지 않을 때는 그렇지 않다.
ACIP의 또 다른 반대 위원인 정신과 의사 조셉 히벨른은 실질적인 내용은 언급하지 않았지만 그의 발언은 많이 인용되었습니다. 그는 개정된 지침이 "양심에 어긋난다"고 말했습니다.워싱턴 포스트), “결정은 데이터에 기반해야 합니다.”힐), “그것들은 모두 추측일 뿐입니다.” (Time), “30일 이전에 이 백신을 접종하는 것이 해롭다는 구체적인 증거가 있습니까?” (전에, 보호자단 한 명의 기자도 정신과 의사가 백신 위원회에 참여한 이유에 대해 의문을 제기하지 않았습니다.
이번 회의 발표자인 트레이시 베스 회그 박사 유명한 미국은 아동 백신 접종을 약 72회 권장하는 예외적인 국가인 반면, 덴마크와 같은 국가는 30회 미만을 권장한다는 점입니다. PBS 및 Time 미국이 신생아에게 B형 간염 백신 접종을 권장하는 것은 예외적인 사례가 아니라고 주장했는데, 그 이유는 WHO 회원국 194개국 중 116개국이 같은 조치를 취했기 때문이라는 것입니다. 하지만 이는 적절한 비교가 아니며, 앞서 언급했듯이 서유럽에서는 상황이 다릅니다. 포르투갈만 보편적인 출생 시 접종을 권장합니다.
레비 유명한 "미국의 정책은 우리만큼이나 아이들을 아끼는 많은 나라들의 정책과 완전히 어긋나 있다"고 메이스너가 말했을 때, 그리고 메이스너가 아동 백신 접종 일정의 확대를 아동 건강의 성과로 여겼을 때, 시리는 반박했습니다. 바르게 미국이 "선진국 중 최악의 건강 지표를 보이고 있다"는 것입니다.
언론은 이전 CDC 국장 세 명의 말을 인용했습니다. 로셸 월렌스키는 지난 몇 달 동안 "국가 백신 프로그램이 체계적으로 훼손되는 것을 목격했다"고 말했습니다.국가 퍼블릭 라디오) 그리고 "미국의 백신 안전성 모니터링 시스템은 매우 드문 안전성 사고를 감지할 수 있다"는 것입니다.자연). 그럴지도 모르지만, 그녀는 그들을 무시했다. 2021년 4월, 코로나19 백신 접종 후 심근염 사례, 특히 젊은 남성 백신 접종자들 사이에서 발생 사례가 보고되었다. 신고 CDC의 백신 부작용 보고 시스템에 대한 것이지만, 월렌스키는 말했다 같은 달 말까지: "우리는 어떠한 신호도 발견하지 못했으며, 실제로 200억 회분 이상의 백신 접종 과정에서 의도적으로 신호를 찾아보았습니다."
톰 프리든은 다음과 같은 비관적인 발언을 했습니다. "ACIP의 권고안은 수백만 명의 미국 어린이들을 간 손상, 암, 조기 사망의 위험에 더 크게 노출시킵니다." 그는 모든 사람에게 "사실에 기반한 치료를 옹호하고" "이 잘못되고 위험한 권고안을 받아들이지 말라"고 촉구했습니다.Time).
데메트레 다스칼라키스는 이상한 주장을 펼쳤습니다. "이것은 임상의들에게 백신에 문제가 있다는 신호를 보낼 것입니다. 하지만 백신에는 아무런 문제가 없습니다."로이터, 현지 시간이는 또한 이전 국장 시절보다 CDC에서 더 큰 책임을 맡게 되었음을 시사할 수도 있습니다. 하지만 BBC 그리고 워싱턴 포스트 공중 보건 전문가, 의료 단체 대표, 그리고 일부 ACIP 위원들이 해당 투표가 백신에 대한 근거 없는 안전 우려를 불러일으키고 어렵게 얻은 백신에 대한 신뢰를 훼손하여 더 많은 질병을 초래할 수 있다고 우려한다는 주장을 펼치며 그 어리석은 짓에 동참했습니다.
언론은 해당 단체들이 공정한지 여부를 전혀 고려하지 않고 지나치게 비중 있게 다루었다. 언론은 사람들에게 미국 의사 협회나 미국 소아과학회와 같은 "독립적인 권고"를 참고하여 "과학에 기반한 조언"을 얻도록 권장했다.국가 퍼블릭 라디오).
저는 그것을 돈에 기반한 조언이라고 부르겠습니다. 학회는 계속해서 백신의 출생 시 접종을 지지할 것입니다.로이터, CBS 뉴스, 건강 정책 감시, 현지 시간, Time, CBC하지만 모든 기자들이 잊고 말하지 않은 사실은 그것이 많은 것을 받는다는 것입니다. 수백만 달러 백신 제조업체 및 기타 제약 회사들로부터. 예상대로 B형 간염 백신 제조업체인 머크, 사노피, GSK는 자사 제품이 안전하다고 주장했으며, 머크는 "이번 투표 결과에 깊이 우려한다"고 밝혔습니다.로이터). 아마도 머크의 주가가 하락했기 때문일까요?
"ACIP는 전혀 듣지 마세요... 미국 소아과학회의 말을 들으세요."현지 시간)는 "무책임하고 고의적으로 오해를 불러일으키는" 지침이 어린이들에게 해를 끼칠 것이라고 말하며, 이를 "가족들 사이에 두려움과 불신을 심기 위한 고의적인 전략"이라고 비난했습니다.CBC); 그리고 "선진국들 사이에서 백신 권고 사항은 대체로 비슷하다"라는 엄청난 거짓을 퍼뜨렸습니다.CBS 뉴스).
로이터 ACIP 위원들이 출생 시 접종이 "특히 덴마크와 같은 선진국들과 보조를 맞추지 못하고 있다"고 말했다는 점을 지적했지만, 이어서 "CDC 질병 전문가"의 말을 인용하며 미국은 보편적 의료 시스템과 더욱 철저한 바이러스 검사 체계를 갖춘 덴마크와 비교할 수 없다고 주장했다. 워싱턴 포스트 "공중 보건 전문가"들이 유럽 국가들이 어린이 예방 접종 횟수를 줄이는 대신 규모가 더 작고 의료 시스템이 더 좋다고 지적했다고 했고, 의료 협회들은 미국의 예방 접종 일정이 철저히 연구되었다고 주장했다고 했는데(이는 명백히 거짓이다). 어떤 언론도 레비의 말을 인용하지 않았다. 말하는 미국과 덴마크는 출생 시 접종 정책이 다름에도 불구하고 B형 간염의 기본 감염률이 동일하다는 점입니다.
미국 의사 협회도 마찬가지입니다. 심하게 부패함 업계 자금 지원을 받았다고 주장하며 ACIP의 결정은 "무모하고 입증된 생명 구조 백신에 대한 수십 년간의 대중의 신뢰를 훼손하는 것"이라고 비판했습니다. 또한 "오늘의 조치는 과학적 증거에 근거하지 않았다"고 덧붙였습니다.현지 시간).
미국 내과의사협회는 “이번 투표는 어린이들을 위험에 빠뜨리고 수백만 명의 사망 위험을 증가시킬 뿐”이라고 밝혔으며, 한 간염 연구자는 “진정한 전문가인 CDC 동료들에게 돌아가야 한다”고 촉구했다.건강 정책 감시).
Time 미국 의사협회를 비롯한 수십 개의 전문 의료 단체와 건강 옹호 단체들이 위원회의 결정에 우려를 표명했다고 언급하며, "이전에는 과학에 근거한 결정이 내려지기를 기대할 수 있었다"고 덧붙였다.
일부 패널들과 언론은 출생 시 보편적인 B형 간염 백신 접종이 미국에서 신생아 간염 발병 사례를 거의 없애는 데 도움이 되었으며, 부작용의 증거도 없다고 지적했습니다.뉴욕 타임스, W애싱턴 포스트, 힐, 전에, 보호자하지만 증거가 없다고 해서 존재하지 않는다는 증거는 아닙니다. 레비가 아이가 감염될 위험은 극히 낮다고 반박하자, 출생 시 접종 지지자들은 감염된 사람이 사용한 칫솔, 면도기, 빗과 같은 가정용품으로 바이러스가 전파될 수 있다고 지적했습니다. 이는 허위 주장이며, 질병통제예방센터(CDC)는 이를 반박하고 있습니다. 웹 사이트 다음과 같이 명시되어 있습니다. "HBV는 타액에서 발견될 수 있지만, 키스나 식기 공유를 통해 전염되지 않습니다. 또한 재채기, 기침, 포옹, 모유 수유, 음식 또는 물을 통해서도 전염되지 않습니다."
레비도 말했다 B형 간염 환자 수 감소는 출생 시 접종 정책이 도입되기 훨씬 이전에 발생했으며, 영유아가 아닌 고령층에 집중되었다는 점이 B형 간염 양성 산모에게서 태어난 영유아와 고위험 성인 인구에 초점을 맞춘 위험 기반 정책을 뒷받침한다는 주장이 제기되었습니다. 미국 감염병학회(IDSA)의 ACIP 연락관인 플로르 무뇨스 박사가 논의 내용의 상당 부분이 "잘못된 정보"에 불과하다고 주장하자, 레비는 "잘못된 정보가 아닙니다. 이것은 CDC 데이터입니다."라고 반박했습니다. 무뇨스 박사가 자신의 반대 의견을 기정사실처럼 제시하며 반박하자, 레비는 "귀하의 생각과 감정은 이해하지만, 제시된 데이터는 그러한 생각을 뒷받침하지 않습니다."라고 답했습니다.
레비는 또한 ACIP가 이전에 건강하고 위험도가 극히 낮은 어린이들에게 코로나19 백신 접종을 권고했던 것을 지적하며, 이는 체계적 실패의 "가장 터무니없는" 사례 중 하나라고 비판했습니다.
ACIP의 결정은 공화당 소속 상원의원이자 의사인 빌 캐시디(루이지애나주) 의원의 분노를 불러일으켰다. 그는 백신이 안전하고 효과적이라고 주장했다.BBC, CBS 뉴스, Time, 건강 정책 감시그는 X에 "유명한 백신 반대 변호사인 시리가 백신 제조업체를 고소해서 먹고 살면서 아동 백신 전문가인 척 행세하고 있다. ACIP는 완전히 신뢰를 잃었다"고 썼다.워싱턴 포스트, 힐).
힐 특히 비판적이었다. 주요 의료 단체들의 강력한 반대, ACIP 위원들 간의 내부 갈등, 그리고 수십 년간 이어져 온 백신 지침을 변경할 만한 근거 자료의 심각한 부족 등을 지적하며, "실제로 이 백신들에 대한 훌륭한 데이터와 연구 결과가 있으며, 안전하고 효과적입니다."라고 강조했다. 힐 그들은 일리노이, 매사추세츠, 뉴욕시의 고위 인사들의 발언을 인용하며 ACIP의 "명확하고 증거에 기반한 과학에 대한 무책임한 공격"을 용납하지 않겠다고 강력히 비판했습니다.
기자들이 "인용문 요청"을 할 때는, 자신들의 편견을 반영하는 방식으로 답변할 것이 분명한 기관이나 개인에게 전화를 걸어 마치 "독립적인 전문가"에게 질문한 것처럼 가장합니다.
언론은 근거도 없고 반박할 수도 없는 무의미한 비방성 논평으로 가득 차 있었다.
- "백신 문제에 있어서는 더 이상 연방 보건 당국을 신뢰할 수 없습니다." "과학에 기반해야 할 기관이 이념에 휘둘리는 기관으로 변질되는 것을 보니 가슴이 아픕니다."뉴욕 타임스);
- “의료 전문가들은 모든 신생아에게 B형 간염 예방 접종을 하는 것이 중요하다고 주장해 왔습니다.”워싱턴 포스트);
- 전문가들은 "백신은 매우 안전하다"며 이러한 조치를 비판했다.로이터);
- 미국 면역학회는 이번 결정에 대해 "극도로 실망했다"고 밝혔습니다.
- 미국 내과의사협회는 해당 회의를 "완전히 부적절하다"고 비판했다.CBS 뉴스); "많은 전문가들이 오늘 결정에 실망감을 표했습니다."현지 시간);
- "많은 의료 전문가들이… 백신 접종 일정을 변경하는 것에 강력히 반대했습니다."건강 정책 감시);
- "공중 보건 전문가들은 이러한 조치를 비난했고, CDC와 ACIP는 더 이상 신뢰할 수 있는 정보원이 아니며 점점 더 영향력을 잃어가고 있다"고 말했다.CBC);
- "허위 사실을 논의하는 포럼"인 ACIP 회원들은 백신에 대한 자신들의 회의적인 견해를 퍼뜨리며 허구의 적을 찾았는데, 존재하지 않는 것을 찾을 수는 없는 법이다.Time);
- 전문가들은 현재 권장되는 B형 간염 예방 접종 일정에 변화가 생길 경우 미국 어린이 건강에 중대하고 광범위한 영향을 미칠 수 있다고 말합니다.전에, 보호자).
언론이 논란의 여지가 있는 진술을 제시할 때, 그 진술은 대개 잘못되었거나 심각하게 오해의 소지가 있었습니다. 예를 들어, "시리의 발표는 '허위 사실과 데이터의 왜곡'으로 가득 차 있었고, 그는 사전 동의와 의무를 혼동했습니다."뉴욕 타임스"의료 단체들은 해당 권고안이 성공적인 공중 보건 전략으로 입증되어 미국 어린이들 사이에서 위험한 바이러스를 거의 박멸했다고 강력히 반대했습니다."워싱턴 포스트); "소수의 의원들은 이러한 변화가 데이터에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장합니다."로이터).
큰 숫자를 이용한 설득
제약 업계가 그러하듯이, 언론도 선전 활동에서 큰 수치를 이용했습니다.
전 세계적으로 백신은 수백만 건의 감염을 예방했습니다.건강 정책 감시백신 접종 이전에는 매년 약 20만~30만 명이 감염되었지만, 유아에게 백신이 보편적으로 접종되기 시작한 이후로는 연간 감염 사례가 약 1만 4천 건으로 감소했습니다.PBS).
1991년 출생 시 접종이 권장된 이후, 이 백신 접종으로 미국에서 약 90,000만 명의 사망을 예방한 것으로 추산됩니다.BBC) 그리고 영유아 및 어린이의 B형 간염 감염률을 99% 감소시켰습니다.CBS 뉴스, Time, 건강 정책 감시, 자연).
이러한 주장들은 모두 거짓이거나 심각하게 오해의 소지가 있습니다. Data 회의에서 발표된 자료에 따르면 지난 수십 년간 B형 간염 감염 감소의 상당 부분은 출생 시 접종이 권장되기 이전에 발생했으며, 주로 행동 변화, 선별 검사 및 고위험군에 대한 표적 예방 접종에 의해 이루어졌습니다.
캐시디 상원의원은 X에 “출생 시 접종이 권장되기 전에는 매년 20,000만 명의 신생아가 B형 간염에 감염되었지만, 지금은 20명 미만입니다.”라고 썼습니다.CBS 뉴스, 현지 시간, 건강 정책 감시이는 133번의 오류였습니다. CDC 데이터에 따르면 1990년에는 단 한 건만 발생했습니다. 150 주변 한 살 미만의 영유아들이 감염되었습니다.
백신 전문가 폴 오핏은 CNN에서 거짓말을 했습니다.
The 가장 주목받는 백신 분야의 '대부' 스탠리 플롯킨에 이어 세계 최고의 백신학자는 폴 오핏이었지만, 최근 시리의 등장으로 그 기록은 깨질 위기에 처했습니다. 요한 계시록 그리고 그의 자멸적인 모습 CNN에서 ACIP 회의 둘째 날에.
오핏은 시청자들에게 자신이 회의에 초청받아 발언할 기회를 얻지 못했다고 주장했지만, 내부 문서를 보면 그의 주장이 거짓임이 드러납니다. CDC 관계자들은 이메일, 전화, 그리고 강연 요청서 등 다양한 방법을 통해 그에게 여러 차례 연락하여 발표를 요청했습니다.
오핏은 시청자들에게 "이 나라 인구의 50%가 만성 B형 간염에 걸렸지만 모르고 있다"고 경고했습니다(만성 질환 환자는 약 0.3%에 불과함). 그는 신생아가 보모, 어린이집 교사, 가족 구성원과 칫솔이나 수건을 공유하거나 감염된 성인에게 안기는 등 일상적인 접촉을 통해 감염 위험에 노출될 수 있다고 지적했습니다. CDC는 부인했습니다. 일어날 수 있는 일이에요.
오핏은 ACIP를 "광대극", "아이들을 위험에 빠뜨리는 백신 반대 자문위원회"라고 묘사했습니다. 끔찍하게 거짓말을 했다 보편적 영유아 예방접종 시행 이전에는 "10세 미만 어린이 30,000만 명"이 매년 B형 간염에 감염되었다고 합니다. (CDC 자료) 제시 ACIP 회의에서 발표된 자료에 따르면, 보편적인 출생 시 접종이 도입되기 전에는 10세 미만 어린이의 새로운 B형 간염 감염 사례가 연간 약 400건에 달했습니다.
위에서 인용한 기사들을 많이 써주신 언론인 메리앤 데마시 박사님께 깊은 감사를 드립니다. 데마시 박사님은 오핏에게 자신의 발언을 해명할 기회를 주셨지만, 그는 아무런 답변도 하지 않았습니다. 이러한 침묵은 그가 전국 방송에 나와서 아무런 검증 없이 자신의 주장을 펼치는 모습과는 극명한 대조를 이룹니다. 재정적 관계 백신 제조업체에 대한 언급은 거의 없습니다.
오핏은 공정한 해설자가 아닙니다. 적립 그는 머크사의 로타바이러스 백신인 로타텍(RotaTeq) 지분 매각으로 수백만 달러를 벌어들였으며, 오랫동안 제약 업계와 밀접한 관계를 유지하며 그들의 제품을 꾸준히 옹호해 왔습니다. 그럼에도 불구하고 주요 언론 매체들은 그를 중립적인 전문가로 묘사하며 그의 발언을 액면 그대로 받아들이고 있습니다.
결론
언론의 B형 간염 문제 보도는 심각하게 오해의 소지가 있었으며, ACIP 위원회의 현명한 결정을 비난한 "전문가"들을 신뢰해야 한다는 그들의 조언은 완전히 잘못된 것입니다.
새로운 ACIP의 초대 의장은 생물통계학자 마틴 쿨도르프였다. 개발 미국 질병통제예방센터(CDC)가 백신 부작용을 신속하게 감지하기 위해 사용하는 모니터링 시스템은 세계 최고 수준으로 평가받고 있습니다. 12월 1일, 케네디는 발표했습니다 쿨도르프가 "ACIP를 형식적인 승인 기관에서 미국 국민에게 최고 수준의 과학적 결과를 제공하는 위원회로 탈바꿈시킨 공로"로 보건복지부의 고위직에 임명되었다고 NIH 국장 제이 바타차리아는 말했습니다. 바타차리아 국장은 "5년 전, 마틴 쿨도르프와 저는 공동으로 보고서를 작성했습니다."라고 덧붙였습니다. 그레이트 배 링턴 선언 팬데믹 봉쇄 조치 해제를 촉구하는 등, 공중 보건에 대한 증거 기반 접근 방식이 이제 HHS(미국 보건복지부) 전반에 스며들어 있습니다.”
언론이 제시한 것은 우리가 흔히 말하는 권위주의적 의학이었고, 의학 저널의 백신 문제 관련 보도 또한 재앙이었습니다. 이쯤에서 마무리하겠습니다. 추상 제가 11월 10일에 발표한 기사 중 일부입니다.
로버트 F. 케네디 주니어의 백신 안전성 개선 방안에 대한 반응은 거의 예외 없이 부정적이었습니다. 저는 BMJ에 실린 33편의 기사(이 중 30편은 기자 또는 편집자가 작성)에서 이러한 기사들이 어떻게 구성되었는지 분석했습니다. 특히 기사의 균형성과 정보 제공 여부, 그리고 케네디가 보건복지부 장관으로서 추진한 개혁에 대한 긍정적인 평가 또는 현상 유지에 대한 지지 여부를 중점적으로 살펴보았습니다.
BMJ의 보도는 매우 편향적이었습니다. 케네디를 비난하는 데 사용된 정보의 상당 부분이 오해의 소지가 있었고, 일부는 사실과 달랐습니다. 백신 안전성 향상을 위한 모든 노력들이 근거에 기반한 분석 없이 비난받았습니다. 오히려 BMJ는 특정 의도를 가진 사람들의 말을 인용하며, 백신에 대한 맹목적인 믿음을 드러내고 백신이 안전하고 효과적이라는 업계의 주장을 그대로 받아들였습니다. 물론 모든 약물은 일부 사람들에게 부작용을 일으킬 수 있다는 점을 간과해서는 안 됩니다.
BMJ는 케네디가 중점적으로 다뤘던 미국 의료기관의 만연하고 치명적인 부패 문제에 대해 전혀 관심을 보이지 않았고, 오히려 그 수위를 낮췄다.
끊임없는 인신공격에도 불구하고 케네디는 백신 안전, 백신 사용 지침, 백신 보조제에 신경독성 금속을 사용하지 않는 것과 관련된 중요한 변화와 계획을 도입하는 데 성공했습니다.
-
피터 괴체 박사는 한때 세계 최고의 독립 의학 연구 기관으로 여겨졌던 코크란 협력단(Cochrane Collaboration)을 공동 설립했습니다. 2010년 괴체 박사는 코펜하겐 대학교 임상 연구 설계 및 분석 교수로 임명되었습니다. 괴체 박사는 "빅 5" 의학 저널(JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, Annals of Internal Medicine)에 100편 이상의 논문을 발표했습니다. 또한 Deadly Medicines와 Organized Crime을 포함한 의학 관련 저서를 집필했습니다.
작성글 전체 보기
