"점차적으로, 그리고 갑자기" 헤밍웨이의 파산에 대한 인용문은 정치에도 쉽게 적용될 수 있습니다. 6개월 전에 언론의 자유를 옹호하는 잡다한 무리가 검열의 거인에 엄청난 타격을 줄 것이라고 말했더라면 저는 깊이 회의적이었을 것입니다.
나는 생각했다 트위터 파일 타격이 될 것이지만, 그것은 단지 완화된 일이었습니다. Twitter Files는 확실히 문화 전반에 걸쳐 바늘을 움직였지만, 기관은 대부분 책임과 변화에 대한 강력한 저항을 계속했습니다.
그 변화는 이제 미국 정부에 오고 있으며, 학계, NGO, 그리고 국가라는 젖꼭지에 단단히 고정된 다른 모든 곳으로 흘러갈 것입니다. 물론 그것은 새로운 행정부가 약속을 지킨다는 전제 하에 가능합니다. 언론의 자유에 관해서는, 검열의 상당 부분이 트럼프 진영과 새로운 동맹국을 향해 이루어졌다는 점을 감안할 때, 그럴 것이라고 상당히 확신합니다. 제가 우려하는 것은 그들이 어떤 보호책도 제거하거나, 권한을 넘어서 새로운 검열자가 되는 등, 과도해질 것이라는 것입니다.
As 나는 여러 번 언급했다머스크의 X는 언론의 자유에 대한 약속을 반복적으로 모순해 왔고, 나는 새로운 행정부에서도 똑같은 일을 기대합니다. 트럼프의 현재 바이러스성 2022년 연설 검열 체제를 어떻게 해체할 것인지에 대한 설명은 매우 유망하며 그를 붙잡아둘 기준이 될 것입니다. 제 비영리 단체, 리베르넷, 자체 제안 세트가 있습니다 검열 산업 복합체를 해체하는 방법에 대해서.
트럼프가 얼마나 많은 다른 약속을 지킬지 모르겠습니다. 흔들리지 않는 경계가 필요합니다. RFK, Jr, Tulsi Gabbard 등이 광고된 강력한 역할을 할지에 대한 이야기가 이미 많이 있습니다. 걱정스러운 징후는 Big Pharma 로비스트의 임명과 함께 즉각적으로 나타났습니다. 수지 와일스 트럼프의 수석 보좌관으로서. 동시에, 뉴욕 타임스 보고 신보수주의자인 폼페이오와 헤일리는 다음 행정부에 참여하지 않을 것이다.
"사실 확인" NGO와 "허위 정보 방지" 학술 기관에 대한 연방 자금 지원을 삭감하는 것은 중요한 첫 단계입니다. liber-net에서 우리는 1,000개가 넘는 "허위 정보 방지" 이니셔티브에 대한 데이터베이스를 구축했으며 연방 자금 지원을 받았거나 받았던 이니셔티브를 식별하는 데 바쁘게 일하고 있습니다. 그 데이터베이스는 Matt Taibbi를 위해 카탈로그화한 350개 조직을 기반으로 구축되었습니다. 검열-산업단지 폭로. 우리는 50개만 썼지만, 그 목록에 포함될 수 있는 것이 적어도 50-100개 더 있습니다.
검열 제도는 미국에만 국한되지 않는다는 점을 기억하세요. 연방 정부는 전 세계의 NGO와 학계에 수백만 달러를 지원하여 "허위 정보"에 맞서고 있습니다. 그 중 많은 부분은 반대 정치적 견해를 검열하고 선호하는 가신을 유지하거나 자리에 앉히는 데 사용됩니다.
혼합된 합법적인 반-허위 정보 활동이 있을 수 있을까요? 아마도 그럴 수 있습니다. 신중하고 공정한 평가가 필요합니다.
자유주의 및 진보적 검열관들이 배울 수 있을까요? 지금은 그들이 배우면 이기는 것이고 배우지 못하더라도 이기는 것입니다. 사람들은 점점 그들을 무시하고 있습니다. 그들이 두 배로 노력하면 더욱 무의미해지고, 그들이 개혁하면 더 좋습니다. 양방향으로 추진이 있을 것이지만, 이러한 공간에서 대화가 단절되고 그들의 공모(참여 또는 침묵을 통한)가 지속되는 것이 더 가능성 있는 결과입니다.
부분적으로는 이 공간에서 얼마나 많은 사람들이 시간을 보내며 이제 나서려고 하는지에 달려 있습니다. 제 경험에 따르면 많은 사람들이 목공에서 나올 것입니다. 문제는 최근 몇 년 동안 나온 사람이 너무 적어서 실제 개혁을 조정할 리더십이 심각하게 부족하다는 것입니다. 검열에 반대하는 학계의 사람들은 기껏해야 수십 명 정도였습니다.
하버드, 예일, 스탠포드와 같은 엘리트 공간은 종종 순응 기계입니다. 그들은 수업에서 앞자리에 앉은 아이들을 모아서 성취, 인정, 지위가 그들의 지침이 되고, 원칙이며, 멀리 떨어진 2등이 됩니다. 다행히도 몇 가지 주목할 만한 예외도 있는데, 그 중에는 제이 바타차리야, 마틴 쿨도르프, 에런 케리아티수록.
연속성 파벌은 예를 들어 몇 가지 아기 걸음 후퇴 조치를 취할 것입니다. Ethan Zuckerman의 최근 작품, 하버드와 MIT 서클과 긴밀한 관계를 맺은 미디어 평론가. 주커먼은 "트럼프 지지자들의 속기 쉬움"이 2016년 선거에서 중요한 역할을 했으며, 진정한 "공중 보건을 보호하려는 시도"가 잘못해서 "정치적 검열"로 인식되었다고 말했습니다. 그러나 그는 "허위 정보에 대한 민감성으로 인해 플랫폼이 지나치게 열광적이 되어 우크라이나 석유 회사와의 거래에서 부패 혐의를 받고 있는 조 바이든의 아들 헌터에 대한 혐의에 대한 온라인 토론이 제한되었을 수 있다"는 것을 기꺼이 인정합니다.
그러나 그는 NGO, 학계, 언론이 이에 관여했다는 사실을 언급하지 못했습니다. Aspen Institute의 조정 그 이야기가 대중에게 알려지기 두 달 전에 그 이야기를 억누르려고 했을지도 모른다. 아마도 그가 알지 못하기 때문일 수도 있고, 아마도 애스펀과의 긴밀한 관계 때문일 수도 있는데, 여기에는 애스펀과의 관계에 대한 그의 참여도 포함된다. 정보 장애 주도성. 계급적 연대는 쉽게 사라지지 않는다.
주커먼은 자기 인식의 완전한 부족을 강조하기 위해 "익숙하고 편안한 미디어만 읽거나 시청하면서 이념적 거품 속에 자신을 고립시키는 것이 항상 가능했다"고 언급했는데, 그는 자신이 가장 큰 거품 속에 있다는 것을 알지 못했다.
학계, NGO, 자선 단체의 거품이 스스로 크게 발전할 것이라는 희망을 품고 있지 않습니다. 인센티브가 없습니다. 거의 모든 사람이 검열에 공모했습니다. 사람들은 가능한 한 오랫동안 탐내는 역할을 유지하려고 할 것입니다. 그것은 분명히 선거 때까지의 게임이었고, 지금 그것이 바뀌기를 기대해서는 안 됩니다. 필요한 개혁을 실현하려면 연방 자금 삭감이 필요할 것입니다.
사람들은 마음을 바꾸는 것을 허용하고 격려해야 하지만, 학계, NGO, 자유주의 자선 단체 지도자들은 비겁하고 부패하다는 것을 증명했습니다. 배를 돌리려면 새로운 세대와 새로운 시작이 필요합니다.
이번 선거는 검열 체제와 이를 가능하게 한 사람들과 문화에 대한 거부였지만, 포로가 된 기관들이 다시 진정으로 자유로운 탐구의 본거지가 되고, 개방적이고 정직하며 활발한 대화의 촉진제가 될 때까지 언론의 자유를 위한 투쟁은 끝나지 않습니다.
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
