매우 훌륭한 작가인 의사 Ronald Dworkin이 다음과 같이 출판했습니다. 시비 타 a 리뷰 of 컷 만들기 이 글은 그 자체로 의사라는 주제에 대한 훌륭한 글입니다. 허락을 받아 여기에 다시 게재합니다.
일부 의사들은 의학계에서의 초기 시절을 회상하면서 Aaron Kheriaty 박사의 사려 깊고 재미있는 회고록을 읽으며, 컷 만들기, 아마 스스로를 비천하게 생각할 겁니다. 저는 그랬습니다. 케리아티 박사는 학생 시절부터 의사로서 마땅히 갖춰야 할 자질을 보여주었습니다. 그는 의학을 사랑했고, 의학의 중요성에 경외감을 느꼈으며, 겸손했고, 환자와 이야기하는 것을 좋아했으며, 환자를 대하는 데 있어 타고난 매너를 지녔습니다.
제 경우, 병실 매너가 형편없었다기보다는 아예 없었던 겁니다. 저는 병실 매너를 실천하지 않았습니다. 젊은 마취과 수련의였을 때는 그럴 거라고 기대하지도 않았습니다. 레지던트 시절, 한 중년 환자가 제 부족한 점을 지적했습니다. 저는 쏘아붙였습니다. "마취과 의사에게 좋은 병실 매너를 기대하지 마세요. 그냥 깨어난 것에 감사하세요." 윌리 로먼의 말을 빌리자면, 저는 환자들의 호감은커녕 오히려 사랑받지 못했습니다.
저는 세월이 흐르면서 변했지만, 케리아티 박사는 의학이 어떻게 온갖 독특한 성격을 포용할 수 있는지 현명하게 설명해 주셨습니다. 설령 제가 변하지 않았더라도 제 자리를 찾았을 것입니다. 그의 강점을 고려했을 때, 놀랍지 않게도 그는 정신과 의사로 진로를 정했고, 캘리포니아 대학교에서 팬데믹 전까지는 성공적인 커리어를 쌓았습니다. 그는 대학의 백신 의무화 정책에 대해 연방법원에 이의를 제기했다가 해고되었습니다. 소셜 미디어 통제를 통한 의료계 검열을 시도한 정부의 노력으로 그는 미주리 대 바이든 사건의 원고가 되었고, 판사는 바이든 행정부가 사실상 의사의 수정 헌법 제1조 권리를 침해했다고 판결했습니다. 케리아티 박사는 환자를 대하는 태도가 좋을 뿐만 아니라 용기와 투지도 갖추고 있습니다.
그의 책은 의료 행위를 배우는 젊은이의 열정으로 시작하지만, 현실에 부딪히면서 열정은 점차 누그러진다. 진료 시간은 길고, 냄새는 지독하다. 그는 첫 장을 변비로 고통받는 병적으로 비만인 환자를 손으로 뱃살을 빼내야 했던 이야기로 시작한다. 가장 낮은 의대생부터 가장 높은 주치의까지 이어지는 의사들 사이의 위계질서는 때로는 터무니없을 정도다.
19세기 러시아에서 농노의 지위는 귀족이 법적 처벌을 받지 않고도 그를 때릴 수 있는 정도였습니다. 케리아티 박사는 교육 병원에서 보낸 초기 시절에 비슷한 경험을 했습니다. 의대생들은 이미 짧은 흰 가운 때문에 거세당했고, 주치의들은 아무런 변호도 하지 않고 그들을 질책하고, 윽박지르고, 모욕했습니다.
케리아티 박사는 일상적인 수련 경험을 발판 삼아 철학적인 이야기를 풀어낼 때 가장 흥미로운 모습을 보입니다. 한 예로, 그는 의사들이 성이라는 민감한 주제에 "에로티시즘의 불임화"라고 부르는 방식으로 접근하는 방식을 유머러스하게 묘사합니다. 의사들은 성행위를 배변 습관이나 관절 가동성과 다르지 않게 만듦으로써 환자들이 편안하게 자신의 문제를 이야기할 수 있도록 돕습니다.
하지만 의사들이 성에 대해 이야기할 때 사용하는 언어는 성에 대한 그들의 사고방식을 변화시킬 위험이 있습니다. "안전한 성관계"나 "성생활"과 같은 표현은 성관계를 다른 생리적 과정처럼 보이게 만듭니다. 경외감과 신비로움은 사라졌습니다. 동시에 케리아티 박사는 의학이 성을 둘러싼 완전히 무균적인 영역을 구축하려는 노력은 무의미하다고 인정합니다. 그는 "사랑과 성관계는 우리의 빈약한 임상 용어 너머에 영원히 남을 것입니다."라고 썼습니다.
이 마지막 요점이 제 마음에 와닿았습니다. 의대생 시절, 저는 의대에서 제공한 살아있는 모형으로 골반 검사를 하는 법을 배웠습니다. 다른 남자 의대생 몇 명과 함께 건물 밖에서 차례를 초조하게 기다렸습니다. 마치 외국 항구에 상륙 휴가를 온 선원처럼 마음이 아팠습니다. 제 차례가 되자, 제가 인사를 건네자 이미 다리를 등자에 올리고 있던 벌거벗은 여자가 임상적인 언어로 제게 무엇을 해야 할지 말해주었습니다. 검사를 진행하는 동안, 저는 밝은 조명 아래서 유난히 긴장하고 창백해 보였는지, 그녀가 제 손을 골반 안에 넣은 채 "괜찮으세요?"라고 물었습니다. "네, 괜찮아요. 난소 인대를 만져보려고요." 저는 심장이 쿵쾅거리며 거짓말로 대답했습니다.
제가 30년을 보낸 멸균 수술실에서는 성에 대한 멸균되지 않은 태도가 필연적으로 엿보였습니다. 흥미롭게도, 모두 다른 위계질서에 따른 것이었습니다. 외과의들은 사업을 벌이기 때문에 성적인 농담을 해도 괜찮았습니다. 마취과 의사들도 비슷한 자유를 누렸지만, 외과의가 집중해야 하는 동안 농담을 할 수는 없었습니다. 여성 간호사들도 어느 정도 관대했는데, 남성보다 여성 간호사가 성에 대해 농담하는 것이 덜 불쾌하다고 여겨졌기 때문입니다.
하지만 젊은 남자 간호조무사들은 전혀 관대하지 않았습니다. 알몸에 노출되면 그들은 마치 목줄을 단단히 묶어야 할 위험한 동물처럼 여겨졌습니다. 은폐할 전문직 신분도 없고, 나이와 성별 때문에 이미 의심스러운 존재였던 그들은 수술실에서 조금이라도 음란한 말을 할 권리조차 박탈당했습니다.
케리아티 박사는 임상 언어 전반에 대한 흥미로운 관찰을 통해 자신의 생각을 이어갑니다. 의사는 객관성을 유지하고 환자와 어느 정도 거리를 두기 위해 무미건조한 언어를 사용해야 한다고 그는 말합니다. 동시에 그러한 언어는 의사를 자신이 치료하는 질병의 현실에서 멀어지게 합니다. 제가 속한 분야의 예를 들어보면, "통증"은 "통각"이라는 단어가 되어 인간의 감정이 전혀 없는 단어가 됩니다. 의학의 부자연스러운 언어 때문에 환자는 자신의 고통을 표현할 의미 있는 단어를 얻지 못합니다. 케리아티 박사는 난해한 언어를 통해 질병을 개념화하는 것은 과도한 의료화와 초전문화로 이어져 더 큰 문제를 야기한다고 지적합니다.
그는 의사들에게 중요한 것은 임상 언어의 모순을 해결하는 것이 아니라고 말합니다. 의사는 이를 해결할 수 없습니다. 하지만 의사는 이 모순을 인지하고 마음속 깊이 간직해야 합니다. 목표는 모순을 완전히 제거하는 것이 아니라(그것은 불가능합니다), 적어도 모순을 이해하는 의사라고 그는 제안합니다.
이것이 바로 이 책의 핵심 주제이며, 케리아티 박사는 고통부터 돌봄, 죽음에 이르기까지 다양한 주제에 대한 개인적인 관찰을 통해 이를 더욱 풍성하게 합니다. 죽음에 관해서는, 중환자실에서 발생한 환자의 사망에 대한 묘사에서 의사 조력 자살이라는 주제로 넘어가는데, 겉보기에는 서로 관련 없어 보이는 두 현상입니다. 하지만 그는 이 두 현상을 흥미로운 방식으로 연결합니다. 그는 각 사건이 죽음이 우리의 통제 하에 있다는 선언이자, 오히려 주제넘은 선언이라고 말합니다. 기술을 통해 우리는 언제 죽을지 결정합니다. 안락사와 의사 조력 자살은 한편으로, 죽어가는 사람들을 살려두려는 고집스러운 결의는 다른 한편으로, 같은 동전의 양면과 같습니다. 두 사건 모두 의학의 죽음 부정 경향을 보여주는 사례입니다.
다시 한번, 한계와 모순이 존재합니다. 그는 죽음 또한 성행위처럼 합리적인 의학적 통제 하에 둘 수 없다고 주장합니다. 성행위의 기술이 있다면 죽음의 기술도 있으며, 죽음의 기술은 단순한 모르핀 주사 이상의 것을 포함합니다. 그것은 자신의 삶을 정리하고, 특정 사람들과 화해하고, 과거의 실수를 바로잡고, 어려운 대화를 나누는 것을 의미합니다. 죽어가는 사람들을 중환자실에서 인공적으로 관리하며, 고립된 채 누워 있는 동안 기술로 조금 더 오래 살려두는 것은 의학이 "일종의 절도 행위"라고 그는 말합니다. 의학은 죽어가는 사람이 바로 이러한 인간적인 과업을 수행할 기회를 훔쳐냅니다. 그리고 그 사람은 결국 죽습니다.
중요한 것은 죽음을 정복하는 것이 아니라 — 죽음은 정복될 수 없습니다 — 의사들이 모순을 인식하는 것입니다. 모든 사람은 결국 죽기 때문에 아무리 노력해도 결국 실패할 수밖에 없다는 것입니다. 의사가 할 수 있는 최선은 사람들이 건강하게 죽도록 내버려 두는 것일 때도 있습니다.
책의 끝 부분에서 Kheriaty 박사는 미국의 의료를 개선하기 위한 가치 있는 처방을 제시합니다.그는 의학이 통제된 임상 시험에서 얻은 치료 알고리즘을 의미하는 "근거 기반 의학"에 과도하게 의존하는 것을 비판합니다.이러한 의학은 대규모 인구에는 적용되지만 개별 사례에는 적용되지 않는 통계적 평균에 기반합니다.그는 "근거 기반 의학"에 기반한 치료의 균일성을 요구하면 많은 환자 집단에게는 좋은 치료를 제공할 수 있지만 특정 환자에게는 매우 나쁜 치료를 제공할 수 있다고 설명합니다.그럼에도 불구하고 "대형 제약 회사"는 이 개념을 추진한다고 그는 말합니다.이는 제약 회사만이 근거 기반 의학의 알고리즘을 생성하고 제품 허가의 기반이 되는 대규모 무작위 대조 시험을 수행할 여유가 있기 때문에 이 개념이 이익이 되기 때문입니다.
이 논점은 그 자체로 흥미롭지만, 누가 이 논점을 제기하는지도 흥미롭습니다. 케리아티 박사는 아마도 "보수주의자"로 여겨졌을 것입니다. 한 세대 전만 해도 보수주의자들은 대개 대형 제약회사를 미국 기업의 핵심 자산으로 옹호했습니다. 하지만 이제는 그렇지 않습니다. 같은 맥락에서 케리아티 박사는 사회 비평가 이반 일리치의 말을 자주 인용합니다. 일리치는 그의 저서에서 의료적 적 1975년에 출간된 이 책은 보수주의자들 사이에서는 괴짜 취급을 받았습니다. 일리히는 의학계가 산업계와 공모하여 생명을 과도하게 의료화하고, 정상적인 상태를 병리화하고, 사람들을 통제하고, 사람들에게 거짓된 의존감을 심어주는 것을 경고했습니다. 이제 보수주의자들조차 일리치의 말에 어느 정도 진실이 있었음을 인정합니다.
의료 전반에 대해 케리아티 박사는 의학의 탈전문화와 탈중앙화를 더욱 장려합니다. 전자의 예로는 처방약에 "일반의약품"이라는 라벨을 붙여 사람들이 자신의 몸에 무엇을 넣을지 더 많이 통제할 수 있도록 하는 것입니다. 후자는 사람들이 자신의 건강에 대한 전반적인 책임을 더 많이 지도록 하는 것을 포함하며, 실패했을 때 그들을 비난하는 것이 아니라 오히려 의사가 끊임없이 최신 기술을 강요하지 않으면 사람들이 건강을 유지할 가능성이 더 높아지기 때문입니다. 케리아티 박사는 어떤 기술이 아니라 개인의 신체가 항상 "건강과 치유의 주된 요인"이었다고 상기시킵니다.
솔직히 말씀드리자면, 저는 의사와 약을 최대한 멀리하려고 노력하고, 기껏해야 타이레놀이나 모트린 정도만 가끔 복용합니다. 의사와 약을 불신하는 건 아니지만 (이 분야에서 오래 일해 왔는데 어떻게 그럴 수 있겠어요?), 그들이 무엇을 해낼 수 있는지에 대해 경계하는 마음입니다. 물론 의사와 약은 장점이 있지만, 의학에는 모든 장점이 있는 만큼 위험도 따릅니다.
사실, 제가 속한 마취학 분야에서 위험을 피하는 가장 좋은 방법은 아무것도 하지 않는 것입니다. 아마도 저는 걸어다니는 모순에 빠진 사람일 것입니다. 약을 처방하면서도 동시에 약에 대해 어느 정도 경계하는 의사 말입니다. 하지만 케리아티 박사의 말처럼, 훌륭한 의사는 그러한 모순을 인식하고 받아들이며 살아가는 법을 배웁니다.
로널드 W. 드워킨 박사는 미국 문화고등연구소(Institute for Advanced Studies in Culture)의 펠로우입니다. 그의 다른 저술은 RonaldWDworkin.com에서 확인하실 수 있습니다..
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
