왜 나는 더 이상 백신에 대해 사람들과 이야기하지 않는가

저는 최근에 지적인 문제에 관해서는 결코 뒤떨어지지 않는 친구와 이메일을 주고받았습니다. 그는 여러 언어를 구사하고 정치적으로 매우 적극적입니다. 저는 그를 X라고 부르겠습니다. 그와 제가 나눈 대화는 지난 몇 년 동안 우리 모두가 나누었던 대화와 비슷하거나 똑같습니다. 저는 그에게 Geert Vanden Bossche의 MC-19 대량 백신 실험에 대한 y 성경 (substack 12/12/22). GVB가 substack 항목에서 한 말이 X를 불태웠다. 이렇게 해서 donnybrook이 시작되었다. 

저는 GVB의 주장의 세부 사항을 우회할 것입니다. 그것은 적절하지 않습니다. 

X는 CDC에서 일하는 조카에게 연락해 그들이 나를 바로잡을 수 있을지 알아보았습니다. 그의 조카는 "Geert Vanden Bossche 박사의 최후 심판일 예언그는 GVB의 주장을 반박하는 데 있어 "매우 명확하고 공평한" 입장을 취했다고 설명했습니다. 

이 기사는 McGill University와 관련이 있는 Jonathan Jarry가 썼습니다. Jarry는 의사가 아니기 때문에 GVB 문제에 대해 모든 사람을 바로잡을 의사를 찾아야 했습니다. 그는 Paul Offit 박사에게 연락했습니다. 제 생각에는 Offit 박사는 백신에 대해 꽤 특이한 견해를 가지고 있습니다. 특히 어린이와 관련된 경우 더욱 그렇습니다. 하지만 다시 말하지만, 그 문제에 대한 그의 의견은 우리의 목적과 관련이 없습니다.

자리는 백신이 "중화 항체 생성"을 유발한다고 말했는데, 중화 항체가 면역 체계에 부수적 손상을 입히지 않고 사람이 바이러스에 감염되거나 퍼지는 것을 막는다면, 흥분할 만한 일이겠죠. 그리고 물론, 이 놀라운 약을 주사한 후 신체에서 일어나는 일은 백신으로 유도된 항체 생성보다 훨씬 더 복잡합니다. 자리는 바이러스의 돌연변이 가능성에 대해 논의하는 구절에서 돌연변이는 실제로 큰 문제가 아니라고 분명히 지적했습니다. 바이러스가 돌연변이하는 것보다 더 빨리 업데이트된 백신을 생산할 수 있기 때문입니다(저는 약간 과장해서 표현했습니다). 

자리는 일반 독감보다 IFR이 낮은 바이러스의 확산을 막기 위해 시민들이 일년에 여러 번 강화되는 것에 전적으로 찬성했습니다. 그는 캐나다에 살고 있습니다.

그가 사는 곳도 적절하지 않습니다. 하지만 그것은 우리에게 무언가를 말해줍니다.

CDC에서 일하는 사람이 3년 전(24년 21월 XNUMX일) 기사를 찾아 캐나다로 가서 GVB에 대해 나를 바로잡아야 했다는 사실도 우리에게 무언가를 말해주지만, 그것 역시 적절하지 않습니다. X와 저는 지금 시점에서 언급하기에는 너무나 익숙하고 평범한 논쟁을 주고받았습니다. 우리는 그것들을 암기하고 있습니다.

하지만 어느 순간, 저는 X가 제 생각과 조금 비슷하게 생각할 것이라고 확신했습니다. 즉, 곡선을 평평하게 하고 확산을 멈추는 것은 시간이 지나면서 미친 짓이 되었다는 것입니다. 저는 그에게 존경받는 폴 오핏 박사의 2가 부스터에 대한 질문에 대한 인용문을 보냈습니다. 어떻게 섬세하게 표현할 수 있을까요? X는 부스터 광신자입니다. 

Offit 박사는 다음과 같이 말했습니다. "마우스 데이터를 기반으로 수백만 또는 수천만 회의 복용량을 사람들에게 투여한다는 것은 불편합니다." 그는 다음과 같이 말했습니다. 월스트리트 저널, 그를 "FDA 백신 자문 위원"으로 식별했습니다. 오핏 박사는 2가 부스터와 유명한 8마리의 쥐에 대해 불만이 있었을지 모르지만, 마지막으로 확인했을 때 FDA는 전반적으로 해당 2가 부스터에 문제가 없었습니다. 미국 전역의 대학은 이제 학생들에게 이를 의무화하고 있습니다. 하지만 그 중 어느 것도 관련이 없습니다. 

우리는 X 팩터에 대해 이야기하고 있습니다. X는 모순에 빠졌습니다. 그의 주치의는 방금 그의 입장을 훼손했습니다. 그것은 아무것도 바꾸지 않았습니다. 그의 뇌에 있는 바늘은 움직이지 않았습니다.

우리가 시작하기 전에 저는 X에게 팬데믹과 지난 3년 동안 팬데믹에 대한 대응으로 일어난 일에 대한 견해를 바꾸고 싶었다면 오래 전에 그렇게 했을 것이라고 말했습니다. 진실은 저 밖에 있습니다(X 파일). 우리의 미니어처 도니브룩이 끝날 무렵, X는 제 말을 인용하며 새로운 기술을 배우기에는 너무 늙었다고 말했습니다. 이제 중요한 것은 나이 부분이 아니라 그것이었습니다.

시민으로서, 우려하는 시민으로서, 우리는 우리 자신의 말을 듣기 위해 토론에 참여하는 것이 아니라, 우리가 주장하는 것의 진실을 다른 사람들에게 확신시키기 위해 토론에 참여합니다. 토론에서 이상적으로 일어나야 할 일은 가장 훌륭하고 설득력 있는 주장을 하는 사람이 승리하는 것입니다. 일상 언어로 말하면, 내가 토론에서 당신을 이긴다면, 당신은 마음을 바꾼다는 것입니다. 나에게도 마찬가지입니다. 증거는 사람들의 마음을 바꿉니다. 

그렇지 않다면 굳이 말할 필요가 뭐겠어요? 

그리고 그것이 우리가 있는 곳입니다. 이것이 X 팩터입니다. 모두가 파고들었습니다. 누가 뭐라고 하든 아무것도 바뀌지 않습니다. 우리는 말하고 또 말합니다. 이 나라에서 모두가 하는 일은 그것뿐입니다. 

우리는 서로를 향해 총을 쏘는 것과 마찬가지일지도 모른다.