개요
세계 보건계는 어려움을 겪고 있습니다. 지난 25년 동안, 세계 보건계는 부유한 국가의 납세자와 투자자들이 대부분 같은 국가 출신으로 구성된 중개 기관을 거쳐 훨씬 낮은 소득과 열악한 보건 인프라를 가진 수원국으로 자금을 끊임없이 공급하는 모델에 기반해 왔습니다. 이 모델은 생명을 구했지만, 수원국의 보건 시스템과 정부의 호의로 번창해 온 수많은 봉급 생활 관료 및 비정부 기구에 대한 의존도를 높였습니다. 미국 정부가 세계 최대 원조 기관인 USAID에 대한 자금 지원을 갑작스럽게 중단하고 세계보건기구(WHO)와 세계백신면역연합(GAVI)에 대한 지원을 삭감한 것은 세계 보건계에 큰 충격을 안겨주었습니다.
대부분의 반응은 매우 부정적입니다. 전 USAID 관리자인 사만다 파워는 최근 CNN에 말했다. USAID의 과실로 인해 "생명 구조 프로그램"이 축소되면 전 세계적으로 수백만 명이 사망할 수 있다는 것입니다. 메시지는 명확했습니다. 서아프리카 에볼라 발병은 USAID의 지원 덕분에 해결되었고, 이로써 미국인들은 에볼라로부터 보호받을 수 있었습니다. 더 나아가 USAID가 구하지 못하는 수백만 명의 어린이들이 말라리아로 사망할 수도 있습니다. 사회자는 최근 몇 년 동안 아동 사망률이 절반으로 줄어든 것은 해외 자금, 특히 USAID와 빌 게이츠의 자금 덕분이라고 분명히 밝히고 있으며, HIV로부터는 미국 정부 자금으로 25만 명의 생명을 구했다고 덧붙였습니다.
과학 저널에 최근 게재된 의견 PLOS 글로벌 공중보건 같은 감정을 반영합니다. 움스 등 최근 미국의 기금 삭감에 직면하여 '국제 사회가 HIV, 결핵, 말라리아에 대한 국제적 대응을 보호할 것'을 촉구합니다. 저자들은 특히 GFATM(에이즈, 말라리아, 결핵 퇴치를 위한 세계 기금)의 2027-2029년 재원 조달 주기를 위해 다른 국가들이 부족분을 메워야 한다고 주장합니다. GFATM은 미국의 기금에 크게 의존하고 있기 때문입니다. 이러한 결집의 호소를 뒷받침하기 위해 저자들은 HIV/AIDS, 말라리아, 결핵이 지속적인 공동 행동을 필요로 하는 '세계 보건 안보 위협'이라고 주장합니다. "이러한 공동 행동을 약화시키는 것은 세상을 모두에게 덜 안전하게 만드는 것"이라고 저자들은 주장합니다.
HIV/AIDS, 말라리아, 결핵은 여전히 3대 전염병으로, 매년 수백만 명의 목숨을 앗아가고 사회경제적으로 심각한 영향을 미치고 있습니다. 서방의 자금 지원이 이러한 질병의 피해를 줄여왔고, 지금도 계속 줄여나가고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 더욱이, 원조 정책의 우선순위는 이러한 질병과 같은 가장 큰 부담에 집중되어야 합니다. 또한 지역 주도적이고, 상황에 맞춰 효과적이고, 효율적이며, 공평한 대응을 장려해야 합니다. 지역 및 국가 차원의 역량 강화와 지속가능성 증진을 촉진해야 합니다.
우려되는 부분이 바로 여기에 있습니다. 만약 지금 지원 철회가 주장하는 대로 그토록 빠르고 파괴적인 영향을 미칠 것이라면, 수십 년 동안 물자가 구매되고 공급되었지만 지역 및 국가 차원에서 질병 부담을 관리할 역량은 분명히 구축되지 않은 것입니다. 이 모델은 허점을 메우는 데는 효과적이지만 여전히 매우 취약합니다. 20년 넘게 같은 방식으로 운영해 온 데다, 단순히 같은 예산을 더 투입하려는 것은 실패한 국제 보건 모델의 증거입니다. 지속적인 의존은 불공평한. 아래에서 논의하겠지만, 기부국이 건강 안보에서 이득을 얻었다는 주장 역시 근거가 불확실합니다.
건강 보장은 무엇으로부터?
Ooms 등은 HIV/AIDS, 말라리아, 결핵의 발병 감지 및 억제에 대한 무관심이 '세상을 모든 사람에게 덜 안전하게 만든다'고 주장하며, Samantha Power도 이를 암시합니다. 인기 있는 문구 글로벌 팬데믹 예방, 대비 및 대응(PPPR) 용어에 따르면, '모든 사람이 안전할 때까지 아무도 안전하지 않다'는 것입니다. 이러한 진술은 의도적으로 매우 보안화되고 감정적이다, 자기 보존에 대한 직접적인 호소를 통해 집단적 관심을 고취합니다.
그러나 그러한 주장은 종종 부정확하고 과장된.
첫째, GFATM의 경우 71%가 자금 포트폴리오 사하라 이남 아프리카(대부분 USAID의 이러한 질병 지원과 마찬가지로)를 대상으로 하고 있으며, 이 지역은 말라리아로 인한 사망자의 95%, HIV/AIDS로 인한 사망자의 70%, 결핵으로 인한 사망자의 33%를 차지합니다. 이 세 가지 질병의 영향은 정치적 불안정, 경제적 부진, 그리고 사회적 결속력의 결정 요인으로서 안보 위험을 나타내지만, 여전히 상대적으로 지리적으로 제한되어 있습니다. 더욱이, 매개체 분포에 대한 기후의 영향에도 불구하고 온대 국가와 부유한 열대 국가들은 계속해서 발전하고 있습니다. 말라리아 부담 감소 다른 지역들은 계속해서 어려움을 겪고 있습니다. 이는 이 세 가지 질병이 주로 빈곤과 보건 시스템 기능 장애와 연관되어 있기 때문입니다. 따라서 이 질병들은 공여국들의 보건 안보에 대한 직접적인 위협이라기보다는 지정학적 안보 이익과 도덕적 의무를 나타냅니다.
둘째, 널리 알려진 가정은 기부금이 많을수록 더 나은 결과를 가져온다는 것입니다. 이는 단기적인 진실일 수 있지만, 25년 동안 전 세계 보건 기관에 막대한 자원을 투입해 온 것이 그에 상응하는 보건 성과를 가져오지 못했습니다. 결과 악화 최근 몇 년간. 기존 방식을 더 확대하기보다는, USAID 프로그램과 세계기금지원(GFATM)의 기반이 되는 질병 및 물자 기반 수직적 보건 모델 전체를 재고해 볼 기회로 삼아야 합니다. 움스 외 연구진이 제안한 것처럼, 저소득 국가의 자금을 GFATM과 같은 중앙집권적인 서구 기반 기관을 통해 순환시키는 등 단순히 더 많은 자금을 확보해야 할까요? 아니면 보건 시스템과 그 기반이 되는 경제적, 건강적 회복력을 우선시하는 새로운 모델을 고려해야 할까요?
셋째, 희소성이 증가하는 상황에서 원조 기관에 대한 투자 확대를 주장하는 것은 세계 보건 재정에 대한 수적으로 더 큰 위협, 즉 전례 없는 자금이 팬데믹 관련 의제로 전용되고 있다는 사실을 간과하고 있습니다. WHO와 세계은행PPPR에 대한 재정 요청은 연간 31.1억 달러이며, 저소득 및 중소득 국가(LMIC)에 대한 연간 투자는 26.4억 달러, 추가 해외개발원조(ODA)는 약 10.5억 달러가 필요합니다. 세계 은행 (World Bank) One Health에 연간 10.5억~11.5억 달러가 추가로 필요할 것으로 예상됩니다.
As 다른 곳에서 주장하다이러한 자원의 일부만 PPPR에 동원하는 것은 알려진 위험에 비례하지 않습니다. 상당한 기회 비용 에이즈, 말라리아, 결핵에 투자된 자금을 다른 곳으로 돌리는 행위입니다. 맥락상 이는 불균형적인 분배 PPPR에 대한 추정 연간 ODA 비용은 10.5억 달러로, 이는 모든 글로벌 건강 프로그램에 대한 25년 ODA 총 지출의 2022%가 넘는 반면, 매년 1.3만 명의 목숨을 앗아가는 결핵에 대한 ODA 지출은 전체의 3%에 불과합니다.
누구를 위한 건강 보장인가?
공통 건강의 담보화에 대한 반대 주장 이는 위협을 오로지 '남반구'에서만 비롯되는 것으로 이해하는 존재론에 기반을 두고 있으며, 선진국들은 이에 대해 경계를 늦추지 않아야 한다는 것입니다. 그러나 남반구의 보건 안보는 북반구 주도의 원조와 이를 지휘하는 기관들에 의해 사실상 훼손되고 있다는 주장도 제기될 수 있습니다.
주장은 세 가지입니다. 첫째, 25년간 투자가 증가했음에도 불구하고 포트폴리오 내 글로벌 건강 형평성은 여전히 유지됩니다. 압도적 인둘째, GFATM 투자는 제대로 촉진되지 않았습니다. 국가 소유권, 자립및 능력 배양, 아마도 영속화 원조 의존성셋째, 이와 관련하여, GFATM과 같은 일부 기관은 원래 '브리지 펀드'로서 국가 차원의 역량을 강화하라는 임무를 부여받아 기능 축소를 의도했지만, 그러한 기능 축소의 징후는 거의 보이지 않습니다. 실제로 이들은 인력과 포트폴리오를 지속적으로 확대해 왔습니다.
결론
우리는 국제 사회가 자원이 부족한 회원국들을 지속적으로 지원하고, 감염병의 가장 큰 부담을 우선시해야 한다는 데 동의합니다. 그러나 이것이 GFATM, GAVI, 팬데믹 기금과 같은 중앙 기관이나 USAID와 같은 공여 기관에 대한 영구적이고 점진적인 지원으로 이루어져야 한다는 데는 동의하지 않습니다. 더 넓은 질문들 특히 글로벌 건강 정책이 어떻게 설계되고 구현되는지에 대해 질문해야 합니다. 균형 기본 건강 동인과 경제적 자립을 다루는 것과 상품 기반 수직 프로그램을 정의하는 것 사이 성공이란 무엇인가.
현재 세계 보건은 심각도가 알려지지 않은 전염병 위협에 수십억 달러를 지출할 준비가 되어 있습니다. 미개발 증거및 의심스러운 정치 과정. 그것은이 제대로 전달되지 않았다 국가적 소유권, 원조 효과성, 그리고 보건 시스템 강화라는 '황금기'의 약속에 의존하고 있습니다. 궁극적으로, 지속적인 원조 의존과 그로 인한 보건 안보 약화는 모듈 식 접근이런 점에서, 더 많은 것이 더 나은 것이 아니라, 그저 같은 것을 더 많이 하는 것일 뿐입니다. 미국이 국가적 우선순위와 접근 방식을 재평가하는 것은 훨씬 더 광범위한 재고를 촉발해야 합니다.
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
