워싱턴이 재정 파탄의 기계에 휘말렸다고 생각하지 않는다면, 다시 생각해 보세요. CBO의 30년 전망부터 시작해 보세요. 현재 미국 국채의 29조 달러 규모에서 달러가 증가한 것을 기준으로 합니다.
워싱턴이 현재의 세금, 지출 및 구조적 적자 정책(즉, 기준 정책)을 그대로 유지하는 것 외에는 아무것도 하지 않는다면 공공 부채는 다음과 같이 증가할 것입니다. $ 102 조 향후 154년 동안 85년까지 GDP 2054조 달러의 무려 XNUMX%에 달할 것으로 예상됩니다.
더욱이, 이러한 결과는 장밋빛 시나리오가 세기 중반까지 단 한 순간도 흔들리지 않는다는 것을 전제로 합니다. 다시 말해, CBO의 기본 전망은 34년부터 2020년까지 2054년 동안 경기 침체가 발생하지 않을 것이며, 사실상 지금부터 약 4%의 완전고용이 영구적으로 유지될 것이라고 가정합니다.
물론, 지난 30년 동안 세 번의 경기 침체(음영 부분)가 있었지만, 그러한 완전고용 달성은 거의 이루어지지 않았습니다. 실제로 실업률이 4% 이하로 단기간에 걸쳐 나타난 경우는 매우 드물었습니다. 이는 4년까지 매년 2054%의 실업률을 가정하는 CBO의 기준치와는 극명한 대조를 이룹니다.
1994년부터 2024년까지 월별 실업률CBO 전망은 또한 향후 2.0년간 물가상승률이 연준이 설정한 30% 안팎의 안정적인 수준을 유지할 것으로 가정합니다. 지난 30년 동안 물가상승률이 2.0%를 초과한 사례는 거의 없었으며, 17년 동안에도 상당한 수준으로 초과 달성된 사례가 많았습니다.
1994년부터 2024년까지 CPI의 Y/Y 변화마찬가지로 채권 시장은 수익률 평균이 100조 달러가 넘는 새로운 재무부 부채에 자금을 조달하는 데 아무런 문제가 없을 것이라고 가정합니다. 3.6% 향후 30년 동안. 물론, 현재 국채 시장의 실제 가중 평균 수익률은 4.2% 그리고 10년 만기 채권은 순환하고 있습니다. 4.4%하지만 지금 시점에서는 잠재적인 부채 급증이 막 시작되었을 뿐입니다.
다시 한번, 지난 30년의 역사를 돌이켜보면, 이자율이 3% 중반대로 떨어지고 30년 동안 그 상태가 유지될 가능성은 그다지 설득력이 없어 보입니다.
실제로 아래 그래프에 나타난 지난 30년 동안 채권 시장은 연준의 강력한 지원 속에 움직였습니다. 연준은 8.5년 정점까지 2022조 3.6천억 달러 이상의 미국 국채와 정부채를 현금화했습니다. 당시에도 수익률은 CBO가 추정한 2008%보다 절반 이상 높았고, 2022년에서 XNUMX년 사이의 대규모 양적완화로 인해 수익률이 하락한 것이 전부였습니다. 이러한 과감한 조치는 이미 우리가 겪고 있는 인플레이션과 투기 심리를 더욱 악화시키지 않고서는 다시는 반복될 수 없을 것입니다.
10년 UST 수익률, 1994년~2024년말할 필요도 없이, 102조 달러에 달하는 신규 부채가 사실상 장밋빛 시나리오에 기반을 두고 있다는 기본 전망을 고려할 때, 워싱턴은 침몰하는 예산 문제를 해결하기 위해 재정 지원팀을 구성할 것으로 보입니다. 특히, 한때 균형 예산과 재정 건전성을 중시했던 공화당이 이 팀을 이끌 것이라는 점은 더욱 그렇습니다.
하지만 트럼프화된 공화당은 아닙니다. 어제도 말씀드렸듯이, 도널드 트럼프의 OBBBA(오바마케어)는—2028년 선거 연도에 새로운 감세와 혜택을 폐지하여 표준 10년 기간 동안 비용이 더 낮게 보이도록 하는 터무니없는 예산 책략을 포함하더라도—공공 부채를 엄청나게 증가시킬 것입니다.
머리를 모래 속에 파묻은 공화당 지도부와 백악관 경제 정책 옹호자들은 3년 동안 서류상으로는 10조 달러에 불과하며, 그 중 많은 부분은 명목상 "성장"을 통해 흡수할 수 있기 때문에 추가 부채에 대해 걱정하지 말라고 말한다.
실제로 수익 성장을 촉진하는 것은 명목 GDP이고 CBO 기준은 평균을 가정합니다.3.7% 30년까지 전체 2054년 동안 연간 성장률입니다. 명목 GDP 성장률이 3.9년 20분기로 끝나는 1년 동안 정확히 평균 2020%였던 점을 감안할 때(연준의 인쇄기가 뜨겁게 작동했던 기간) 본질적으로 명목 GDP 성장률이 크게 증가할 것이라고는 생각하지 않습니다. 기존 세법 확장 (즉, 2017년 트럼프 감세 만료로 인해) 향후 XNUMX년 동안 엄청난 부채 부담이 증가할 것입니다.
어떤 경우든 30년 기준으로 작성된 OBBBA는 다음과 같습니다. $ 117 조 공공 부채는 추가로 증가할 것입니다.$ 133 조 회계상의 속임수 없이 OBBBA의 가격을 책정할 때 말입니다. 앞으로 29년 동안 공공 부채를 162조 달러에서 XNUMX조 달러로 다섯 배로 늘리는 것이 번영의 황금기를 향한 그럴듯한 길이라고 생각하는 사람은 실제로 우리의 상상을 훨씬 뛰어넘습니다.
그럼에도 불구하고, 진실은 훨씬 더 심각합니다. 장밋빛 시나리오의 골조, 즉 끊임없이 낮은 금리에서 벽돌 하나만 제거해도, 재정 위기는 예산의 깊은 곳에서 솟아오를 것입니다. 즉, 향후 4.25년 동안 미국 국채 가중 평균 수익률이 3.5%가 아닌 XNUMX%에 도달한다고 가정하면, OBBBA의 영구 연장으로 인해 추가되는 부채는 $ 156 조입니다.
맞습니다. 현재 CBO 기준선에 구현된 진정한 재정 파탄의 날(definition doomsday machine)에 직면하여, 트럼프화된 공화당은 사실상 예산안을 채택하여185조 공공부채218세기 중반까지 GDP의 무려 XNUMX%에 달하는 엄청난 규모를 기록할 것으로 예상됩니다. 한마디로, 공화당은 재정 파탄에 완전히 굴복했습니다.
하지만 그게 전부는 아닙니다. 공교롭게도 공화당의 세금에 대한 집착, 복지 혜택에 대한 비겁함, 그리고 영원한 전쟁과 대규모 전쟁 국가에 대한 갈망을 고려하면, 공화당이 국가의 걷잡을 수 없는 부채를 해결할 방법은 없습니다. 다시 한번 강조하지만, 향후 9.7년간 4.1조 15.3천억 달러의 국방비, 20.6조 13.9천억 달러의 재향군인 지원금, 각각 XNUMX조 XNUMX천억 달러와 XNUMX조 XNUMX천억 달러의 메디케어와 사회보장금, 그리고 XNUMX조 XNUMX천억 달러의 이자를 제쳐두면, 공화당의 이러한 신성한 자산들을 합치면 $ 63.4 조 다음 XNUMX 년 동안.
이는 총 71조 달러의 기본 지출의 89%에 해당하며, 공화당이 아직 소폭 삭감하기로 합의하지 않은 7조 달러의 연방 메디케이드를 더하면 18조 달러만 남습니다. 이는 국립보건원(NIH)부터 고속도로, 국립공원, 농업 프로그램, 학교 급식, 인디언 사무국, BLM, 연방 사법부, 해안경비대, 워싱턴 기념탑 등 수많은 연방 정부 예산에 해당하는 금액입니다.
즉, 예산 기준에 포함된 89조 달러의 지출은 예산 칼에 사실상 면역이 있습니다. 왜냐하면 이 항목에 대한 수십 년간의 민주당의 선동 정치로 인해 공화당도 항복을 했기 때문입니다.
공화당의 신성한 소들을 위한 기준 연방 지출, 2026 회계연도부터 2035 회계연도까지동시에, 유니파티(UniParty)는 세수 확보를 놓고 팽팽한 대립을 빚고 있습니다. 전국 판매세나 부가가치세(VAT)와 같은 새로운 세수원 도입 가능성에 대해 민주당은 이러한 세금이 지나치게 역진적이라는 이유로 단호히 반대하는 반면, 공화당은 세금이라는 이유로 원칙적으로 반대하고 있습니다.
동시에, 소득세는 경제적 관점에서 사실상 고갈되고 있습니다. 현재 연방 소득세의 58.7%는 상위 5% 가구가, 86%는 상위 20% 가구가 부담하고 있습니다. 간단히 말해, 전국 160억 45천만 명의 소득세 신고자 중 대다수는 세금을 전혀 내지 않거나(약 XNUMX천 XNUMX백만 건의 신고서에 세금이 부과되지 않음), 대폭 확대된 표준 공제와 증가된 자녀 세액 공제 혜택을 받은 후에도 소득의 한 자릿수 비율에 해당하는 연방 세금을 납부해야 합니다.
실제로 아래에서 볼 수 있듯이, 2022년 하위 80%의 납세자는 292억 달러의 소득세만 납부했으며, 이는 전체 세수의 13.7%에 불과했습니다. AGI 대비 실효세율은 5.6%.
하루가 끝나면 공화당과 민주당은 사실상의 소득세 휴가를 위해 경쟁했습니다. 가구의 80%에 해당합니다. 공화당이 경제 사다리 꼭대기에 더 많은 소득세 부담을 전가하는 것에 강력히 반대할 충분한 이유가 있다는 것을 인정하면서도, 그런 경쟁적인 환경에서 어떻게 세금을 인상할 수 있는지 이해할 수 없습니다.
소득 수준별 2022년 연방 소득세 납부 분포급여세 인상이나 법인세 35년 이전 수준인 2017%로의 복귀 가능성은 항상 존재합니다. 하지만 핫플레이스에서 노조가 전자를 허용하거나, 대기업 로비 세력이 후자를 허용할 가능성은 눈덩이처럼 크지 않습니다.
간단히 말해, 세금 인상은 대개 좋지 않은 생각입니다. 특히 7조 달러에 달하는 연방 예산이 전쟁 국가와 복지 국가 지출로 가득 차 있고, 이 지출은 대폭 삭감되어야 할 때 더욱 그렇습니다. 그러나 유니파티(UniParty) 체제 내에서는 이를 조금이라도 실현 가능하게 하는 정치적 파벌의 뚜렷한 결합이 없습니다. 심지어 세수 증대라는 차선책이 정치적으로 실현 가능성이 훨씬 더 낮은 상황에서도 말입니다.
즉, 국가의 통치 과정 자체를 깊숙이 집어삼킨 재정적 종말의 기계로부터 벗어날 방법은 사실상 없습니다.
Stockman's에 이전에 출판된 버전 개인 서비스
브라운스톤 연구소의 수석 학자 데이비드 스톡먼은 정치, 금융, 경제에 관한 많은 책의 저자입니다. 그는 미시간의 전 의원이며, 의회 관리 및 예산 사무국의 전 국장입니다. 그는 구독 기반 분석 사이트를 운영합니다. 컨트라코너.
