트럼프 행정부가 의대와 병원을 표적으로 삼아 다양성, 형평성, 포용성 이념을 근절하기 위한 싸움을 확대함에 따라, 최근 의료 연수생들과의 상호 작용은 이러한 이념이 의사 교육에 얼마나 깊이 뿌리박혔는지를 보여주었습니다.
저는 중서부 지역의 주요 의과대학에서 의대 교수로 재직 중이며, 회진 시 의대생과 레지던트들과 자주 동행합니다. 최근 몇 년 동안 전통적인 백의를 입는 사람들이 점점 줄어들고 있다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, 그날은 6명의 팀원 중 저만 백의를 입고 있었습니다. 그래서 왜 그런지 물었습니다. 의학 교육자들이 의사와 환자 사이의 권력 불평등을 우려하여 백의 착용을 권장하지 않는다는 것이었습니다.
처음의 충격이 가시고 나서야 이런 사고방식이 익숙하다는 것을 깨달았습니다. 이는 20세기 초 독일 마르크스주의 사상가들이 발전시킨 정치학파인 비판 이론에서 비롯되었습니다. 비판 이론은 개인에서 집단 수준까지 사회적 상호작용을 전적으로 권력 역학의 관점에서 바라봅니다. 이 이론이 미국에 도입되자 비판적 인종 이론으로, 그리고 궁극적으로는 DEI로 변형되었습니다.
DEI를 백의 착용에 적용하는 것은 명백한 모순과 문제를 야기합니다. 의과대학은 학생들에게 인본주의와 환자 치료에 헌신하는 유서 깊은 직업에 들어왔음을 상기시키기 위해 "백의" 의식을 치르지만, 요즘 학생들은 실제 환자를 진료할 때 백의를 착용하는 것을 꺼리는 듯합니다. 의학 교육에서 비판 이론을 지지하는 사람들이 분명히 간과하는 것은 is 의사와 환자 사이에는 명백한 권력 불균형이 존재하며, 환자들은 의사가 억압이 아닌 치유를 위해 자신의 권력을 사용할 것이라고 믿기 때문에 기꺼이 그러한 관계에 들어갑니다. 실제로 연구에 따르면 흰 가운을 입은 의사는 그렇지 않은 의사보다 환자에게 더 큰 신뢰를 심어주는 것으로 나타났습니다. 따라서 이 경우 DEI(의료정보시스템)를 적용하는 것은 의사와 환자 관계를 사실상 약화시키는 것입니다.
회진 후, 저는 한 의대생의 진료 기록 작성 기술을 검토하는 데 도움을 드렸습니다. 일반적으로 "병력 및 신체 검사"라고 불리는 초기 기록을 포함하여 환자의 진료 기록을 작성하는 것은 모든 의대생에게 필수적인 기초 기술입니다. H&P는 단순한 의료법률 문서가 아니라, 환자의 배경 정보, 질병, 신체 검사, 검사 소견을 논리적인 방식으로 요약하여 가장 가능성 있는 진단을 도출하고 적절한 치료 계획을 수립하도록 설계되었습니다. H&P 작성 기술은 예술이며, 완벽을 기하기까지는 수년이 걸릴 수 있습니다.
수십 년 동안 의대생들은 H&P를 환자의 나이, 성별, 인종을 기본적인 식별자로 포함하는 간단한 서술문으로 시작하도록 교육받았습니다. 이는 환자 질병의 원인을 파악하는 데 도움이 되는 요소입니다. 이번 사례에서 의대생은 교육자들이 이제 H&P의 첫 문장에서 인종을 삭제하고 덜 자주 다루는 하위 항목으로 분류해야 한다고 가르친다고 제게 알려왔습니다.
이는 놀랍지 않았습니다. 최근 몇 년 동안 의학에서 인종이라는 개념은 기묘하고 역설적인 방식으로 다루어져 왔습니다. 한편으로는 의학 교육 및 연구에서 DEI를 옹호하는 사람들이 인종을 최고의 지위로 격하하는 방식으로 인종에 집착하는데, 이는 사회 전반에서 흔히 볼 수 있는 현상입니다. 다른 한편으로는, 이 사례처럼 환자를 제대로 진단하는 데 도움이 될 수 있는 중립적인 개념으로 인종을 사용하는 것이 우선순위에서 밀려났습니다. 일부 유전 질환은 환자의 유전적 특성에 따라 존재할 가능성이 더 높거나 낮다는 확실한 증거가 있음에도 불구하고, 의사들은 이제 인종이 생물학적 관련성이 없는 "사회적" 개념이라고 일상적으로 배우게 됩니다. 이는 인종에 크게 반영됩니다.
대부분의 의사들이 환자의 진단 가능성을 고려할 때 여전히 인종을 고려하고 있을 가능성이 높지만, 진단 과정에서 인종이 그토록 유용한 임상 정보를 제공함에도 불구하고 그 중요성이 떨어진다는 생각은 실망스럽습니다. 진단 과정은 의대생의 지적 훈련과 환자의 정확한 진단에 필수적이기 때문입니다. 백의 사례에서처럼, 그 결과는 의학 교육의 붕괴와 환자 치료의 약화로 이어집니다.
다른 인구학적 특성처럼 고려되어서는 안 되는 요소로 인종을 지목하는 것은 의사가 성숙하고 공정하며 편견 없이 인종을 평가할 수 있는 능력에 대한 불신을 반영합니다. 의사의 관점에서 이는 비하적이고 유치한 측면이 있습니다. 의사의 사고방식을 통제하려는 욕망은 또 다른 종류의 권력 역학을 야기하는데, 이는 종종 DEI를 옹호하는 비의사 관료들에 의해 통제됩니다.
저는 전국의 수많은 DEI 사례가 의료 교육에 깊이 뿌리내리고 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 이는 의료 행위에 불길한 영향을 미치며, 사실상 천 자상과 같습니다. 궁극적으로 대가를 치러야 할 사람은 국민이기 때문에 국민은 이 문제에 더욱 주의를 기울여야 합니다. 정부 입장에서, 트럼프 행정부가 의료계에서 DEI를 없애는 데 진지한 것처럼 보인다면, 예산 문제뿐 아니라 의학 교육의 최전선에서 이 문제를 해결해야 할 것입니다.
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
