(편집자 주: 이것 자폐증 인과관계 연구를 다시 한번 살펴보겠습니다. 우리는 지금 매우 이상한 시기에 있습니다. 이보다 더 큰 위험은 없을 것입니다. 하지만 아래에서 설명하겠지만, 현재 이용 가능한 연구들은 결함이 많고 개선될 가능성은 낮습니다. 행정부 내에 몇몇 개혁가가 있다고 해서 이러한 계산이 크게 바뀌지는 않을 것이라고 생각합니다. 우리가 직접 문제를 해결하는 것이 훨씬 더 낫다고 생각합니다.)
자폐증 원인 연구의 역설은 자폐증의 원인이 무엇인지 이미 의심할 여지 없이 알고 있지만, 주류 과학은 자폐증 유행을 둘러싼 경제적, 정치적 요인 때문에 전통적인 방식으로는 결코 "알 수 없을" 것이라는 점입니다.
그 문장의 전반부부터 시작해 보겠습니다.
I. 우리는 이미 알고 있습니다
목격자 증언은 우리 형사 사법 제도의 기초이며, 판사와 배심원들은 매일 이를 바탕으로 정의를 실현합니다. 닐 대 비거스 (1972년) 미국 대법원은 목격자 증언의 신뢰성을 평가하는 다섯 가지 요소를 제시했습니다. 목격 기회, 주의 집중도, 진술의 정확성, 확실성, 그리고 범죄 발생과 신원 확인 사이의 시간입니다. 이러한 증언은 이후 서류 증거와 추가 증인을 통해 뒷받침될 수 있습니다.
자폐성 퇴행에 대한 부모의 증언은 모든 경우에서 가장 높은 수준입니다. 부모는 아이와 24시간 내내 함께하며, 아이의 관심을 받는 정도는 이보다 더 높을 수 없고, 아이의 삶에 대해 누구보다 자세히 알고 있으며, 자신이 본 것에 대해 확신을 가지고 있고, 일반적으로 무언가 잘못되었을 때 즉시 알아차립니다. 건전한 사회라면 다음과 같은 증언만으로도 충분할 것입니다.
재판장님, 제 아기는 완벽하게 건강했고 모든 발달 단계를 잘 따라왔습니다. "아기 건강 검진"을 받았고, 아기는 예방 접종을 네 번이나 맞았습니다. 그 후 며칠 동안 아기는 하루 4시간 저와 함께했습니다. 고열, 발작, 구토, 그리고 높은 소리로 울부짖는 증상이 있었습니다. 응급실에 가서 여러 가지 검사를 받았지만, 아무런 도움이 되지 않았습니다. 그 이후로 아기는 더 이상 말을 하지도, 눈을 마주치지도, 사회성도 갖추지 못했습니다. 이제 아기는 자폐증 진단을 받았습니다.
판사와 배심원은 이러한 사실을 전후 비디오 검토, 의료 기록 검토, 그리고 다른 가족 구성원, 보호자 등을 면담하여 확인할 수 있습니다. 이러한 사례들은 비교적 간단한 사례입니다. 아이가 정상적으로 발달하고 있었지만, "건강한 아기"를 위한 아동 검진에서 급성 독성 물질 노출을 경험했고, 아이가 퇴행했습니다. 이러한 현상은 최대 88% 자폐증 사례에 대한 이야기입니다. 전국의 엄마들이 이 증언을 수만 번이나 반복하는 것을 보면, 우리가 심각한 위기에 처해 있다는 것이 분명해집니다.
하지만 우리는 지배 계층을 부유하게 하기 위해 만성 질환을 통해 아이들을 노예로 만드는 경제 체제에 기반을 둔 사회에 살고 있습니다. 1986년 제정된 전국 아동 백신 접종 부상법은 잘못된 결정과 결합되어 옴니버스 자폐증 소송 절차 그리고 잘못된 대법원 판결이 내려졌습니다. 브루세위츠 대 와이어스 LLC 백신 접종으로 부상을 입은 사람들의 배심원 재판을 받을 권리를 수정 헌법 제7조에서 배제했습니다. 사회의 많은 부분이 당근(수조 달러 규모의 제약 산업과 곧 사라질)에 세뇌되었습니다. 1조 달러 규모의 자폐증 산업), 막대기(이야기를 의심하는 사람은 누구나 추방, 추방, 블랙리스트에 올리는 것)와 역사상 가장 비용이 많이 들고 지속적인 선전 캠페인을 통해 이것이 정상적이고 괜찮은 일이라고 생각하게 만듭니다.
불행히도 미국에서 백신 부작용과 관련하여 정의를 실현하려면 법원, 정치 시스템, 규제 시스템, 미디어, 의료 시스템, 과학 시스템, 월가, 학계 등 사회의 모든 측면을 운영하는 의료 마피아에 맞서야 합니다. 그리고 그들은 자신의 이익을 보호하기 위해 경쟁의 장과 증거 기준을 왜곡합니다.
하지만 자유롭고 주권적이며 건전한 시민으로서 우리는 광기 어린 사회의 칙령을 받아들일 필요가 없습니다. 우리는 단순히 "무슨 일이 일어났는지 내 눈으로 직접 봤다"는 사실만으로도 백신 부작용과 관련된 인과관계를 입증하기에 충분하다고 인정할 수 있습니다.
내가 설명했듯이 마지막 기사우리는 또한 정보공개법(FOIA) 문서 및 내부 고발자 CDC에서 Gallagher와 Goodman의 두 가지 백신 접종 연구와 백신 미접종 연구(2008 & 2010), Hooker와 Miller의 백신 접종자 대 백신 미접종자 연구(2021), 그리고 Anthony Mawson의 백신 접종자 대 백신 미접종자 연구 3건(2017, 2017B, & 2025) 이는 모두 백신이 자폐증을 유발한다는 것을 보여줍니다.
주류 의학계는 자기들 내부에서 나오지 않은 연구는 절대 받아들이지 않을 가능성이 높습니다. 순환 논리 그들은 그 문제에 대한 연구를 거부하면서, 유효한 연구가 존재하지 않는다고 주장합니다. 하지만 다시 한번 말하지만, 제정신인 우리는 그들의 변명을 받아들일 필요가 없으며, 백신이 자폐증을 유발한다는 사실을 이미 의심의 여지 없이 증명했다는 사실을 인정하면 됩니다.
이제 서두 문장의 후반부를 살펴보겠습니다.
II. 주류 과학은 자폐증의 원인을 전통적인 방식으로는 결코 "알지" 못할 가능성이 크다
정직한 과학 철학자라면 누구나 인과관계를 확립하는 것이 까다로운 인식론적 문제라고 말할 것입니다. 인과관계 문제에 대한 훌륭한 책들이 많이 있지만, 깊이 파고들수록 아는 것은 점점 줄어듭니다. 우리는 무한한 수의 변수가 있는 우주에 살고 있습니다. 모든 변수를 통제할 수는 없기 때문에 교란의 가능성은 항상 존재합니다. 양자역학은 (현재로서는) 불확정성이 우주의 구조에 내재되어 있음을 확립합니다. 물리학에서 큰 물체를 지배하는 것으로 여겨지는 "법칙"은 아원자 입자를 지배하는 것으로 여겨지는 "법칙"과 일치하지 않습니다. 따라서 물질의 특성에 대한 우리의 이해에서 분명히 무언가가 빠져 있습니다. 그리고 설령 이 모든 것을 밝혀낸다 하더라도, 우리가 보거나 측정할 수 없는 현실의 추가적인 차원들을 놓치고 있을지도 모릅니다.
해결할 수 없는 인식론적 문제와 그럼에도 불구하고 우리의 삶을 계속해야 할 필요성을 고려하여 과학자들은 우리가 인과관계에 대한 최선의 추측을 확립하는 데 조금 더 가까이 다가갈 수 있도록 하는 대리 측정법을 개발했습니다(비록 우리가 결코 100% 확신할 수는 없더라도 말입니다).
브래드퍼드 힐 기준은 아마도 인과관계를 확립하는 가장 유명한 단계일 것입니다. Grok의 글에서 발췌:
브래드퍼드 힐 기준은 노출과 결과 사이의 관찰된 연관성이 인과관계일 가능성이 높은지 여부를 평가하는 데 사용되는 1965가지 원칙으로 구성되어 있습니다. XNUMX년 오스틴 브래드퍼드 힐 경이 제안한 이 기준은 역학에서 인과관계의 근거를 평가하는 데 널리 사용되며, 특히 무작위 대조 시험이 비현실적이거나 비윤리적일 때 더욱 그렇습니다. 각 기준에 대한 간략한 개요는 다음과 같습니다.
- 협회의 강도: 노출과 결과 사이에 강한 연관성(예: 높은 상대 위험도 또는 승산비)이 있는 경우 인과관계를 나타낼 가능성이 더 큽니다.
- 일관성: 이러한 연관성은 다양한 인구, 환경 및 연구에서 반복적으로 관찰되었습니다.
- 특성: 노출은 특정 결과나 질병과 연관되어 있으며, 다른 결과와는 최소한의 연관성이 있습니다.
- 세속적 소유물: 노출은 결과에 앞서야 합니다.
- 생물학적 기울기(용량-반응 관계): 노출 수준이 높거나 노출 기간이 길어질수록 결과의 위험성이 커집니다.
- 타당성: 해당 연관성은 기존 지식에 근거하여 생물학적 또는 기계적으로 타당합니다.
- 통일: 이 협회는 실험실 결과나 과거 추세 등 질병에 대한 보다 폭넓은 지식과 일치합니다.
- 실험: 무작위 시험이나 자연 실험과 같은 실험적 또는 준실험적 증거가 연관성을 뒷받침합니다.
- 유추: 유사한 노출로 인해 유사한 결과가 발생한다는 것은 이를 뒷받침하는 증거입니다.
원래 1965 이 글의 기초가 되는 글은 다소 수다스럽습니다.
브래드포드 힐 기준은 다음을 포함한 여러 인과 기준 시스템 중 하나일 뿐입니다.
1. 미국 공중보건국장 기준(1964년 이후)
- 미국 보건, 교육, 복지부. (1964). 흡연과 건강: 공중보건국장 자문위원회 보고서.
2. 로스만의 충분성분 원인 모형(1976)
- 로스먼, KJ (1976). “원인.” 역학의 미국의 저널, 104 (6), 587–592.
3. 헨레-코흐 가정(역학에 맞게 수정)
- 에반스, AS (1976). “인과관계와 질병: 헨레-코흐 가정 재검토.” 예일 생물학 및 의학 저널, 49 (2), 175–195.
4. Susser의 인과 기준(1986, 1991)
- Susser, M. (1991). "원인이란 무엇이고, 우리는 어떻게 원인을 알 수 있을까? 실용적 역학을 위한 문법." 역학의 미국의 저널, 133 (7), 635–648.
5. 국제암연구소(IARC) 프레임워크
- IARC 인체 발암성 위험 평가 논문. 서문에 기술된 일반적인 방법론(2019).
6. 현대적 인과 추론 방법
- 방향성 비순환 그래프:
- 펄, J. (2000). 인과관계: 모델, 추론 및 추론. Cambridge University Press.
- 성향 점수 매칭:
- Rosenbaum, PR, & Rubin, DB (1983). “관찰 연구에서 인과 추론을 위한 성향 점수의 중심 역할.” Biometrika, 70 (1), 41–55.
7. 증거의 무게 접근 방식
- 발암물질 위험 평가를 위한 EPA 지침:
- 미국 환경 보호국. (2005). 발암물질 위험 평가 지침.
- WHO 프레임워크:
- WHO (2021) 인간 건강 위험성 평가 툴킷: 화학적 위험, 2판.
또 다른 인과 기준 체계로 근거 기반 의학(EBM)을 추가하고 싶습니다. 100개가 넘는 EBM 계층 구조와 수십 개의 EBM 서비스를 구독하여 EBM 프레임워크를 통해 최신 연구를 요약할 수 있습니다.
요점은, 자폐증과 관련하여 기존 방식으로 과학적 인과 관계를 확립하려면 인종, 성별, 임신 체중, 출생 체중, 어머니의 나이, 아버지의 나이, 모든 기저 질환, 지역, 모든 임신 전 노출, 자궁 내 모든 노출, 유아기의 모든 노출 등 각 사람에 대해 1,000개 이상의 변수를 포함하는 매우 큰 데이터 세트가 필요하다는 것입니다.각 백신은 별도의 변수가 되고, 백신의 시기와 순서는 또 다른 변수가 되며, 놓친 사항에 대한 더미 변수와 계산의 자연적 오류율에 대한 플레이스홀더 변수가 필요합니다.그런 다음 각 요인을 통제하기 위해 일련의 회귀 분석을 실행하여 각각의 상대적 기여도를 확인합니다.
그리고 우리가 이미 가지고 있는 데이터를 보면 위험 수준이 점점 높아지는 것을 볼 수 있을 것입니다.
- 가장 낮은 위험: 백신도 없고, 출산약도 없고, 정상적인 임신 기간도 없고, 영유아용 조제분유도 없고(모유수유만 가능), 오염, 플라스틱, 난연제, 살충제, EMF에 대한 노출 수준이 가장 낮습니다(아마도 아미쉬, 메노나이트 또는 오프그리드일 듯) - 우리는 자폐증 발병률이 100명 미만일 것으로 예상해야 합니다. 1의 10,000 어린이(첫 번째 자폐증 유병률 연구인 Treffert와 일치함) 1970).
- 낮은 위험: 백신은 없지만 도시 대기 오염, 플라스틱, 난연제, 살충제, EMF 및 기타 의약품에 노출되어 있습니다. 우리는 약 1,000명의 자폐증 발병률을 예상해야 합니다. 1의 715 (Thomas와 Margulis와 일치함, 2016).
- 중간 위험: 대안 백신 일정, 도시 대기 오염, 플라스틱, 난연제, 살충제, EMF 및 기타 의약품 - 우리는 약 100%의 자폐증 발병률을 예상해야 합니다. 1의 440 (Thomas와 Margulis와 일치함, 2016).
- 위험: CDC 백신 일정, 도시 대기 오염, 플라스틱, 난연제, 살충제, EMF, SSRI 및 타이레놀 - 우리는 약 1,000명의 자폐증 발병률을 예상해야 합니다. 1의 31 (Thomas & Margulis와 일치함, 2016).
- 가장 높은 위험: CDC 백신 일정, 출산 약물, 제왕절개, 조산, 영유아용 조제분유, 도시 대기 오염, 플라스틱, 난연제, 살충제, EMF, SSRI 및 타이레놀 - 우리는 약 1,000명의 자폐증 발병률을 예상해야 합니다. 1의 21 아니면 심지어 높은 1의 10 (이것은 우리가 이미 보기 시작하다 (캘리포니아와 뉴저지 등 백신 의무화가 활발한 주에서 흑인과 히스패닉 남학생을 대상으로 실시)
이게 옳지 않다면 난 모자를 먹을 거야. 하지만 지금 우리가 볼 수 있는 모든 걸 보면, 이게 일어나고 있는 일인 듯해.
- 유전자는 자폐증에 대한 위험을 약간만 부여합니다.
- 오염, 플라스틱, 살충제는 기본 요율을 다소 높게 책정합니다.
- 어떠한 백신이든 자폐증 위험을 증가시킵니다.
- 백신을 많이 맞을수록 자폐증 위험이 커집니다.
- 그리고 어디에나 있는 독성 화학물질 + 출산약 + 제왕절개 + 조산 + 영유아용 조제분유(모유수유 없음) + CDC 백신 일정으로 인해 자폐증 발병률은 엄청나게 높아집니다.
이제 이야기가 정말 이상해집니다. 방금 말씀드린 1,000개 변수를 포함하는 포괄적인 연구가 기본적으로 진행되었지만, 당시 NIH 소장이었던 프랜시스 콜린스가 2014년에 그 연구를 중단시켰습니다. 제 생각에는 명제:
국립 아동 연구의 실패
1990년대 미국에서 자폐증 발병률이 급격히 증가하자, 많은 주요 공중보건 인사들이 잠재적인 환경적 원인에 대한 포괄적인 연구를 촉구했습니다. 1998년, 클린턴 대통령의 아동 환경 보건 및 안전 위험 태스크포스는 전국 아동 연구(NCS)를 권고했고, 관련 법안은 2000년 아동 건강법(Landrigan et al., 2006).
이 법안은 임신 직후부터 100,000세까지 21만 명의 아동을 추적하는 전향적 코호트 연구를 요구했습니다(Landrigan et al., 2006). 이 법안은 "아동의 복지에 미치는 물리적, 화학적, 생물학적, 그리고 심리사회적 환경적 영향에 대한 완전한 평가", "다양한 아동 집단에 대한 환경적 영향과 결과(산전 노출 포함)"를 평가하기 위한 데이터 수집, 그리고 "아동 간의 건강 격차(산전 노출 포함)"를 고려하는 것을 요구했습니다(HR 4365, 2000). 다시 말해, 의회는 과학자들이 자폐증의 잠재적 환경적 원인을 규명할 수 있도록 하는 바로 그런 종류의 포괄적인 역학 연구에 자금을 지원했습니다.
하지만 이 연구는 시작조차 되지 못했습니다. NCS는 2001년부터 2007년까지 연구 설계 문제에 대해 다양한 전문가 및 자문 위원회와 협의했습니다. 2007년 의회는 뱅가드 연구(Vanguard Study)라는 시범 연구에 대한 예산을 승인했습니다(Kaiser, 2014). 2009년 NIH는 미국 전역 5,000개 학술 기관에서 40쌍의 모자보건 프로그램을 시작했습니다(Kaiser, 2014).
원래 책임자였던 피터 샤이트는 2009년 "연구의 실제 비용에 대해 의회를 오도했다"는 이유로 해임되었습니다(Tozzi and Wayne, 2014). 2012년, NIH는 40개 학술 기관을 폐쇄하고 연구 대상을 민간 계약업체에 넘겼습니다(Kaiser, 2014). 2014년, 아직 시범 단계에 있던 이 연구에 1.3년 동안 2014억 달러 이상을 투자한 후, NIH 소장 프랜시스 콜린스는 연구를 완전히 중단했습니다(Collins, XNUMX).
프로젝트가 취소된 후, 콜린스와 다른 연구자들은 비용이 덜 드는 방법을 사용하여 어떤 형태로든 연구를 계속하겠다고 밝혔지만(Collins, 2014), 그러한 약속은 실현되지 않았습니다. NCS가 연구를 시작하려고 1년 동안 노력했지만 실패로 끝난 동안, 자폐증 발병률은 250명 중 1명에서 59명 중 2018명으로 거의 XNUMX배 증가했습니다(CDC, XNUMX).
이 프로젝트의 실패를 관료적 무능 탓으로 돌리기는 쉽습니다. 하지만 2009년부터 2016년까지 NIH를 이끌었고 (2017년 트럼프 대통령에 의해 NIH 원장으로 재임명됨) 프랜시스 콜린스는 이전에 인간 게놈 프로젝트를 이끌었기 때문에 수십억 달러 규모의 복잡한 프로젝트를 완수하는 데 풍부한 경험을 가지고 있었습니다.
프랜시스 콜린스와 자폐증 산업은 연구 비용을 전액 가져갔지만 아무런 성과도 내지 못하고 연구를 완전히 중단했습니다. 만약 자폐증의 원인을 규명하는 데 성공했다면, NCS에 수십억 달러를 투자하는 것은 싼값이었을 것입니다. 자폐증으로 인해 미국이 이미 매년 268억 달러의 손실을 보고 있었기 때문입니다. 2015.
아마도 프랜시스 콜린스가 연구를 중단한 이유는 그들이 무엇을 발견할지 알고 있었고, 그것이 수조 달러 규모의 제약 산업과 성장하고 있는 자폐증 산업에 위협이 될 것이라는 걸 알았기 때문일 것입니다.
10년도 더 지난 지금, HHS 케네디 장관이 새로운 관례적 연구를 추진하여 공개적으로 약속했던 6개월 안에 연구를 완료할 가능성은 사실상 제로입니다. 제약 산업은 그 어느 때보다 강력하고 부유하며, 자폐증 산업은 그 어느 때보다 규모가 크고 강력합니다. 인류 역사상 가장 큰 범죄에 연루된 수십만 명의 사람들이 감옥에 가고 싶어 하지 않습니다.
우리는 범죄 현장에 살고 있습니다. 사실상, 수 백신이 자폐증 및 기타 지적 장애를 유발한다는 것을 증명하기 위해 브래드포드 힐 기준이나 기타 인과관계 시스템을 충족하는 연구를 수행합니다(실제로 이는 이미 수행되었습니다. Bjelogrlic 참조). 2025). 정치적으로 말해서, 주류 과학계는 스스로의 공모와 책임 때문에 결코 이 답에 도달하지 못할 것입니다.
III. 수수께끼
자폐증에 대한 우리의 모든 데이터는 결함이 있습니다. 주류 백신 연구에는 대조군이 없습니다. 유전자 연구는 전적으로 허위 상관관계에 기반합니다. 주류 환경 연구는 연구자들이 블랙리스트에 오를까 봐 백신을 통제하지 못합니다. 그리고 대안 연구는 규모가 작고 검증력이 부족합니다. 1980년 베이-돌 법 이후 발표된 거의 모든 연구는 재정적 이해 상충을 야기합니다. 말 그대로, 수조 달러 규모의 제약 산업에서 나온, 설계가 부실한 연구와 백신 접종으로 피해를 입은 아이들의 부모들이 자금을 지원한 부모들의 증언, 그리고 대안 연구 사이에는 갈등이 존재합니다.
이러한 데이터는 우리가 살아있는 동안 선진국의 붕괴를 초래할 만큼 방대하고 막대한 비용이 드는 전염병을 해결하기 위해 필요한 데이터입니다. 제약 산업과 자폐증 산업은 너무나 크고 부유하며 강력한 힘을 가지고 있어서 새로운 연구가 진행되는 것을 막을 수 있기 때문에, 우리가 살아있는 동안에도 이 데이터는 더 이상 개선되지 않을 것입니다. (그리고 만약 새로운 연구가 진행된다 하더라도, 그들은 전국 아동 연구처럼 연구를 중단시키거나, 분석 결과를 조작하거나, 연구 결과 발표를 막을 방법을 찾을 수 있습니다.)
하지만 제가 이 모든 것을 언급하는 이유는 이러한 깨달음이 우리를 자유롭게 하기 때문입니다. 축구에는 경기 후반, 특히 역습 상황에서 스트라이커가 순간적인 판단으로 공격을 압박할지, 아니면 다른 미드필더들이 합류할 때까지 기다려야 하는 순간이 있습니다. 경기장을 더 잘 볼 수 있는 동료가 "바로 이거야!"라고 외치는 경우가 있습니다. 단 세 단어로 많은 정보를 전달할 수 있습니다. 추가적인 도움은 없으며, 눈앞에 보이는 것을 바탕으로 플레이하는 것이 최선의 기회라는 것을 의미합니다. 저는 이것이 자폐증과도 관련이 있다고 생각합니다.
우리는 자폐증의 원인을 알고 있습니다. 자폐증의 정치경제학을 고려하면 이중 맹검 무작위 대조군 시험(RCT)은 결코 나올 수 없기에, 이중 맹검 무작위 대조군 시험(RCT)을 기다려서는 안 됩니다. 대신, 우리는 우리를 노예로 만들고 죽이려는 세계 독점 자본주의의 약탈적인 세력에 맞서 공동체 안에서 서로를 신뢰해야 합니다. 인류에 대한 이 독성 약물 공격에서 살아남으려면 부모의 지혜로 돌아가 서로를 신뢰해야 합니다.
그래서 우리는 백신을 피합니다. 네, 그들 모두 (제3세계에 살고 결핵 위험을 줄이기 위해 BCG를 접종하고 싶은 경우는 예외입니다.) 물론, 우리는 다른 독성 물질도 피합니다. 우리는 다른 사람들에게 한 명씩 경고합니다. 우리를 이렇게 만든 집단 학살 문화에서 천천히 물러나, 우리만의 평행 사회와 우리만의 사회를 건설합니다. 자급 자족 공동체입니다. 주류 사회는 쇠퇴하고 있으며, 현재의 궤적대로는 완전히 붕괴될 것입니다. 따라서 우리는 그 길에서 벗어나 우리만의 더 나은 길을 개척해야 합니다. 이것이 앞으로 50년 동안 우리가 해야 할 일입니다.
저자의 재출판 서브 스택
-
토비 로저스는 호주 시드니 대학교에서 정치 경제학 박사 학위를 받았고 캘리포니아 대학교 버클리에서 공공 정책 석사 학위를 받았습니다. 그의 연구 초점은 제약 산업의 규제 포획과 부패입니다. 로저스 박사는 전국의 의료 자유 단체와 함께 풀뿌리 정치 조직을 하여 어린이의 만성 질환 유행을 막기 위해 노력하고 있습니다. 그는 Substack에서 공중 보건의 정치 경제학에 대해 글을 씁니다.
작성글 전체 보기
