트럼프의 2025년 국가 안보 전략

공유 | 인쇄 | 이메일

세기가 바뀔 무렵, 미국은 세계에서 막강한 영향력을 행사했습니다. 가장 강력하고 역동적인 경제, 최강의 군사력, 비할 데 없는 세계적인 동맹, 그리고 독보적인 세계적 리더십을 자랑했습니다. 그러나 2001년은 모든 것이 내리막길로 접어들기 시작한 전환점이 된 듯했습니다. 9·11 테러는 미국의 군사력, 경제력, 사회적 결속력, 그리고 세계적 리더십의 전반적인 쇠퇴를 보여주는 가장 강력한 상징이었습니다.

국내 정치적 교착 상태와 더불어 해외 개입 역시 실패로 돌아갔습니다. 이와 동시에 세계 질서에 심대한 영향을 미칠 수 있는 상황이 전개되었는데, 미국 주도의 서방 국가들의 WTO 회원국 자격 부여, 시장 접근권 확대, 제조 및 생산망 이전 지원에 힘입어 중국은 대부분의 분야에서 세계 강대국 순위에서 급속도로 부상하기 시작했습니다. 월스트리트 저널 칼럼니스트 윌리엄 A. 갤스턴은 새 천년의 첫 25년을 ' 어리석음의 시대'미국을 위해.'

이것이 바로 미국이 직면한 세계 지정학적 환경입니다. 국가 안보 전략 (NSS12월 5일에 발표된 국가안보정책보고서(NSS)는 21세기에 발간된 일곱 번째 외교안보정책 보고서이자, 역대 가장 실질적인 외교 정책 문서입니다. 도널드 트럼프 대통령의 더욱 강력하고 독단적인 외교 및 국가안보 정책 접근 방식은 제2차 세계대전 이후 미국의 주도하에 구축된 자유주의 국제 질서의 핵심 기둥들을 다방면으로 공격하고, 국방부 명칭을 변경하는 등 이미 예고된 바 있습니다. 33페이지 분량의 NSS는 이러한 트럼프 대통령의 외교 정책을 제도적으로 구체화한 것입니다.

대통령이 의회에 제출하는 국가안보전략(NSS)은 행정부의 국가 안보 비전과 미국의 다양한 역량이 국가 안보 목표 달성에 어떻게 활용될 것인지를 명시합니다. NSS는 대통령의 국제 정책들을 일관된 전략적 틀로 통합하고, 국가 안보 기구의 각 부처들이 대통령의 우선순위를 이행하도록 이끌며, 행정부의 목표에 대한 대중의 지지를 결집하고, 우방국과 동맹국을 안심시키고, 적대국을 억제하는 데 목적을 두고 있습니다.

이는 냉전 이후 미국 행정부의 세계관에 대한 명백한 거부를 나타냅니다. '미국이 아틀라스처럼 전 세계 질서를 떠받치던 시대는 끝났다'(12쪽). 트럼프는 서문에서 이 책을 '미국이 인류 역사상 가장 위대하고 성공적인 국가로 남고, 그 어느 때보다 더 안전하고, 부유하고, 자유롭고, 위대하고, 강력하게 만들기 위한 로드맵'이라고 설명합니다(2쪽).

국가안보전략(NSS)은 1991년 당시의 세계관이 아닌, 오늘날 트럼프가 바라보는 세계의 관점을 다루고 있습니다. 제게 가장 중요한 문장은 다음과 같습니다.

트럼프 대통령의 외교 정책은 현실적이면서도 '현실주의적'이지 않고, 원칙적이면서도 '이상주의적'이지 않으며, 강경하면서도 '매파적'이지 않고, 절제되어 있으면서도 '비둘기파적'이다(8쪽).

이러한 현상의 배경에는 냉전 종식 후 엘리트 합의에 대한 비판이 있었으며, 그 이후 역대 정부들은 다음과 같은 입장을 취했습니다.

미국의 정책을 국제기구 네트워크에 묶어두었는데, 이 중 일부는 노골적인 반미주의에 의해 움직이고, 많은 부분은 개별 국가의 주권을 해체하려는 초국가주의에 의해 움직인다(2쪽).

국가전략안 2025는 모든 바람직한 목표를 나열하는 대신, 제한된 자원 속에서 경쟁하는 지역과 목표의 우선순위를 정해야 한다는 점을 인정합니다. 이 보고서는 미국의 주요 전략적 이익은 본토와 서반구를 방어하는 것이며, 특히 중국, 러시아, 이란과 같은 역외 세력의 간섭을 막는 데 중점을 둔다는 명백하고 상식적인 점을 강조합니다. 동시에 '자유롭고 개방적인 인도태평양'의 필요성을 재확인합니다(19쪽). 구매력평가(PPP) 기준 세계 GDP의 거의 절반, 명목 GDP의 3분의 1을 차지하는 이 지역은 세계 경제 발전과 정치적 안정에 매우 중요합니다.

지리학의 논리

국가안보전략(NSS)은 트럼프 대통령이 고립주의자라는 인식을 불식시켜야 합니다. 그러나 이 문서는 가장 중요하고 우선적인 목적을 달성하지 못했습니다. 전략적 일관성 대신 지리, 안보, 무역이라는 세 가지 논리 사이에 분명한 긴장이 존재합니다. 지리적 관점에서 볼 때, 더 이상 지속 가능하지 않은 세계적 전략에서 후퇴하여 미주 지역을 최우선 과제로 삼는 것은 타당해 보입니다.

국가안보전략(NSS)에서 가장 많이 언급되는 구절 중 하나는 '트럼프 수정 조항'의 선언입니다. NSS는 서반구에 대한 네 가지 이익을 주장합니다. 첫째, 미국으로의 대규모 이민을 예방하고 억제할 수 있을 만큼 정부들이 안정적이고 잘 통치되도록 보장하는 것; 둘째, 마약 테러리스트, 카르텔 및 기타 초국가적 범죄 조직에 맞서 미국과 협력하는 것; 셋째, 적대적인 외국의 침략과 주요 자산의 소유권으로부터 지역을 보호하는 것; 넷째, 전략적 요충지에 대한 미국의 지속적인 접근을 보장하는 것입니다. 이를 위해 '우리는 먼로 독트린에 대한 "트럼프 수정 조항"을 주장하고 시행할 것'입니다(5, 15-19쪽).

이 표현은 100여 년 전 시어도어 루스벨트 대통령이 제시했던, 미국의 무력 외교의 교리적 기반이 되었던 루스벨트 수정칙을 의도적으로 연상시킨다. 이는 개념적으로 제국주의적이며, 실행적으로는 개입주의적이다. 작전적으로는 마약 밀수선을 격침시킨 미국의 공습, 베네수엘라 연안에 배치된 대규모 해군력, 유조선 나포, 그리고 니콜라스 마두로 대통령의 퇴진 요구 등이 무력 외교의 현대적 사례이다. 마약 밀수 혐의 선박에 대한 일방적이지만 치명적인 공습의 정당성은 대통령에 의해 거의 즉시 공허한 것으로 드러났다. 용서 미국 연방 교도소에서 45년형을 복역 중인 마약 밀수범이자 온두라스의 전 대통령인 후안 올란도 에르난데스.

보안의 논리

서반구를 우선시하는 지리적 논리는 차치하고라도, 미국의 안보에 대한 주된 위협은 라틴 아메리카가 아니라 유럽의 러시아와 인도태평양의 중국이다. 동시에, 국가안보전략 2025(NSS 2025)는 세계적 또는 지역적으로 지배적인 적대 세력의 출현을 막기 위해 미국의 패권 아래 전 지구적 및 지역적 지정학적 세력 균형을 재조명한다(10쪽). 소프트 파워는 경제력과 군사력을 활용한 하드 파워의 적용으로 대체된다. NSS 2025는 강대국들이 서로의 이익과 우선순위를 조율하며 세계 정세를 관리하던 국제연맹과 유엔 이전 시대로의 회귀를 지향한다.

그러나 만약 미국이 서반구를 자국의 영향권 내에 두고 경쟁 강대국들이 접근해서는 안 된다고 일방적으로 선언할 수 있다면, 필연적으로 동유럽과 동아시아는 각각 러시아와 중국의 영향권에 속하게 될 것이다.

따라서 세력 균형의 세계를 재구축하는 것은 필연적으로 '러시아와의 전략적 안정'을 재확립해야 한다는 논리로 이어지며, 이를 위해서는 미국이 '우크라이나에서 신속한 적대행위 중단을 위한 협상'을 해야 한다(25쪽). 이는 결국 제2차 세계대전 이후와 마찬가지로 우크라이나의 일부를 희생해야 한다는 것을 의미한다. 유럽은 '전쟁에 대해 비현실적인 기대를 품고 있는 관리들' 때문에 이러한 협상의 장애물로 비판받고 있는데, 그럼에도 불구하고 '대다수의 유럽인들은 평화를 원한다'(26쪽).

그럼에도 불구하고, 국가안보전략(NSS)은 미국이 미주 지역을 지배하고 다른 지역의 세력 균형을 중재할 것이라고 주장합니다. 이는 원칙적으로 옹호할 수 없을 뿐더러, 세계가 냉전 이후의 일극 체제에서 결정적으로 벗어난 현실을 고려할 때 실현 가능하지 않을 수도 있습니다.

'문명 말살'이라는 주제, 즉 유럽 중심의 서구 문명 자체가 적대적인 이민자, 문화적 퇴보, 그리고 무기력한 자유주의자들의 유해한 조합으로부터 공격받고 있다는 주장은 본질적으로 작년 트럼프의 선거 유세 당시 유럽에 적용했던 수사를 되풀이하는 것입니다. 특히 호주인들에게는 더욱 고통스러운 일인데, 새해를 축하하기 위해 모인 유대인들을 대상으로 한 테러 학살 사건이 발생했기 때문입니다. 해변에서의 하누카 이 사건은 NSS가 발표된 지 불과 일주일 만인 12월 14일 일요일에 발생했습니다. 이는 서구 사회가 문화적 자살을 저지를지도 모른다는 우려를 다시금 불러일으켰습니다.

NSS 2025는 유럽의 쇠퇴를 노골적으로 비판하며, 유럽 지도자들이 이러한 상황 악화를 방치함으로써 유럽적 정체성 상실을 초래했다고 질책합니다. NSS는 유럽 정부들의 대규모 이민 정책과 애국 정당 탄압을 강력히 비판합니다. 만약 현재 추세가 지속된다면, 20년 안에 여러 국가들이 '비유럽인 다수' 국가가 되어 유럽은 '알아볼 수 없을 정도로' 변모할 것이라고 경고합니다(27쪽). 이 문서는 유럽에 대해 이례적으로 날카로운 어조를 사용하여 유럽 문화 엘리트와 정치권에 큰 파장을 일으켰습니다. (외무장관) 요한 바데풀 그는 독일이 '외부의 조언'을 필요로 하지 않는다고 답했다. 미국이 가장 중요한 동맹국이기는 하지만, 독일이 자유 사회를 어떻게 조직하는지는 동맹의 안보 정책이 관여할 문제가 아니라는 것이다.

유감스럽게도 그는 숨길 수 없을 정도로 약해진 입장에서 발언하고 있습니다. 이는 유럽 연합의 상황에서 극명하게 드러납니다. 세계 GDP에서 차지하는 비중 감소 1992년 29%에서 2026년 17%로 감소할 것으로 예상됩니다. 웨이드풀의 반박에도 불구하고, 유럽이 협상 테이블에 앉으려면 과거의 영광에 대한 권리 의식 이상의 무언가를 제시해야 할 것입니다. 대부분의 나토 동맹국은 사실상 보호령이지 동등한 파트너가 아닙니다. 군사적 자립과 미국에 대한 의존도 감소를 추구하는 유럽의 재무장은 에너지 집약적인 산업 생산을 필요로 하는데, 이는 가속화된 탄소 중립 목표 달성 일정과 양립할 수 없습니다. 미국의 정밀 유도 무기, 위성, 정보 및 물류에 의존해서는 전략적 자율성을 확보할 수 없습니다.

에 따르면 맷 굿윈 교수의 인구 통계 예측 공식 자료에 따르면 영국 백인 인구 비율은 현재 70%에서 2100년에는 34%로 절반으로 줄어들 것입니다. 2063년에는 소수 인종이 되고, 2079년에는 외국 태생과 그 후손들이 다수 인종이 될 것입니다. 백인 영국인은 2050년과 2075년에는 영국의 세 주요 도시(런던, 버밍엄, 맨체스터)에서 소수 인종이 될 것입니다. 세 곳 모두 무슬림이 다수인 도시일 가능성이 높습니다..

일부 서구 국가들과 몇몇 논평가들은 자신들이 직면한 이중 문명 방정식을 실제로 부인하고 있습니다.

대규모 이민으로 인해 도덕적, 정치적 권위, 충성심, 종교에 기반한 법률을 주장하는 독자적인 문화가 자리 잡게 될 때, 해당 국가는 문명을 온전히 유지한 채 생존할 수 있을까?
자국의 생존을 보장하기 위해 외래 문화의 침략에 저항하는 것은 얼마나 비윤리적인 행위일까요?

근본적으로 다른 신념 체계, 가치관, 권리를 가진 다양한 문화권의 사람들이 대규모로 유입되는 것은 통합되고 조화롭고 결속력 있는 새로운 공동체를 만드는 최선의 방법이 아닙니다. 오히려 통제되지 않은 '이민과 다양성'이 무조건 좋은 것이라는 통념에 동조하지 않은 일본과 같은 나라들을 제외하고는, 기존의 결속력이 놀라운 속도로 무너지고 있으며 새로운 안보 문제를 야기하고 있습니다.

이민자들은 종종 고향을 떠나게 만든 증오와 갈등을 안고 오는데, 이는 그들이 새로운 나라의 가치관을 이해하거나 존중하지 못하기 때문에 정착 국가에서 심각한 문제를 야기합니다.

하지만 이러한 비판은 균형과 미묘한 차이를 간과하고 있습니다. 예를 들어, 여론조사에 따르면 유럽인들은 유럽연합(EU)을 압도적으로 지지하는 것으로 일관되게 나타납니다. NSS는 EU를 유럽의 '정치적 자유와 주권을 훼손하는 초국가적 기구'의 사례로 지목하며 강하게 비판하고 있는데, 유럽인들은 특정 정책에 대해서는 비판적인 시각을 갖고 있기도 합니다. 미국인들의 열렬한 애국심 표출은 많은 유럽 방문객들에게 불편함을 주었으며, 유럽 대륙은 과거 국가 주권 문제로 인해 수많은 전쟁을 겪었던 역사 때문에 상대적으로 국가 주권에 대한 집착이 덜한 것으로 보입니다.

또 다른 이유로는, EU가 탄소 중립 경제로의 너무 빠른 전환이 가져올 비용을 인식하기 시작했고, 서두르지 않고 천천히 진행하기로 결정했다는 점입니다. 그리하여 12월 11일에 EU는 발표 휘발유, 디젤, 하이브리드 자동차의 금지 시점인 2035년이 연기될 것이라는 점입니다. 세 번째이자 가장 중요한 점은 대서양 동맹국들이 핵심적인 문명적 가치관에 대해 항상 의견 차이를 보여왔다는 것입니다. 여러 유럽 정치 체제의 조직 원리는 시민, 시장, 사회, 국가 간의 근본적인 관계에 대한 서로 다른 규범적 합의점에 기반을 두고 있습니다. 네 번째로, 미국 자체도 이러한 도전에서 자유롭지 못하며, 이는 대규모 시위에서 분명하게 드러납니다. 사기 스캔들 얽히게 하다 미네소타의 소말리아 공동체 이질적인 시민 문화가 주최국의 관대한 사회 복지 체계를 악용한 것이다.

무역의 논리

트럼프 대통령의 국제 정책의 핵심은 가장 큰 전략적 위협이 경제 및 군사 강국으로 부상하는 중국에서 비롯된다는 것입니다. 국가전략안(NSS)은 중국을 경제적, 기술적으로 견제해야 할 전략적 경쟁국으로 재조명합니다. NSS는 미국이 '인도-태평양 지역의 자유와 개방을 유지하고, 모든 주요 해상 항로에서 항행의 자유를 보장하며, 안전하고 신뢰할 수 있는 공급망과 핵심 물자에 대한 접근성을 유지'할 것을 약속합니다(5쪽).

전 세계 해상 운송량의 3분의 1이 남중국해를 통과합니다. 따라서 대만은 미국에게 매우 중요한 문제인데, 이는 '부분적으로는 대만의 반도체 생산 지배력 때문이기도 하지만, 무엇보다도 대만이 제2열도에 대한 직접적인 접근로를 제공하고 동북아시아와 동남아시아를 두 개의 뚜렷한 전략적 무대로 나누기 때문'입니다(23쪽). 미국은 '군사적 우위 유지'와 현상 유지에 대한 일방적인 변경을 지지하지 않겠다는 선언적 정책을 지속함으로써 대만에 대한 갈등 억지력을 우선시할 것입니다. 세계 패권국으로서의 미국의 부담에서 벗어나는 추세에 따라 일본과 호주를 포함한 동맹국들이 더 큰 역할을 해야 할 것입니다.

유럽의 역사적 동맹국들을 모욕하고 불쾌하게 하며, 브라질과 인도 같은 남반구의 우방국 및 파트너 국가들에게 징벌적 관세를 부과하는 것은 미국과의 관계 강화를 위한 그들의 제안을 거부하고 오히려 중국과 러시아의 품으로 내몰 위험이 있습니다. 이는 이미 인도의 경우에서 명백히 드러났으며, 나렌드라 모디 인도 총리와 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 뉴델리에서 정상회담(12월 4~5일)을 가진 시점과 워싱턴에서 국가안보전략(NSS)이 발표된 시점(12월 4일)이 일치한다는 점에서 가장 잘 나타납니다. 과연 이것이 미국 권력의 진정한 목적이자 최선의 사용처일까요?

와서 대화에 참여하라: