아래 진술들을 생각해 보세요. 공감되는 내용이 있나요? 화가 나는 내용이 있나요? 아니면 아예 답변할 가치조차 없는 내용이 있나요?
- 집단 간 결과의 차이는 모두 체계적인 인종차별에서 비롯됩니다.
- 체계적인 인종차별이 존재한다면, 그것은 소위 특권층에게 불리하게 작용할 것이다.
- 낙태는 명백한 살인입니다.
- 인간 생명의 신성함은 만들어낸 개념이다.
- 유대인들은 이스라엘에 대한 성경적 권리를 가지고 있다.
- 히틀러는 몇 가지 점에서 옳았다.
- 남성성은 본질적으로 유해하다.
- 만약 여성이 세상을 다스렸다면, 우리는 여전히 초가집에서 살고 있었을 것이다.
- 식민주의자들은 자신들이 훔친 땅을 돌려줘야 한다.
- 원주민들은 자신들이 정복당했다는 사실을 극복해야 합니다.
- 결혼 생활에서 성관계를 제공하는 것은 의무입니다.
- 어떠한 형태의 성적 강압도 강간에 해당합니다.
히틀러를 옹호하는 사람에게 내가 어떻게 반응할지는 정확히 말할 순 없지만, 내가 뭘 할지는 알고 있다. 안 그래 해야 할 일: 소셜 미디어에서 그를 스토킹하거나, 그의 고용주에게 연락하여 해고를 시도하거나, 내 지역구 의원에게 로비하여 그러한 발언을 범죄화하도록 하세요.
그렇다면 저는 표현의 자유 절대주의자일까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 오스틴 대학교 명예 교수이자 왕성한 블로거인 로버트 젠슨처럼, 저는 스스로를 표현의 자유 절대주의자라고 부르는 사람들 대부분이 진심으로 그렇게 생각하는 것은 아니라고 봅니다. 그들은 "오늘 아침에 독일인 몇 명을 죽이러 가자. 자, 총 가져가."와 같은 발언을 용납하지 않을 것입니다. 대신, 그들은 ~할 준비가 되어 있다 젠슨은 "언론의 자유에 대한 어떠한 제한도 평가할 때 높은 기준을 적용한다"며, "서로 상충하는 가치관에 대한 갈등이 있는 복잡한 경우에는 가능한 한 가장 폭넓은 언론의 자유를 허용하는 방향으로 나아갈 것"이라고 썼다.
다시 말해, 그들은 표현의 자유 극단주의자들입니다. 절대주의의 보다 현대적이고 미묘한 변형인 극단주의적 입장은 표현의 자유에 특별한 지위를 부여하고, 이를 제한하려는 자에게 입증 책임을 지웁니다. 시간, 장소, 방식에 대한 일부 제한은 인정하지만, 표현의 자유 극단주의는 기본적으로 내용의 자유를 옹호합니다. 이는 미국 대법원 판사 휴고 블랙과 윌리엄 O. 더글러스가 개발한 기준과 일맥상통합니다. 그걸 가지고있다. 정부는 불법 행위와 연관된 발언에 대해서만 규제를 해야 한다. 독일군 몇 명 죽이러 가자? 유대교 율법에 어긋나지 않습니다. 훌륭한 독일인은 죽은 사람뿐인가? 공정한 게임입니다.
일부 전문가들은 이러한 입장을 잘못된 것으로 보고 있다. 2025 급파 기사 "표현의 자유는 너무 신성한가?"라는 제목의 이 글은 미국이 "표현의 자유 초극대주의" 시대로 전락하고 있음을 개탄하며, 이 시대에는 "표현이 다른 규제보다 우선해야 할 뿐만 아니라, 거의 모든 것이 결국 표현의 자유로 묘사되고 옹호된다"고 지적합니다.
A 새로운 정치가 수필 일론 머스크에 대해 쓰인 이 글은 그가 트위터(현재 X)를 인수하기 몇 달 전에 작성되었으며, 머스크의 "표현의 자유에 대한 극단적인 개념은 보통 십 대 소년이나 20대 초반의 자유지상주의 남성들이 한계를 깨닫고 벗어나기 전에 갖는 생각"이라고 비판합니다. 이 글의 함의는 표현의 자유 극단적주의는 성숙한 사고로 나아가는 과정에서 잠시 거쳐가는 가벼운 단계일 뿐이라는 것입니다. 자유의 맛을 처음 본 혈기 왕성한 젊은 남성들만이 그런 순진한 견해에 1분 이상 시간을 쏟을 것이라는 주장입니다.
69세인 저는 생각이 다릅니다. 저는 코로나19 팬데믹 초기, 말과 행동 모두에서 순응해야 한다는 압박감이 전에 없던 극심했던 시기에 표현의 자유에 대한 열정을 키우게 되었습니다. 복잡한 봉쇄 규칙에 대한 어떤 우려라도 "도덕적으로 타락한 사람"이나 "입으로 숨 쉬는 트럼프 지지자" 같은 비난으로 돌아왔습니다. (제가 어떻게 아는지 궁금하시죠?)
뜻밖에도 표현의 자유 원칙에 대한 인식이 급상승하면서, 저는 존 스튜어트 밀과 장 폴 사르트르의 저서를 읽고 코로나 시대의 표현의 자유에 대한 에세이를 쓰기 시작했습니다. 그러다 보니 자연스럽게 2025년, 새롭게 설립된 캐나다 표현의 자유 연합(Free Speech Union of Canada)의 조직위원회에 합류하게 되었습니다. 우리 구성원 대부분이 얼굴의 검버섯과 주름살처럼 공통적으로 가지고 있던 것은 표현의 자유에 대한 극단적인 입장이었습니다. 어쩌면 우리는 모두 미성숙한 것일지도 모릅니다. 아니면 표현의 자유가 사라졌을 때 우리가 무엇을 잃는지 정확히 이해할 만큼 충분히 오래 살아온 것일지도 모릅니다.
하지만, 하지만, 혐오 발언은 어떻게 되는 걸까요? 표현의 자유 극대화론은 본질적으로 주관적인 개념을 규제할 수 없다고 주장합니다. 그레그 루키아노프와 리키 슐롯이 지적했듯이, 책 미국적 사고방식의 취소"범죄라는 개념이 모호하고 주관적이라는 이유로 입법을 시작하면 모든 집단과 개인의 범죄 주장이 쏟아져 나오게 된다." 이러한 주장은 캐나다가 제안한 증오범죄 방지법(C9)이 왜 추진되고 있는지를 잘 설명해 준다. 정체 상태 장기간의 의회 토론 끝에.
"성별은 바꿀 수 없다"는 말은 혐오 발언일까요, 아니면 단순한 의견일까요? "엉덩이가 크시네요"는 모욕적인 말일까요? 이는 누가, 어떻게, 그리고 누가 듣느냐에 따라 달라집니다. 어떤 사람은 엉덩이가 크다는 말에 즉각적으로 분노할 수도 있고, 어떤 사람은 대수롭지 않게 여길 수도 있습니다. 연인에게 다정하게 건네는 말이라면 크게 웃어넘길 수도 있겠죠. 결국 모욕감은 보는 사람의 관점에 따라 다릅니다.
한 가지 예를 들자면, 2017년 미국 특허상표청은 아시아계 록 밴드 "더 슬랜츠(The Slants)"의 이름이 모욕적이거나 혐오스러운 의미를 내포한다는 이유로 등록을 거부했습니다. 밴드 리더는 소송을 제기했고, 결국 대법원에서 판결이 내려졌습니다. 동의했다 "특정한 관점에 불쾌감을 주는 행위"는 수정헌법 제1조를 위반하는 것이며, 관점을 이유로 표현의 자유를 제한하는 법은 수정헌법 제1조에 위배됩니다.
그리고 중요한 건, 다양한 관점을 이상으로 받아들이면 사소한 일에도 쉽게 상처받지 않는다는 겁니다. 어떤 의견에 깊이 동의하지 않더라도 분노에 휩싸이지 않게 되죠. 하늘이 초록색이라거나, 여자는 논리적으로 생각할 수 없다거나, 히틀러가 옳았다는 말도 있을 수 있지만, 그런 말들이 감정에 휘둘리지 않고 흘려듣게 됩니다. 이는 마음을 자유롭게 하는 습관입니다.
그리고 혹시 기분이 상했나요? 뭐 어때요. 당신은 살아남을 거예요. 최근 휘슬러에서 밴쿠버로 가는 버스 여행에서 제 옆자리에 앉은 의사분이 여성에 대한 솔직한 생각을 저에게 털어놓더군요. 여성은 지도자가 될 자질이 없고, 고급 수학에는 소질이 없고, 저속한 농담도 받아들이지 못하고, 캔슬 컬처의 원흉이며, 여성들이 집에만 있으면 사회가 더 잘 돌아갈 거라는 내용이었죠. 저는 아무렇지도 않았어요. 트라우마를 겪지도 않았고요.
솔직히 말해서, 저는 그와의 대화가 꽤 즐거웠습니다. 그는 말하는 만큼이나 경청도 아끼지 않았습니다. 그의 주장에서 몇 가지 가치 있는 부분도 발견했고, 제 반박 중 몇 가지는 그에게 생각할 거리를 주기도 했습니다. 결국 중요한 건 서로 다른 배경을 가진 사람들이 서로에게 도전하고 배우는 것이 아니겠습니까?
여기서 잠시 멈춰서 제 동족인 여성들에게 실망감을 표해야겠습니다. 제가 발견한 바로는 여성들은 남성들보다 표현의 자유를 덜 중요하게 여기며, 여러 연구 결과도 제 생각을 뒷받침합니다. 한 번의 설문 조사남성의 71%는 사회 통합보다 표현의 자유를 우선시한다고 답한 반면, 여성의 59%는 정반대의 견해를 보였다. 설문조사에 대한 기사 "수십 년에 걸쳐 다양한 주제와 연구를 통틀어 여성들이 남성들보다 더 비판적이라는 주장이 제기되었다." 쳇.
표현의 자유가 완전히 보장된다 하더라도, 인간은 진정한 생각을 완전히 드러내기가 극도로 어렵습니다. 자기 검열은 우리 DNA에 깊숙이 자리 잡고 있습니다. 표현의 자유 극대화는 이러한 자기 검열에 대한 균형추 역할을 합니다. 이를 통해 우리는 손가락질하는 기득권층이 우리에게 드리운 사회적 순응이라는 무거운 장막에서, 비록 소심할지라도, 벗어날 수 있습니다. 진정한 자아의 일부를 드러냄으로써 우리는 인간 존재의 영광스러운 모순을 조명하게 됩니다. 이는 분노에 찬 젊은 남성뿐 아니라, 주름살이 있는 여성, 그리고 모든 사람에게 유익한 것입니다.
함부로 말하는 것의 위험성을 우려하는 분들께, 저는 루키아노프의 말을 인용합니다. 활력을 주는 격언"사람들이 실제로 무슨 생각을 하는지 덜 안다고 해서 더 안전해지는 건 아닙니다."
