행정 국가를 재편하기 위한 보수적 로드맵인 프로젝트 2025는 몇 주 동안 타격을 입었습니다. 민주당과 진보적 미디어는 추종자들 사이에서 공황 발작을 유발해 왔습니다. 민주주의를 전복하려는 어두운 계획을 암시하다. “미국 국민에게 920페이지짜리 청사진을 숨긴다고 해서 그것이 덜 현실적이 되는 것은 아닙니다.” 해리스의 캠페인 매니저가 말했다, Julie Chavez Rodriguez, 전체 문서는 온라인에서 공개적으로 사용 가능. (아래의 페이지 번호는 이 문서를 참조합니다.)
트럼프 캠프는 또한 프로젝트 2025를 부인하며 트럼프는 "도대체 그게 뭔지 모르겠어"라고 말했고 "진지하게 극단적이야"라고 말했다.
이번 주에 Project 2025의 디렉터인 폴 댄스가 사임한다고 발표했습니다. 그는 그것이 항상 계획의 일부였다고 말했고, 다른 사람들은 그가 밀려났다고 말합니다.
프로젝트 2025 is 어떤 면에서는 매우 보수적입니다. 포르노를 불법화하고 그것을 만든 사람들을 투옥하고, 낙태에 대한 연방 기금을 삭감하고, 낙태약인 미페프리스톤을 금지할 것을 제안합니다. 외교 정책은 강경하여 국방비 지출을 늘리려고 합니다. 마이클 트레이시가 주장하듯이:
"누군가가 때때로 조롱조로 "군-산업 복합체"라고 불리는 것에 대한 엄청난 지출 증가가 "딥 스테이트"에 대한 심각한 타격을 나타내는지 설명해야 할 것입니다. 떨리는 자유주의자들이 두려워한다고 주장하고, "반체제" 우익이 갈망한다고 주장하는 것처럼요."
과장된 홍보를 감안하여, 우리는 프로젝트 2025의 디지털 시민 자유와 언론의 자유 측면을 살펴보는 것이 좋겠다고 생각했습니다.
프로젝트 2025는 언론의 자유를 강력히 추진하고 정부 검열 노력을 제한하며, 사이버 보안 및 인프라 보안 기관(CISA)을 주요 타깃으로 삼습니다.
“가장 시급한 것은 CISA의 잘못된 정보/허위 정보 대응 노력을 즉시 종료하는 것입니다. 연방 정부는 진실의 심판자가 될 수 없습니다.” 155쪽
그리고
“트위터 파일은 CISA가 정치적 좌파의 위헌적인 검열 및 선거 조작 장치로 전락했음을 보여주었습니다. 어떤 경우든 CISA 사이버 보안 자문 위원회 전체는 첫날에 해산되어야 합니다.” 155쪽
CISA가 시작했습니다. 선거 공정성 파트너십 및 바이럴리티 프로젝트 그리고 실패했다 허위 정보 거버넌스 위원회.
이것이 좌파의 작품이라는 데는 동의하지 않지만(저는 그들을 문화적으로 방탕한 중도파/기업가/엘리트주의자 덩어리로 봅니다) 나머지는 맞습니다. Project 2025는 CISA를 교통부로 옮기는 것을 제안합니다.
그들은 CIA와 정보 커뮤니티(IC)에 대한 추가 개혁 계획을 가지고 있으며, "헌터 바이든 노트북을 '러시아의 허위 정보'로 일축함으로써 CIA의 신뢰를 잃었고, 일부 전 IC 관리들 사이에서 충격적인 정도의 정치화가 드러났다"고 지적했습니다.
그리고 :
“IC는 소위 국내 허위 정보를 감시하는 것을 금지해야 합니다. 그러한 활동은 야당의 발언을 억압하는 것으로 쉽게 변질될 수 있으며, 수정 헌법 제216조 보호를 부식시키고, IC가 행동하지 않기로 선택할 때 공정성에 대한 의문을 제기합니다.” XNUMX쪽
그리고 FBI에 관해서는:
“미국 정부와 확장적으로 FBI는 공공 광장, 인쇄 매체 또는 온라인에서 비즈니스 경찰 발언을 전혀 하지 않습니다.” 550쪽
“FBI는 소셜 미디어를 모니터링하고 플랫폼에서 삭제할 수 있도록 “잘못된 정보” 또는 “허위 정보”로 간주되는 콘텐츠를 플래그로 표시하는 임무를 요원들에게 부여했습니다(누구의 권리도 박탈하려는 그럴듯한 범죄적 공모와 관련이 없음). 546쪽
그 결과, 새로운 행정부는 다음과 같은 일을 해야 합니다.
“FBI가 일반적으로, 그럴듯한 범죄 활동과 관련이 없는 미국인에 의한 소위 잘못된 정보와 허위 정보의 확산을 막는 것과 관련된 활동에 참여하는 것을 금지합니다. FBI는 나머지 정부와 함께 합법적인 활동의 적절한 범위에 대한 하드 리셋이 필요합니다.” 550쪽
그런 의미에서 프로젝트 2025는 정부가 검열을 위해 "허위 정보 대응"을 무기화한 방식을 이해한 듯합니다. 제가 다른 점은 이것이 진보적 현상과 보수적 현상의 정도입니다. 검열 이 보수층을 더 많이 겨냥했지만, 그 중 상당수는 비당파적이며, 특히 코로나 관련 콘텐츠입니다. 검열관들은 이제 팔레스타인 옹호자들을 만나러 오세요.
빅테크, 230조 및 반독점법
프로젝트 2025는 Big Tech에 대해 강력하게 비판적입니다. 그들은 연방통신위원회(FCC)가 다음과 같다고 믿습니다.
"언론의 자유를 증진해야 하며", "시장에서 지배적 지위를 남용하는 기업들이 개인의 자유에 가하는 위협에 대처하는 데 중요한 역할을 해야 한다. 빅테크와 디지털 타운 스퀘어에서 다양한 정치적 관점을 몰아내려는 시도에 관해서는 그 어느 때보다 더 분명하다." 847쪽
그들은 국가통신정보국이 "온라인의 자유로운 발언에 관한 연방 정책을 즉시 철저히 검토하고 거대 기술 기업의 언론 검열을 해결하기 위한 정책 솔루션을 제공해야 한다"고 제안했습니다.
그러나 그들의 구제책은 엇갈린다. 반독점법에 대해서는 개방적이다:
“반독점법은 민주주의적 개념에 대한 지배적 기업의 해로운 영향, 즉 언론의 자유, 아이디어의 시장, 주주 통제, 경영자의 책임, 그리고 정부와의 공모 행위 등에 대항할 수 있습니다.” 870쪽
하지만 일반적으로는 확정적이지 않다. 이 논문은 빅테크가 너무 많은 권력을 가지고 있다는 것을 인정하지만, 이를 해체할 것을 구체적으로 주장하지는 않는다.
에 관해서 제 230, 그러나 프로젝트 2025에는 많은 제안이 있습니다. 섹션 230은 플랫폼이 사용자가 생성한 콘텐츠에 대한 면책을 제공하는 동시에 플랫폼이 콘텐츠를 큐레이션할 수 있도록 허용합니다. 많은 진보주의자와 보수주의자는 230을 없애고 싶어합니다. 진보주의자의 경우 플랫폼이 너무 자유롭다 그들이 허용하는 콘텐츠로. 보수주의자들에게는 플랫폼이 자신들에게 불리한 방식으로 콘텐츠를 큐레이션/검열하는 것을 허용하는 것으로 여겨진다.
2025 프로젝트에서는 FCC가 다음을 수행해야 한다고 제안합니다.
“법원이 제230조에 추가한 면책을 제거하십시오. FCC는 법원이 법령에 읽어들인 광범위하고 비문법적인 면책을 제거하는 방식으로 제230조를 해석하는 명령을 내려야 합니다.” 847쪽
그 결과 대형 플랫폼은 자신의 사명에 맞지 않는 발언을 해야 할 것입니다. 어떤 플랫폼은 너무 커서 그러한 강요가 정당화될 수 있습니다. 다른 플랫폼은 불과 같은230조는 언론의 자유를 옹호하는 조항이며, 민간 기업이 언론의 자유를 허용하도록 강요하는 것은 수정헌법 제XNUMX조에 어긋납니다.
이 문서에서는 또한 다음과 같은 긴장에 대해 언급합니다.
“이 장의 기고자를 포함하여 FCC나 의회가 개인 플랫폼의 콘텐츠 검열 결정을 규제하는 방식으로 행동해야 한다고 생각하지 않는 사람들이 있습니다.” 850쪽
제가 더 좋아하는 것은 "소비자가 콘텐츠 필터와 사실 확인자를 직접 선택할 수 있도록 권한을 부여하는 것"이라는 제안입니다.
해결책은 엇갈리지만, 저는 빅테크 기업에 대한 비판이 유리하다고 생각합니다. 여기에는 "HHS[보건복지부]가 COVID 기간 동안 빅테크 기업과 공모하여 반대 의견을 검열함으로써 사람들의 권리를 침해한 사례를 조사, 폭로 및 시정"하라는 제안이 포함됩니다.
중국
중국에 대해 Project 2025는 주저하지 않고 "TikTok과 WeChat과 같은 모든 중국 소셜 미디어 앱을 금지하는 것을 권고합니다. 이는 심각한 국가 안보 위험을 초래하고 미국 소비자를 데이터 및 신원 도용에 노출시킵니다."
"빅 테크와 중국 공산당의 협력으로 인한 위험을 알고 싶다면 TikTok만 보세요. 매달 80천만 명의 미국인이 사용하고 12대 소녀들에게 압도적으로 인기 있는 중독성이 강한 이 비디오 앱은 사실상 중국 스파이 도구입니다." XNUMX쪽
TikTok이 국가 안보 위협이라는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 중국 정부는 Facebook과 다른 서구 애플리케이션을 같은 방식으로 봅니다. 문제는 어떤 모니터링이나 금지 조치가 다른 불리한 플랫폼, 즉 해외든 국내든 동일한 대우를 할 수 있는 문을 열어주는가입니다. 문서에는 이와 관련된 내용이 없습니다.
CBDC와 디지털 ID
프로젝트 2025는 "중앙은행 디지털 통화(CBDC)의 도입을 방지하는 것을 목표로 합니다. CBDC는 기존 기술을 통해 제공되는 추가 혜택을 제공하지 않고도 전례 없는 감시와 금융 거래의 잠재적 통제를 제공할 것입니다." 741쪽
디지털 ID는 언급되지 않았지만 백신 여권은 잠깐 등장했습니다.
“봉쇄와 학교 폐쇄부터 마스크와 백신 의무화 또는 여권에 이르기까지 팬데믹 동안의 모든 과도한 정책은 HHS 장관이 선포(및 갱신)한 비상사태에서 합법적 정당성을 얻었습니다.” 451쪽
그것은 우리를 어디로 떠나는가?
한편, 언론에 개입하는 정부의 권한을 제한하려는 칭찬할 만한 계획이 있습니다. 많은 진보주의자들이 일부 입장에 동의할 것입니다. 제가 우려하는 것은 230조 개입이 정부를 언론의 자유에 더욱 많이 포함시키는지, 그리고 프로젝트 2025가 고도로 정치화된 행정 국가를 다른 국가로 대응시키는지입니다. 다른 정부의 권한 남용을 줄이는 것에 대한 좋은 제안이 있기 때문에 저는 우려보다는 흥미를 느낍니다.
저는 일부 우익의 언론의 자유에 대한 입장이 원칙적인 것보다 전술적이라는 우려를 가지고 있습니다. 많은 우익이 7월 XNUMX일 이후 언론의 자유에 반대했고, 최근 호주에서는 우익의 봉쇄 반대, 건강 자유, 언론의 자유 옹호자들이 음란한 농담을 한 음악가들을 추방할 것을 촉구.
제가 변화하는 입장은 빅테크가 국가와의 공생 관계를 없애기 위해 해체되어야 한다는 것입니다. 현재의 구조에서 빅테크는 준독점적 지위를 유지하고 정부는 검열 요청을 준수하도록 하기 위해 반독점 위협을 행사할 수 있습니다. 그 편안한 관계는 수백 또는 수천 명의 새로운 플레이어가 정부가 규제할 수 있지만 통제할 수 없는 생태계에 등장할 수 있는 방식으로 붕괴되어야 합니다.
연구 지원을 받아 저스틴 에스
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
