학자들은 물이 투명하다고 밝힘

Princeton University Press에서 새로운 Covid 책이 출간되었다는 소식을 들었을 것입니다. 코로나 여파 속에서: 우리의 정치가 우리를 어떻게 실패시켰는가 이 책은 코로나 현상에 대한 이전의 비판적 견해와는 달리 냉정하게 분석하는데, 이는 코로나 위기 동안 정부가 저지른 실수 중 일부를 다룬다. 

그 비판은 너무나 냉정하고 현명하여 보스턴 글로브, 정부의 환상과 코로나에 대한 거짓말을 퍼뜨리는 전국의 가장 신뢰할 수 있고 회개하지 않는 행상인 중 한 명이며, Fauci의 복음에 동조하지 않는 사람에 대한 비방과 배척(스포츠 페이지 수준까지)을 위한 캠페인을 끊임없이 벌인 사람으로서, 매우 긴 리뷰 그것. 

흠…

몇 년 전만 해도 학계 문예계에서는 다음과 같은 점에 많은 중점을 두는 것이 유행이었습니다. 위치성 주어진 작품의 저자 및/또는 독자의. 이 용어와 그 뒤에 있는 비판적 추진력은 곧 정체성 정치의 배타적 허무주의로 흡수되었지만, 글쓰기와 읽기 행위에 대한 문화적 가정에 대해 신중함을 유지해야 한다는 핵심 강조점은 매우 건강한 것입니다. 

예를 들어, 저는 미국 히스패닉계 미국인으로서 스페인의 동료들이 읽는 텍스트의 대부분, 아니 대부분에 대해 잘 알고 있습니다. 그러나 제가 미국 교육 시스템 내에서 독자이자 사상가로서 성인이 되었다는 사실은 제가 불가피하게 그들이 가져오지 않거나 가져올 수 없는 특정한 관심사와 초점 강조점을 이 과정 분석에 가져온다는 것을 의미합니다. 그리고 물론 그들은 스페인 문화와 교육 시스템 내에서 태어나고 자란 사람들로서 제가 가져오지 않거나 결코 가져올 수 없는 많은 것을 같은 과정에 가져옵니다. 

이상적인 세상에서라면, 나는 그들이 자신의 문화 내 훈련, 모든 형태의 문화 내 훈련이 원주민에게는 보이지 않게 만드는 경향이 있는 특정한 현실을 보도록 도울 것입니다. 그리고 물론 그들은 내가 외부인의 시선으로 보는 방식으로 그들의 일상 문화의 핵심 요소를 이해하게 되는 엄청나고도 끝나지 않은 과제에서 나의 안내자가 될 것입니다. 나는 그것을 인식하거나 적절히 분석할 문화적 도구가 없습니다. 

이러한 방정식에서 진실 탐구를 더욱 발전시키는 열쇠는, 각 부분이 해당 비판적 접근방식의 본질적인 불완전성을 인정하고 겸손함을 갖는 데 있는 듯합니다.

그러나 문화의 역동성은 위의 예에서처럼 국가적 현실에 의해서만 영향을 받는 것은 아닙니다. 각 국가적 문화 시스템 내에는 계층, 민족 또는 종교적 기원의 다양한 하위 시스템 또는 레퍼토리가 있으며, 이는 그 안에서 일하는 사람들의 비판적 매개변수를 효과적으로 조건지웁니다. 

인문학과 사회과학 분야에서 일하는 많은 학자들은 문화 역학을 분석할 때 사회 전체의 관점에서 작업하고 있다고 진지하게 믿는 듯하지만, 일반적으로 사실은 그와는 거리가 멉니다. 

사실, 대부분 학자들이 주어진 주제에 대해 글을 쓰기 위해 앉을 때, 그들은 일반적으로 다른 학자들이나 잘 알려진 사상가들이 그 시점까지 주어진 주제에 대해 말했거나 말하지 않은 것에 대해 생각하면서 글을 씁니다. 그 이유는 간단합니다. 그들의 모든 직업적 인센티브는 그들이 그런 방식으로 사물에 접근하도록 설계되었습니다. 

아무것도 없다. 그것 자체로 이런 방식으로 운영하는 것에 대해 잘못된 것입니다. 문제는 해당 학자가 소위 "명성" 미디어에 있는 사람들이 쓴 학술 문헌 및/또는 같은 주제에 대한 글이 최대 보너스 선택한 주제에 대한 비판적 작업의. 즉, 그가 또는 그녀가 a) 엘리트 문화 기관이 점점 더 크게 존재하여 그들의 존재에 자금을 지원하는 사람들의 전략적 목표에 의문을 제기할 수 있는 관점을 배제하고, b) 배제된 관점이 그가 또는 그녀가 분석하고 설명하려는 현상의 핵심 측면을 매우 잘 보여줄 수 있다는 것을 이해하지 못할 때입니다.

읽을 때 코로나 여파 속에서: 우리의 정치가 우리를 어떻게 실패시켰는가, 이 책을 읽으면 저자인 스티븐 마세도와 프랜시스 리가 현재 학계에서 코로나에 대한 담론이 엄격하게 통제되고 억압되어 있다는 사실을 전혀 알지 못한다는 것이 분명해진다. 또한 지난 5년 동안 학계와 유명 언론의 틀에서 벗어나 이 현상에 대한 엄청난 양의 뛰어난 연구에 대해 호기심은커녕 이해조차 하지 못한다. 

예를 들어, 코로나 현상에 대한 공식적 서술 뒤에 숨겨진 진실을 밝히기 위해 수많은 시간을 바친 수십만 명의 미국인에게 훨씬 더 분명해진 것이 있다면, 소수의 엘리트 집단이 대부분 시민의 일상 생활을 엄청나게 통제할 수 있고 실제로 그렇게 한다는 것입니다. 그리고 우리의 등 뒤에서 공모하는 것은 그렇게 하기 위한 노력의 필수 요소입니다. 

하지만 엘리트의 행동과 추구에 거의 전적으로 초점을 맞춘 이 텍스트에서 저자는 이 놓치기 힘든 현실을 조사하기 위한 이론적 또는 역사적 틀을 제공하지 않습니다. 아마도 C. Wright Mills, William Domhoff, Michel Parenti, Pierre Bourdieu 또는 Itamar Even-Zohar의 냄새를 한두 번 넣어서 이 문제를 다루는 게 어떨까요? 

아니요. 그 중 어느 것도 안 됩니다. 오히려 미친 사람들만이 부유하고 강력한 사람들이 실제로 자신의 특권을 보호하고 강화하기 위해 스스로 조직하거나 부패한 충동에 의해 움직인다고 믿는다는 기득권의 견해에 따라, 그들은 무슨 일이 일어났는지(예를 들어, 질병 모델링 사용과 NPI 옹호에 대한 정부 접근 방식의 급진적인 변화)를 심의 과정의 불행한 붕괴나 한 정치 세력이 다른 세력보다 내부 갈등에 더 능숙한 단순한 문제로 제시합니다. 

예를 들어, DA 헨더슨은 졌고, 카터 메처와 리처드 해쳇은 이겼네요. 

두 사람이 확립된 전염병 대책을 갑작스럽게 변경하도록 밀어붙인 사건의 배후에는 딥 스테이트가 있었을 가능성은 결코 제기되지 않았습니다. 그 이유는 프로토콜을 변경하면 사회의 공황 수준이 크게 높아질 것이고, 따라서 시민들이 권위주의적 조치를 미리 계획하여 시행하도록 더 쉽게 받아들일 것이기 때문입니다. 

아니요, 이 책에서 조사하는 세계와 사회적으로 많은 교차점을 가진 Lee와 Macedo의 세계에서는 모든 사람의 동기가 건강합니다. 위에서 언급했듯이, 프로세스와 시스템이 잘못될 때만 일이 잘못됩니다. 물론 항상 그렇듯이, 그렇죠, 위에서 강력한 강제력이 가해지지 않는 한 말입니다.

이 점에 관해서는 이 책의 제목이 매우 의미심장합니다. 

누가 우리를 실망시켰을까요? Mecher, Hatchett, Birx와 같은 실제 사람들, 그리고 다른 많은 사람들? Debbie Lerman과 Sasha Latypova가 확실히 보여주었듯이, 2020년 XNUMX월부터 미국과 대부분의 EU 국가에서 코로나 대응을 전부 실행한 정보부와 NATO? 몇 주 만에 팬데믹 관리에 대해 알고 있던 모든 것을 잊고 완전히 새롭고 검증되지 않은 공중 보건 프로토콜을 채택한 정부 보건 기관의 "당국"? 

저자들이 "정부가 중국에서 수행한 기능 이득 연구의 현실과 실험실 누출 이론의 가능성 있는 진실을 숨기기 위해 정치에 기울었다"고 설명하는 파우치와 콜린스와 같은 유명 과학자들은요? 

아니, 우리를 실망시킨 것은 "정치"라는 이름의 머리도 없고 의지도 없는 유령이었습니다. 

결국, 학계에서 계속해서 진지하게 받아들여지기를 원한다면, 통합된 추종자 네트워크를 통해 당신의 경력을 망칠 수 있는 강력한 사람들의 이름을 거론하며 돌아다닐 수 없다는 것을 누구나 알고 있습니다. 아니, 좀비 주도의 "프로세스"에 중점을 두는 것이 훨씬 낫습니다.

물론, 학문적 경력 보존의 또 다른 핵심 요소는 설립 기관의 관료들이 지적으로 비유대적이라고 낙인찍은 사람을 부지런히 피하는 것입니다. 그리고 Covid를 둘러싼 문제에 관해서는 학문적 관점에서 RFK, Jr.보다 더 유명하게 비유대적인 사람은 없습니다. 

하지만 당신이 바비를 좋아하든 싫어하든, 그의 두 가지 서적—특히 두 번째 한—정부의 생물학전 연구의 역사와 최근 몇 년 동안 우한에서 일어난 일에 관한 내용은 반드시 읽어야 할 책입니다. 

그런데도 Macedo와 Lee의 책에는 그 세세하게 조사된 연구에 대한 언급이 단 한 번도 없습니다. 그것은 다윈의 진화론에 대한 언급이 단 한 번도 없는 진화론의 역사를 쓰는 것과 같은 지적 수준입니다.  종의 기원에 대하여. 

그리고 저자들이 mRNA "백신"과 관련된 많은 이슈를 다루는 방식이 있습니다. 강제적인 사회 전체의 채택은 - 5년 전 프린스턴이나 다른 유사한 장소에 갇혀 있지 않은 사람이라면 누구나 알고 있듯이 - 전체 코로나 작전의 핵심 전략적 목표였을 것입니다. 

딥 스테이트 당국이 잠재적으로 수익성이 높은 신기술을 전체 인구를 대상으로 실시간 실험을 수행하려 한 결과로 많은 사람이 다치거나 죽었다는 것에 대한 그들의 논의는 특히나 흥미롭습니다. 

미안, 농담이에요. 그런 토론은 없어요.

전형적으로 편협한 기득권의 방식으로, 저자들은 백신이 생명을 구했다는 매우 모호한 주장을 확언합니다. 그리고 모든 사람이 백신의 실체 변화라는 신성한 교리를 믿는다는 것을 알도록 하기 위해, 그들은 백신 주저(그들이 결코 검토하지 않는 경향성이라는 용어)를 실제적인 문제로 여긴다는 것을 분명히 합니다. 

그들의 공로로, 그들은 젊고 건강하며 이전에 감염된 사람들에게 백신을 맞도록 강요하는 것이 옳은 일인지 의문을 제기합니다. 하지만 그들은 확립된 의료 윤리의 규범에 비추어 그렇게 하는 것에 대한 논의에 한 번도 참여하지 않습니다. 이 책에는 뉘른베르크 원칙에 대한 단어가 전혀 없고 정보에 입각한 동의의 교리에 대한 언급이 단 한 번뿐입니다. 

그들이 진짜로 관심을 두고 있는 것은 백신 도입 문제를 둘러싼 날카로운 당파적 분열이라는 상대적으로 중요하지 않은 문제입니다. 

하지만 그들은 백신 접종을 위해 진행된 정부의 대대적인 검열과 선전 작전, 그리고 이제는 잘 알려진 제약 회사가 운영하고 명백히 정부에서 승인하여 의료 위원회와 의료 기관에 체계적으로 뇌물을 주고 백신을 팔도록 하는 작전이 시민의 행동에 어떤 영향을 미쳤을지라는 훨씬 더 크고 중요한 문제에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다.

나는 계속할 수 있었다. 

마세도와 리는 분명히 매우 잘 훈련된 학자로, 존경받는 학술적 직위가 없거나 이름 옆에 박사 학위가 없는 사람, 또는 신이 금하시는, 자격증이 없는 블로거로부터 정보를 접하면, 그 정보를 심각하게 받아들이지 않는 것이 최선이라는 생각을 내면화한 사람들입니다. 그렇게 하면 은유적으로 말하는 교수진 라운지에서 신뢰가 떨어질 수 있기 때문입니다. 

게다가 그들은 앞서나가고 그 자리를 지키려면 학계에서 생각하는 사고의 확립된 틀 안에 머물러야 한다는 것을 알고 있다. 여기에는 동료 자격을 갖춘 엘리트들이 때로는 실수를 하거나 때로는 명확히 알 수 없는 이유 없이 무너지는 심의 시스템 내에서 일하더라도 학계 밖의 덜 고상하고 더럽게 편파적인 사상가들과는 달리 거의 항상 진실과 공동의 이익을 위해 정직하게 일하고 있다고 가정할 수 있는 직업적 예의 규범이 포함된다. 

그리고 무엇보다도 그들은 권력의 뿌리를 파헤치거나 그것이 야기한 엄청난 사회적 파괴를 조사하지 않는, 그러나 권력의 작동을 약간 비판하는 책을 출판한다면, 그것은 윤리적으로 타협된 엘리트 조직이라는 것을 압니다. 보스턴 글로브자신의 도덕적 배신의 원을 세련되게 바로잡고자 하는 사람은 그것을 집어 들고 달려들 수도 있고, 그렇게 하면 학자가 받을 수 있는 최고의 영예, 즉 NPR의 아첨 인터뷰나 전체 길이의 특집 기사로 이어질 수도 있습니다. NYT.