공룡의 방향을 바꾸는 것은 아마도 시도하는 누구에게나 어려운 일이었을 것이다. 특히 공룡의 방향이 그 보호자들에게 매우 큰 이익이 될 때는 더욱 그랬다. 고생물학은 이 비유를 완전히 뒷받침하지는 않지만, 이 그림은 새로운 글로벌 건강 전략 미국 정부가 방금 공개했습니다. 누군가는 국제 공중 보건의 가장 큰 재원인 공룡을 의료와 실제 질병을 다루는 길로 되돌리려 애쓰고 있습니다. 또 다른 누군가는 세계보건기구(WHO)가 선호하는 길로 공룡을 이끌고 싶어 합니다. Gavi, CEPI그리고 공중 보건을 독점한 기업 산업 단지도 마찬가지입니다. 둘 다 '미국 우선주의'처럼 보이려 하고 있습니다.
이 모든 것 속에서, 더욱 안정적이고 건강한 세상을 지향하는 듯한 흐름이 나타납니다. 전략 문서의 혼란은 근본적인 변화를 반영하는 것일 뿐이며, 상식과 올바른 정책으로의 회귀가 가시화됨에 따라 그 모습이 더욱 분명해지기를 바랍니다.
이 전략은 세 가지 축으로 구성되어 있는데, 마치 매우 다른 생각을 가진 사람들이 쓴 것처럼 보입니다. 미국 행정부가 팬데믹 관련 자금 지원을 중단했을 때 팬데믹 산업이 잃은 것을 되찾으려는 첫 번째 시도는 누구 그리고 Gavi두 번째는 미국 HSS가 제시한 증거 기반 정책과 중앙집중화 축소(즉, 양호한 공중 보건)라는 접근 방식과 일치합니다. 세 번째는 (틀림없이) 미국 제조업을 강조하는데, 미국의 미래는 앞의 두 축 중 어느 축이 행정부의 요구에 부합하는지에 달려 있습니다.
1번째 기둥: 팬데믹 산업 단지 지원
첫 번째 기둥, '미국을 더 안전하게 만들기'는 발병 위험을 다루며, 현 미국 행정부가 자금 지원을 중단해 온 WHO, Gavi, CEPI의 주요 주장을 재차 강조합니다. 백악관은 코로나19가 거의 확실하다고 말하고 있지만, 실험실 누출로 인한 결과 무모한 기능 이득 연구(논리적 가정) 이후, 전략 문서는 미국 국민이 자연적 기원의 전염병(여기에는 여전히 코로나도 포함됨)이 미국 내 미국인에게 실존적 위협을 가하고 있으며, 미국이 최근 몇 년 동안 그러한 전염병의 "수천 건"을 막았다고 믿게 만들 것입니다.
에볼라, 코로나19, 돼지 독감, 지카 바이러스. 세계는 21세기에 여러 차례의 전염병과 팬데믹을 경험했으며, 인간과 동물 간의 전 세계적 연결성이 사상 최고조에 달함에 따라 미래의 팬데믹 위협이 커지고 있습니다.
심각한 문서에서 이런 내용을 읽는 것은 매우 실망스럽습니다. 전 세계 데이터에 따르면 사망률과 아마도 발병 빈도는 거절했다r 10년 코로나 이전의 전염병 사망률은 일반적으로자연 발생 가능성이 높은 마지막 주요 사망 원인인 스페인 독감은 한 세기도 더 전 항생제 이전 시대에 발생했습니다. 그 이후로 의학 기술은 선전뿐 아니라 발전해 왔습니다.
우리는 PCR, 현장 진단 항원 및 혈청 검사, 유전자 염기서열 분석, 그리고 디지털 통신 기술을 발명했기 때문에 질병의 배경에서 전염병을 탐지하고 구분하는 능력이 더 뛰어납니다. 이러한 기술 중 상당 부분은 미국에서 유래되었지만, 만약 이전에 병원균을 탐지할 기술이 없었다면 그 병원균은 존재하지 않았을 것이라는 구실로 더 많은 자원을 훔치는 데 사용되고 있습니다. 100년간의 기술 발전, 향상된 생활 환경, 그리고 야생 동물 박멸이 실제로 우리를 더 취약하게 만든다고 진지하게 믿는 사람이 있을까요?
이것으로 돌아가다 증거가 부족한 팬데믹 수사 이는 전염병 산업 단지와 전략 문서에서 다른 곳에서 언급된 내용을 계속해야 할 필요성을 느끼는 사람들에게 승리입니다.기능을 전환하기보다는 자체적으로 지속되도록 하는 왜곡된 인센티브 지방 정부로 넘기세요."
이 전략은 7일 이내에 발병을 감지하고, 이를 위해 고위험 국가에 인력을 배치할 계획입니다. 바로 이 부분에서 논리가 무너집니다. 만약 코로나19가 실제로 기능 이득 연구의 산물이라면, 무분별한 실험실 바이러스 조작을 허용하는 국가에 초점을 맞춰야 합니다. 그러나 필러 원(Pillar One)은 사하라 이남 아프리카와 아시아의 저소득 국가에 인력을 배치하여 가능성 있는 오류 인수공통감염병(동물에서 사람으로 병원균이 옮겨가는 현상)으로 인한 위험 증가:
매년 전 세계적으로 에볼라, 엠폭스, 고병원성 인플루엔자 등 수백 건의 우려스러운 전염병이 발생하고 있습니다. 2024년에는 아프리카 대륙에서만 100건 이상의 전염병이 발생했습니다.
2번째 기둥: 질병과 기대 수명 해결
두 번째 기둥인 "미국을 더 강하게 만들기"는 세계가 전반적으로 덜 아프고 그에 따라 경제적으로 더 안정되면 미국이 더 나아질 것이라고 (합리적으로) 가정합니다. 이는 공중 보건의 역할에 대한 기존의 증거 기반 이해를 이어갑니다. 즉, 가장 큰 치료 가능 질병 부담은 가장 많은 자원을 수혜받는 계층, 즉 말라리아, 결핵, HIV/AIDS, 그리고 소아마비(오랜 국제적 노력으로 결론이 내려져야 함)입니다.
건강과 장수의 주요 요인, 즉 부유한 나라 사람들이 한 세기 전부터 장수하기 시작한 이유, 즉 영양, 위생, 그리고 더 나은 생활 환경에 대한 언급은 없지만, 이러한 목표를 달성하는 데 있어 경제의 역할에 대한 논의는 최소한 존재합니다. 중요한 것은 수혜자 지위에서 자립으로의 전환을 위해서는 필수적인 보건 시스템 강화에 대한 관심이라는 점입니다.
…미국은 종종 국가 보건 시스템과 최소한으로 연결된 의료 서비스 제공 역량 구축에 직접 투자하기로 선택했습니다. [이러한] 너무 자주 병행 조달 시스템, 병행 공급망, 프로그램별 의료 종사자 및 프로그램별 데이터 시스템으로 이어졌습니다..
미국 원조가 영원히 이어지지 않으려면 각국이 스스로 이행 방안을 마련해야 합니다.
지난 20년 동안 미국 보건 지원을 담당해 온 주요 기관들의 CEO 연봉을 보여주는 전략 보고서의 그래픽은 미국 행정부가 해결해야 할 문제를 보여줍니다. 빈곤층에게 미국의 원조를 제공하기 위해 개인이 미국 대통령 연봉의 몇 배에 달하는 연봉을 받는 것은 전혀 정당화될 수 없습니다. CEO뿐만이 아닙니다. 미국 정부 지원을 받는 NGO와 재단의 다른 고위 임원들도 연간 수십만 달러, 심지어 전체 연봉을 받을 수 있습니다. 새로운 캠퍼스 세계에서 가장 비싼 도시 중 하나인 제네바에 직원들을 위한 주거 시설이 건설되었습니다.
이러한 CEO들의 산업 규모에 걸맞은 연봉은 그들이 실현할 것으로 기대되는 수익을 반영합니다. 부르키나파소의 병원 접근성을 개선하거나 말라위의 의료 종사자를 지원하는 사람에게 연간 백만 달러 이상을 지급하는 것은 아닙니다. 조직의 생존과 확장에 큰돈을 가져다줄 것으로 기대하기 때문에 그러한 연봉을 지급하는 것입니다.
미국 납세자의 비용 대비 가치에 대한 이러한 급여의 영향과 관련하여:
Kaiser Family Foundation과 Boston University의 최근 분석에 따르면 이러한 기술 지원, 프로그램 관리 및 간접 비용은 건강 결과 개선과 부정적인 상관 관계가 있는 것으로 나타났습니다.
기저 질환 개선과 더불어, 외부 경영진보다는 국가 시스템에 대한 투자는 미래 행정부를 위한 출구 전략을 제공할 것입니다(말라리아, 결핵, HIV/AIDS는 모두 빈곤으로 인해 발생하는 질병입니다). 좋은 공중 보건.
세 번째 기둥: 독립을 목표로 할 것인가, 아니면 의존을 목표로 할 것인가?
세 번째 기둥, '미국을 더욱 번영하게 만들기'는 진단 도구, 의약품, 백신 등 전 세계가 사용할 수 있는 건강 관련 물품을 미국에서 생산하는 것을 강조합니다. 이는 미국식 제조(Make-in-America) 로비에 양보하는 듯한 인상을 주지만, 그 자체로는 나쁜 것은 아닙니다. 하지만 첫 번째 기둥(감시, 공포 조성, 봉쇄, 대량 백신 접종, 그리고 코로나19에서 목격했던 부의 집중)과는 잘 어울리지만, 수혜국의 역량과 자립을 구축하여 미국 납세자들이 영원히 책임져야 하는 상황을 피하려는 발상과는 상충됩니다.
전략 전반에 걸쳐 양자 접근 방식의 효율성에 대한 언급이 이어집니다. 미국은 수혜국 정부와 최대한 직접 협력하여 다른 국가를 위한 막대한 자금을 흡수하는 부유한 국제 관료 조직에 대한 의존도를 줄일 것입니다. 이는 미국 행정부가 WHO를 탈퇴하고 세계백신면역연합(Gavi)에 대한 자금 지원을 중단한 방식과 일맥상통하며, 출구 전략에 필수적인 실질적인 역량 강화를 약속합니다(현재 중앙 집중형 기관 확장 시스템은 이러한 전략에 걸림돌이 됩니다). 그러나 이러한 전략의 단점과 이를 어떻게 관리할지에 대한 언급은 없습니다. 미국은 다른 공여국과 유사한 프로그램에 자금을 지원하게 되어 중복 및 보고 요건 증가라는 결과를 초래하게 될 것입니다. 더 경험이 풍부한 전략가라면 이 문제를 해결했을 것입니다. 과거의 실수를 반복하지 않고 이러한 목표를 달성할 수 있기를 바랍니다.
한 걸음 앞으로 나아가지만 아직 진흙에서 벗어나지 못했습니다.
새로운 미국 세계 보건 전략의 근본적인 동력이 수혜국 내 자립 역량을 구축하여 미국 시민들의 부담을 줄이거나 없애는 것이라면, 이러한 접근 방식은 모두에게 이로울 것입니다. 이러한 결과를 얻으려면 경제 성장을 보장하기 위한 공정하고 상호 이익이 되는 무역이 필수적이지만, 본 보고서의 세 번째 기둥에서는 이에 대해 다루지 않습니다. 전쟁을 일으키거나 지원하거나 대규모 무질서를 조장하지 않고, 이윤 추구보다는 건전한 공중 보건에 기반한 정책이 필요합니다.
직접적인 정부 지원을 실행하려면 수혜국이 자립을 구축하는 과정에서 저지른 몇 가지 실수를 기꺼이 감수해야 합니다. 우리는 끊임없이 성장하는 국제 관료 조직으로 인해 심각한 실수를 저질렀으므로 이는 장애물이 되어서는 안 됩니다.
만약 근본적인 동인이 대형 제약 및 바이오테크 기업의 이익과 부의 집중을 확보하기 위해 팬데믹 위험을 조작하여 영속화하는 것이라면, 1번 기둥은 좋은 기반을 마련해 주고, 3번 기둥은 그러한 맥락에서 이해될 수 있습니다. 이 경우, 미국은 WHO와 더 광범위한 팬데믹 산업 단지에 다시 가입하고, 그 광란이 지속되는 동안 그 열기를 즐기면서, 전반적인 세계 보건이 계속해서 악화될 것이라는 점을 받아들여야 합니다.
현 행정부가 강력한 로비 세력의 선호와는 달리, 국내 공중 보건에서 투명성 강화와 증거의 역할에 중점을 두고 있다는 점을 고려할 때, 확고한 증거 기반 접근 방식으로의 회귀가 의도된 것으로 보입니다. 각국이 자국의 의료 시스템을 스스로 관리할 수 있도록 통합된 국내 역량을 구축한다는 구상은 칭찬할 만하고 상식적이며, WHO와 세계백신면역연합(GAVI)의 탈퇴 결정과도 일맥상통합니다. 기존 공약에 대한 전체 기금을 현재 수준으로 유지하겠다는 공약은 변화의 시기에 발생할 수 있는 단기적인 피해에 대한 우려를 해소할 것입니다.
미국의 글로벌 보건 전략의 전반적인 의도는 좋아 보입니다. 다만 모든 작성자와 전략가가 이에 동의하는 것은 아닌 듯합니다. 전략이 제대로 작동하려면 더욱 응집력 있는 접근 방식과 함께, 앞으로 직면하게 될 명백한 함정에 대한 대비책이 필요합니다.
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
