I. 소개
자폐증 유행을 이해하는 적절한 방법은 자폐증 인과관계에 대한 모든 논문을 읽고, 재정적 이해 상충이나 치명적인 연구 설계 결함이 있는 연구는 모두 배제한 후, 남은 논문들에서 어떤 패턴이 드러나는지 살펴보는 것이라고 생각합니다. 박사 학위 논문 저는 자폐증 역학 및 독성학 분야의 최고 연구 약 80건을 검토했습니다. 당시로서는 획기적인 성과였는데, 주류 학자들 대다수가 거대 산업의 이익을 위협하는 논문에 대해 논의할 용기가 없었기 때문입니다.
지난 800년 동안 이 분야에서 계속 일하면서, 미국을 중심으로 영어로 작성된 자폐증 인과관계 연구가 XNUMX건이 넘는다는 사실을 알게 되었습니다. 그렇게 광범위한 분야를 이해하려고 노력하는 것조차 쉽지 않습니다. 그래서 대부분의 공중 보건 관계자들은 자신의 편견을 정당화하기 위해 그저 마음에 드는 연구 결과만 여기저기서 인용하는데, 이는 이 주제에 접근하는 잘못된 방식입니다. 이 문제에 대한 기존 지식을 활용할 더 나은 방법이 반드시 필요합니다.
이제 저는 자폐증 인과관계 연구 분야 전체(총 850편의 논문)를 한 편의 논문으로 정리하는 방법을 알아냈다고 생각합니다. 각 논문을 하나하나 꼼꼼히 읽는다면 아마 몇 년이 걸릴 것입니다. 하지만 아래에서 보여드리겠지만, 꼭 그렇게 할 필요는 없습니다. 메타 수준에서 모든 문헌을 검토하여 자폐증 유행을 막을 수 있는 올바른 해답과 실행 가능한 계획을 도출할 수 있는 방법이 있다고 생각합니다.
간단한 소개부터 시작하여 다양한 유형의 연구에 대해 알아보겠습니다.
1980년대 초, 백신은 너무나 유해해서 백신 제조업체들이 법정에서 패소하는 일이 잦았습니다. 그들은 미국 의회에 로비를 펼쳐 1986년 아동 백신 접종 상해 방지법(National Childhood Vaccine Injury Act)을 통과시켜 스스로에게 책임을 묻도록 했습니다. 백신을 더 안전하게 만들겠다고 다짐했지만, 법안에는 그 약속을 이행할 법적 장치가 없었기에 결국 실행하지 못했습니다.
제약 회사들은 가능한 한 많은 백신을 접종 일정에 추가했습니다. 1986년 이전에는 3가지 정기 백신에 총 7회 접종이 있었습니다. 오늘날 미국 질병통제예방센터(CDC)의 모자보건백신 일정에는 19가지 백신이 포함되어 있으며, 76회 접종과 총 94회분의 항원 접종이 필요합니다. (사실 저는 백신의 다른 성분보다 항원에 대해 더 걱정합니다.)
권한 있는 위치에 있는 사람 중 누구도 백신 접종 일정 확대가 어린이 건강에 미치는 영향을 측정하려 하지 않았습니다. 대부분의 규제 기관은 제약 회사 채용을 위해 오디션을 봤습니다. 돈이 있는 곳이 제약 회사였기 때문입니다. 정치인들은 재선 캠페인을 위해 제약 회사의 기부금에 의존합니다. 주류 언론은 대부분의 수입을 제약 회사 광고에서 얻기 때문에 자신들에게 돈을 주는 사람들을 결코 물릴 수 없었습니다. 제약 회사는 남아있는 저항 세력을 포위하기 위해 홍보에 막대한 투자를 했습니다.
수은(티메로살)은 실제 안전성 시험보다 더 쉽게 측정할 수 있기 때문에 "일반적으로 안전하다고 인정되는 물질"로 기득권이 인정되었습니다. 알루미늄 보조제는 최소한의 안전성 시험(사람 1명, 토끼 3마리, 그리고 끊임없이 움직이는 골대(제9장))만 거쳐 허용되었습니다. 내 논문 (알루미늄 보조제의 규제 역사를 다룹니다.) 당시 골드러시가 한창이었기 때문에 백신 제조업체들은 백신에 원하는 것을 자유롭게 첨가할 수 있었고, 규제 기관과 의료 산업은 제약 회사에 정신, 육체, 영혼을 빼앗겼기 때문에 모두 승인을 받을 수 있었습니다.
자폐증 유병률은 1990년대에 급증했으며 그 이후로도 계속 증가하고 있습니다. ADHD, 생명을 위협하는 알레르기, 자가면역 질환, 천식, 소아암, 당뇨병, 간질 유병률도 급증했는데, 아마도 백신 접종으로 인한 손상 때문일 것입니다. 하지만 자폐 스펙트럼 장애(ASD)는 효과적인 치료법이 알려지지 않은 평생 장애이기 때문에 다른 질환보다 비용이 더 많이 듭니다. (일부 부모들은 전체론적 및 대체 요법을 통해 자녀를 회복시켰지만, 성공률은 여전히 한 자릿수에 불과합니다.)
그 시점에서 자폐증 유행을 일으킨 사람들은 원인을 찾는 척해야 했습니다. 하지만 실제 원인을 결코 찾지 못하도록 해야 했습니다. 연구 자금이 끊기고 수많은 의사와 과학자들이 감옥에 가거나 다친 아이들의 부모에 의해 가로등에 교수형에 처해질 것이기 때문입니다. 그래서 자폐증 유행을 은폐하기 위한 산업이 생겨났습니다.
II. 백신 은폐에 관한 22개 연구
2000년 이후 XNUMX건 이상의 과학 연구에서 백신과 자폐증 사이에 연관성이 없다는 결론이 나왔습니다. 가장 널리 인용된 연구는 다음과 같습니다.
- 폼본과 차크라바르티, 2001;
- 매드슨 등, 2002;
- Mäkelä, Nuorti 및 Peltola, 2002;
- 피치체로, 세르니키아리, 로프레이아토, 트레노르, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt 및 Melbye, 2003;
- 매드슨 등, 2003;
- 넬슨과 바우만, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson 및 Simpson, 2003;
- Verstraeten 등, 2003;
- 윌슨, 밀스, 로스, 맥고완, 그리고 자다드, 2003;
- 앤드류스 등, 2004;
- 헤론과 골딩, 2004;
- 스미스 등, 2004;
- 혼다, 시미즈, 루터, 2005;
- 폼본 등, 2006;
- 마일즈와 타카하시, 2007;
- 톰슨 등, 2007;
- 베어드 등, 2008;
- 호르니그 등 2008;
- 셰흐터와 그레터, 2008및
- Tozzi et al., 2009.
이들 중 대부분은 MMR 또는 티메로살이 함유된 백신과 자폐증 사이에 연관성이 없다고 주장하는 연구입니다. 이는 CDC의 자체 내부 연구에 따르면 이 두 유형의 백신 모두 실제로 자폐증을 유발한다는 사실이 밝혀진 이상합니다(참조). 2014 윌리엄 톰슨의 성명과 2014 SafeMinds는 CDC 전 연구원 출신으로 GSK 임원이 된 토마스 페르스트라텐으로부터 입수한 FOIA 문서를 분석했습니다.
JB Handley는 또한 이러한 논문의 대부분에 대한 이해 상충과 연구 설계의 치명적인 결함을 훌륭한 웹사이트에 문서화했습니다. 14스터디닷컴.
최근 들어 백신 지지자들은 Hviid et al.과 함께 최후의 저항을 펼쳤습니다.2019) 그러나 그 연구는 또한 치명적인 결함이 있습니다(예를 들어, 그들의 샘플에서 자폐증 발병률은 일반 덴마크 인구보다 65% 이상 낮았습니다. Hammond, Varia 및 Hooker의 분석 참조). 2025 그리고 James Lyons-Weiler, 2019).
또한 무작위 이중맹검 위약대조 시험이 생물의학의 황금표준임에도 불구하고 위에 나열된 연구 중 어느 것도 백신을 맞지 않은 어린이의 적절한 대조군을 갖고 있지 않습니다(Informed Consent Action Network에서 자세한 내용을 제공합니다). LINK). 적절한 이중맹검 RCT를 실시하지 못하면 이 모든 연구가 과학적으로 무효화됩니다.
그리고 그렇게 해서 우리는 백신이 자폐증을 유발하지 않는다는 주장의 근거를 완전히 무너뜨렸습니다.
III. 5개의 대규모 자폐증 유전학 연구
1990년대, 인간 게놈 프로젝트는 대중의 상상력과 정부의 과학 지출을 사로잡았습니다. 자폐증이 유전적이라는 주장은 유전공학을 통해 자폐증을 치료할 수 있다는 희망을 제시했기에 양측 모두에게 이득이 되는 결과를 가져왔습니다.
연방 정부는 자폐증 유전자를 찾기 위해 2억 달러 이상을 투자했지만 그 이상을 설명할 만한 것은 찾지 못했습니다. 1% 케이스의.
연방 정부에 뒤지지 않기 위해 사립 재단들도 자폐증이 유전적이라는 것을 증명하려고 노력했지만 완전히 실패했습니다.
자폐증에 대한 유전적 설명은 항상 문제가 되어 왔습니다. 유전적 전염병이라는 것이 존재하지 않기 때문입니다. 인간 유전체는 그렇게 빨리 변하지 않습니다.
동의하다
자폐증 유전자원 교환소(동의하다)는 1997년 Autism Speaks(2007년 CAN과 합병)의 전신인 Cure Autism Now(CAN) 재단에 의해 설립되었습니다. AGRE는 최소 한 명 이상의 가족 구성원이 ASD 진단을 받은 2,000가구의 유전적(DNA) 및 표현형(임상적, 행동적) 데이터를 수집하여 전 세계 자격을 갖춘 연구자들에게 무료로 제공했습니다. 이를 통해 169 과학 저널 논문은 있지만, 자폐증의 원인을 이해하거나 자폐증 증상을 치료하는 데 더 가까이 다가갈 수 있는 획기적인 발견은 없습니다. 아래에서 이러한 모든 유전자 연구가 왜 그리고 어떻게 비슷한 방식으로 실패하는지 자세히 설명하겠습니다.
SSC
내 Substack의 독자로서 기억할 것이다짐 사이먼스(1938~2024)는 자폐증 딸을 둔 억만장자 헤지펀드 매니저였습니다. 그는 자신의 재산 일부를 자폐증 치료 연구에 투자하고자 했고, 미국 최고의 과학자들이 그를 이용했습니다. 그에게 말하다 자폐증은 유전적일 가능성이 높다는 것이 밝혀졌습니다. 짐은 사이먼스 재단을 설립하고 자폐증 유전자를 찾는 데 300억 달러 이상을 투자했습니다. 사이먼스 재단 자폐증 연구 이니셔티브(SFARI)는 사이먼스 심플렉스 컬렉션(Simons Simplex Collection)이라는 프로젝트를 시작했습니다.SSC) 2007년에 약 2,600개의 "단순" 가족(자폐 스펙트럼 장애(ASD) 진단을 받은 자녀 한 명, 영향을 받지 않은 부모, 그리고 일반적으로 영향을 받지 않은 형제자매 한 명)의 유전적, 임상적, 행동적 정보를 수집했습니다. SSC는 132 동료 심사를 거친 논문들을 통해 "102개의 위험 유전자"를 밝혀냈습니다. 하지만 자폐증의 원인을 이해하거나 자폐증 증상을 치료하는 데 더 가까이 다가갈 수 있는 획기적인 발견은 이루지 못했습니다.
ASC
2010년, 자폐증 시퀀싱 컨소시엄(ASC)는 다음에 의해 설립되었습니다. 조셉 벅스바움 뉴욕 마운트 시나이 아이칸 의대에서 브로드 연구소와 미국 국립보건원(NIH)의 지원을 받아 진행되었습니다. 다른 수백만 달러 규모의 건강 연구와 마찬가지로 ASC는 숨가쁘게 홍보하는 기사 주요 학술지에 실린 논문입니다. ASC는 전체 유전체에 초점을 맞추는 대신, "DNA의 단백질 암호화 영역인 모든 엑손을 포함하는 유전체 부분"인 엑솜의 시퀀싱에 집중합니다. 엑솜은 "전체 유전체의 약 1~2%로 작은 부분을 차지하지만, 알려진 질병 관련 유전적 변이의 대부분을 포함하고 있다"고 주장합니다.
현재까지 ASC는 ASD 환자, 영향을 받지 않은 형제자매, 그리고 부모로부터 약 50,000만 개의 엑솜을 시퀀싱했습니다. PubMed 검색 결과 22 ASC와 관련된 동료 평가 출판물. 2020 그들은 자폐증과 관련된 102개 유전자의 역할을 강조하는 논문을 발표했습니다. 2022 그들은 72건의 추가 연구를 수행했습니다. 이러한 연구들은 주류 언론에서 큰 화제를 불러일으키지만, 자폐증의 원인을 이해하거나 자폐증 증상을 치료하는 데 도움이 되는 획기적인 성과는 없습니다.
2011년 쌍둥이와 자폐증에 대한 포괄적인 연구에서 자폐증이 주로 유전적 질환이 아니라는 사실이 밝혀졌습니다. 이는 업계의 궤적에 아무런 변화를 가져오지 않았습니다..
2000년대 초, 자폐증 발병률이 급증하자 캘리포니아의 정치 지도자들은 현재 상황을 더 잘 이해하고자 했습니다. 그래서 캘리포니아는 미국 최고의 유전학자 XNUMX명과 계약을 맺고 캘리포니아주의 모든 출생 기록에 접근할 수 있도록 했습니다. 그들은 "자폐증 쌍둥이의 유전적 유전성과 공통 환경 요인"이라는 제목의 연구를 발표했습니다." (Hallmayer et al., 2011)는 현재까지 쌍둥이와 자폐증에 대한 가장 포괄적인 연구입니다. 연구진은 유전적 유전성이 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 사례의 최대 38%를 설명한다는 것을 발견했습니다. 두 곳에서는 이 수치가 과대평가되었을 가능성이 높다고 설명합니다. 따라서 자폐증 사례의 최소 62%(그리고 훨씬 더 많을 가능성이 높음)는 유전자 이외의 다른 원인에 의해 발생합니다. 하지만 자폐증 유전자를 찾는 연구는 이미 규모가 크고 수익성이 매우 높은 산업으로 자리 잡았으며, 자폐증이 유전적인 요인이 아니라는 것을 보여주는 이 연구는 이 분야의 성장을 둔화시키는 데 거의 도움이 되지 않았습니다.
MSSNG
유전자 시퀀싱 비용이 낮아지면서 Autism Speaks가 시작되었습니다. MSSNG 2014년 연구. MSSNG는 약어가 아닙니다. 연구 책임자들은 단지 발음이 마음에 들었을 뿐입니다("missing"으로 발음합니다). 그들은 "trios"(부모 두 명과 환아 한 명) 또는 "quads"(부모 두 명과 환아 두 명)라고 부르는 가족에 속한 13,801명의 유전체를 시퀀싱했습니다. 현재까지 MSSNG는 138 동료 심사를 거친 논문들이 있습니다. 그들은 "자폐증과 관련된 유전자" 134개를 발견했다고 주장하지만, 자폐증의 원인을 이해하거나 자폐증 증상을 치료하는 데 더 가까이 다가갈 수 있는 획기적인 발견은 아직 나오지 않았습니다.
SPARK
지금까지 모든 유전학 연구 프로젝트가 실패했음에도 불구하고 Simons Foundation은 2016년에 새로운 프로젝트인 Simons Foundation Powering Autism Research for Knowledge(지식을 위한 자폐증 연구 지원)를 통해 유전학 연구 포트폴리오를 대대적으로 확장했습니다.SPARK). 2025년 기준, SPARK는 미국 전역에서 100,000만 명 이상의 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 환자와 250,000만 명의 참가자(가족 포함)를 모집했습니다. 31개 임상 기관(대부분 주요 소아 연구 병원)에서 모집을 진행합니다. 현재까지 SPARK는 40 동료 심사를 거친 논문들이 있습니다. 지금까지 "새로운 자폐증 위험 유전자 10개"를 발견했지만, 자폐증의 원인을 이해하거나 자폐증 증상을 치료하는 데 더 가까이 다가갈 수 있는 획기적인 발견은 없었습니다.
철저한 검열
사이먼스 재단의 유전자 연구 활동이 실패로 돌아가자, 재단은 방향을 바꾸는 대신 Retraction Watch의 편집자 이반 오란스키를 고용하여 자폐증 연구와 관련된 유전자 연구에 의문을 제기하는 연구의 철회를 촉구했습니다. 유전자 및 자폐증 연구를 중심으로 수십억 달러 규모의 산업이 형성되어 있는 상황에서, 과학 저널들은 오란스키가 후원자들을 대신하여 유전자 연구의 내용을 검열해 달라고 요청하는 데 기꺼이 응하고 있습니다.
유전자와 자폐증에 대한 연구가 실패하는 이유(이것은 2000년대 초반에 알 수 있었지만 엄청난 돈을 벌 수 있었기 때문에 대부분 무시되었습니다)
인간 유전체는 3.1억에서 3.2억 개의 염기쌍을 포함하고 있습니다. 각각 수십억 개의 염기쌍을 가진 수천 개의 인간 유전체를 컴퓨터에 입력하고 연관성을 찾으라고 하면, 컴퓨터는 단지 우연에 기반하여 많은 연관성을 찾아낼 것입니다. 하지만 이는 "상관관계는 인과관계가 아니다"라는 고전적인 문제입니다.
세계 최고의 역학자 중 한 명인 John Ioannidis는 "대부분의 발표된 연구 결과가 거짓인 이유"에서 다음과 같이 지적합니다.2005) 이런 종류의 어업 탐험(대규모 테스트를 통한 발견 지향적 탐색 연구 - 일반적으로 많은 수의 변수를 사용하는 영양학 및 유전학 연구) 중 재현 가능한 것은 1/10%에 불과합니다.
Sheldon과 Gruber가 그들의 책에서 보여주듯이 유전적 설명: 의미와 무의미 (2013최근 몇 년 동안 단일(혹은 여러 개) 유전자가 특정 질병을 코드화한다는 이론 전체가 풀리고 있습니다.
일반적으로 멘델의 유전자 이해는 최근 몇 년 동안 완전히 다른 패러다임으로 대체되었습니다. 엑서터 대학교의 영국 과학철학자 존 듀프레는 그의 저서에서 다음과 같이 주장합니다. 생명의 과정: 생물학 철학 에세이 (2012) DNA는 생물학적 결과를 위한 청사진도 아니고 컴퓨터 코드도 아니지만 신체가 다양한 목적을 위해 활용할 수 있는 일종의 창고입니다.
식별 가능한 DNA 서열 조각들이 특정 단백질의 "유전자"라는 가정은 일반적으로 사실이 아닌 것으로 드러났습니다. 특정 서열 단편의 선택적 스플라이싱, 선택적 판독 프레임, 그리고 전사 후 편집(DNA 전사와 최종 단백질 산물의 포맷팅 사이에 [자연적으로] 일어나는 현상들)은 이러한 발견으로 유전체에 대한 근본적으로 다른 관점이 생겨난 과정들 중 일부입니다. 따라서 유전체의 코딩 서열은 분자적 결과물, 더 나아가 표현형 결과물의 표상이라기보다는 다양한 분자 과정에서 다양하게 활용되고 여러 세포 분자의 생성에 관여할 수 있는 자원으로 보는 것이 더 적절합니다(264-265쪽).
실제로 유전학을 연구하는 사람들은 적어도 자폐증에 있어서는 유전적 결정론이 사라졌다는 것을 알고 있습니다. 하지만 그렇지 않다고 주장하는 것만으로도 엄청난 돈을 벌 수 있습니다. 그래서 정부와 민간 재단에 팔리는 이야기는 "자폐증 유전자"가 어딘가에 숨어 있으며, 연구 자금만 계속 흘러가게 한다면 발견되기만을 기다리고 있다는 것입니다.
정부는 이러한 계략에 동조합니다. 유전학 연구 자금 지원은 과학자들이 강력한 이익 집단을 위협할 수 있는 독성 물질 연구를 하지 못하게 하기 때문입니다. 그 결과, 수십억 달러 규모의 연구 산업이 형성되고, 수백 건의 동료 심사 논문이 쏟아져 나오지만, 자폐증의 원인을 이해하거나 치료법을 찾는 데는 전혀 도움이 되지 않습니다.
"자폐증 유전자"에 대한 연구가 거듭 실패하자, 유전학자들은 "유전적 암흑 물질"이라는 임시 이론을 내놓았습니다. 이 이론은 천체물리학에서 우주의 대부분을 구성한다고 알려진 암흑 물질을 본떠 만들어졌지만, 천체물리학자들은 이를 설명하거나 측정할 수 없습니다. 자폐증 유전자는 분명히 존재하지만, 아직 이를 검출할 도구가 없다는 것이 그 생각입니다. 이 때문에 현재 연구비가 지원되고 있습니다. 하지만 이 계획 전체는 실현 불가능해 보입니다.
자폐증 유전자에 대한 신화적 탐색의 헛소리에 대해 더 자세히 알고 싶으면 "우리가 유전자와 자폐증에 대해 들었던 거의 모든 것은 틀렸다"라는 제 기사를 참조하세요.2025).
IV. 4개의 대규모 후성유전학 연구
요금
캘리포니아 대학교 데이비스 캠퍼스는 유전학과 환경으로 인한 어린이 자폐증 위험(요금) 2003년 자폐증 및 발달 지연의 환경적 원인과 위험 요인을 조사하기 위한 연구가 진행되었습니다. 이 연구는 세계에서 가장 존경받고 널리 발표된 환경 역학자 중 한 명인 이르바 헤르츠-피치오토가 주도했습니다. CHARGE는 연구자들이 2세에서 5세 사이의 자폐증 아동을 진단하고, 자폐증 진단을 받지 않은 유사한 아동과 비교하는 사례-대조 연구입니다. 연구진은 2,000명 이상의 자폐증 가족을 연구에 참여시켜 다음과 같은 영향에 대한 기초 보고서를 작성했습니다.
- 대기 오염(예: 미세먼지, 이산화질소, 오존)
- 살충제(예: 유기인산염, 피레트로이드, 카바메이트)
- 중금속(예: 수은, 납, 카드뮴)
- 퍼 및 폴리플루오로알킬 물질(PFAS)
- 폴리염소비페닐(PCB)
- 영양 요소(예: 엽산, 비타민 D)
- 난연제(예: 폴리브롬화 디페닐 에테르 - PBDE)
- 모체 대사 상태(예: 비만, 당뇨병) 및
- 휘발성 유기 화합물(VOC)
지금까지 CHARGE는 다음을 생성했습니다. 144 동료 심사를 거친 논문들이 있습니다. 하지만 최근 저는 그들의 연구 중 어떤 것도 백신(백신 접종 여부, 백신 접종 횟수, 접종 시기 등)을 잠재적 교란 요인으로 고려하지 않았다는 것을 알게 되었습니다. 많은 경우, 관련 정보를 얻을 수 있음에도 불구하고 말입니다. 백신 노출을 통제하지 못했기 때문에 모든 CHARGE 연구는 신뢰할 수 없습니다.
분명히 말씀드리자면, 그들이 연구하는 모든 독성 물질은 문제가 되고, 자폐증을 유발할 가능성이 높으므로 더 적극적으로 규제하거나 금지해야 합니다. 하지만 제가 말씀드리고 싶은 것은 백신의 잠재적 교란 효과에 대한 변수를 포함하지 않고서는 이러한 각 화학 물질의 상대적인 영향을 측정할 수 없다는 것입니다.
예를 들어, 뛰어난 CHARGE 연구인 Shelton et al.(2014)는 다양한 살충제가 살포된 농경지에서 1.5km(1마일 미만) 이내에 거주하는 산모의 자녀 자폐증 위험이 높다는 것을 발견했습니다. 하지만 농경지에서 그렇게 가까이 살 가능성이 가장 높은 사람은 누구일까요? 농장 노동자와 기타 저소득층 주민입니다. 따라서 농경지와 가장 가까이 사는 여성의 자녀가 아동 백신 프로그램을 통해 품질이 낮은 백신을 맞았을 가능성이 있으며, 이것이 자폐증 위험이 높은 이유를 설명합니다. 또는 이 아이들이 전혀 백신을 맞지 않았고 자폐증 위험 증가가 전적으로 살충제 때문일 수도 있습니다. 그러나 Shelton 외 연구진(2014)은 백신 접종 여부를 통제하지 않았기 때문에 각 요인의 상대적 위험도를 결코 알 수 없습니다.
또 다른 예를 들어 보겠습니다. 많은 CHARGE 연구에서 임신 첫 달에 엽산을 보충하면 자폐증 위험이 감소한다고 주장합니다. 그러나 백신과 기타 독성 물질은 엽산 대사 조절 장애를 유발할 수 있습니다. 그리고 이러한 여성 중 일부의 경우, 엽산 보충은 신체가 엽산을 엽산으로 전환하지 못하기 때문에 자녀의 자폐증 위험을 증가시킵니다(Raghavan et al. 참조). 2018). 임신 전과 임신 중에 어머니가 접종한 백신의 수를 통제하지 못하면 유전자 돌연변이, 비타민 보충, 백신 및 살충제의 상대적 효과를 밝혀낼 수 없습니다.
왜 세계 최고의 역학자 중 일부는 이렇게 많은 시간과 돈, 노력을 투자한 후에 이런 실수를 저지르게 되었을까요? 기본? 답은 매우 간단합니다. 자폐증 연구 분야는 너무나 양극화되고 정치화되어 있어서, 이 연구에 참여하는 모든 사람들은 백신을 변수로 포함시키면 모든 연구 자금을 즉시 잃고 향후 연구 자금 지원에서 블랙리스트에 오를 것이라는 사실을 알고 있습니다. 그 원칙적이고 과학적으로 필요한 결정은 그들의 경력을 즉시 그리고 영구적으로 끝내는 것이 될 것입니다. 그래서 그들은 언급되지 않을 변수를 피합니다. 비록 이 변수가 그들의 모든 연구를 신뢰할 수 없게 만들더라도 말입니다.
저는 이러한 모든 주류 자폐증 원인 연구가 비슷한 방식으로 실패한다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 즉, 순환 논리(논증의 전제가 결론이 사실이라고 가정하는 논리적 오류)에 빠지기 때문입니다.
- 백신 연구는 백신이 안전하고 효과적이라고 가정하기 때문에 그렇지 않다는 것을 증명할 수 있는 적절한 위약군을 전혀 고려하지 않습니다.
- 유전자 연구는 유전자가 원인이라고 가정하기 때문에 허위 연관성을 찾을 때까지 수조 개의 데이터 포인트를 수집합니다(유전자 연구는 백신 성분이 DNA에 미치는 돌연변이 유발 효과가 지속적으로 우려되는 사안임에도 불구하고 백신 접종 상태를 통제하지 않습니다).
- 그리고 후성유전학 연구에서는 백신이 요인이 될 수 없다고 가정하기 때문에 백신을 통제하지 않습니다(연구하는 환경에서 발견되는 일부 독성 물질이 어린이의 신체에 직접 주입되는 독성 물질과 동일하다는 사실에도 불구하고).
CHARGE(및 아래에서 설명하는 다른 후성유전학 연구)는 자폐증의 환경적 위험 요인을 조사할 때 백신 접종 여부를 교란 변수로 고려하지 않는 역학의 표준 관행을 따르고 있습니다. 하지만 바로 그것이 문제입니다. 이러한 각 연구 분야의 표준 관행은 백신 자체를 연구하기보다는 백신 자체에 대한 의문을 제기하는 데 집중합니다. 자폐증 인과관계 연구의 정치경제학적 특성상, 이러한 학자들은 순환 논리의 제약에서 벗어나는 것이 금지되어 있기 때문에 자폐증 유행병을 완전히 이해하기는 어려울 것입니다. (그들이 악당이기 때문이 아니라, 정치적으로 폭발적인 문제를 제기하는 것이 이러한 전문가들이 압도적인 기업 권력에 맞서 살아남는 방법이기 때문입니다.)
대리석
2006년 UC Davis MIND 연구소는 아기의 자폐증 위험 지표인 조기 징후 학습(Markers of Autism Risk in Babies – Learning Early Signs)을 출시했습니다.대리석) 연구. MARBLES는 자폐증 자녀를 둔 임산부를 대상으로 하는 전향적 종단 연구입니다. 각 참가자의 유전적 특성과 환경에 대한 정보는 다음을 포함한 여러 출처를 통해 수집됩니다.
- 임신 중 주변 환경에 대한 포괄적인 그림을 얻기 위해 혈액, 소변, 머리카락, 타액, 모유, 그리고 집 먼지 샘플을 채취합니다.
- 또한, 자폐증 발병에 영향을 줄 수 있는 행동적 측면이나 추세에 대한 더 많은 정보를 얻기 위해 어머니와 인터뷰를 실시하고 의료 기록을 접근합니다.
- 엄마들은 임신 중과 임신 후 건강 증상, 식단, 제품 사용 등을 추적하는 자세한 일기를 작성합니다.
- 그들은 또한 36개월까지의 아동 발달에 대한 표준화된 평가를 실시합니다.
현재까지 460명의 임산부가 등록되었으며 유지율은 84%입니다. MARBLES 연구의 한 분야에서 71 동료 심사를 거친 논문들. 또 다른 분야는 자폐증이 발생하거나 발생하지 않은 영아의 분변 미생물군집, 분변 당단백질, 그리고 가정 환경 노출 측정치를 연구하는 것으로, 80 심사평가를 거친 출판물.
이처럼 포괄적인 연구 설계를 통해 자폐증의 인과 관계를 상당히 빠르게 파악할 수 있을 것으로 예상됩니다. 하지만 다시 한번 말씀드리지만, MARBLES 연구는 백신(백신 접종 여부, 산모와 아이의 백신 접종 횟수, 백신 접종 시기 등)을 통제하지 않습니다. 이러한 정보를 활용할 수 있음에도 불구하고 말입니다. 이러한 알려지고 잠재적으로 큰 독성 노출을 통제하지 못하면 MARBLES 연구 전체가 신뢰할 수 없게 됩니다.
박사 학위 논문을 쓸 때 MARBLES를 포함한 후성유전학 연구에 깊은 인상을 받았습니다. 그 연구는 너무나 복잡하고 독성학적 변수를 다루었기 때문에 대부분의 주류 과학자들이 연구할 용기가 부족했기 때문입니다. 저는 가능한 한 많은 연구를 읽고 자세한 요약을 논문에 포함했습니다. 하지만 이제 그 연구들이 백신을 통제하지 않았다는 것을 알게 되면서 이 연구들이 매우 우려스럽습니다. MARBLES는 장래의 자폐증 자녀를 한 명 낳은 여성을 추적하여 후속 임신까지 추적하는 연구입니다. 연구진은 이 여성들에게 백신의 위험성에 대해 논의하지 않았기 때문에 사전 동의를 한 적이 없습니다. 연구진이 사전 동의 부족으로 자폐증이 발병한 많은 아이들을 데이터 저는 그들이 동료평가를 거쳐 출판한 논문이 히포크라테스 선서, 헬싱키 선언, 뉘른베르크 강령을 위반했다고 믿습니다.
씨
2007년에 CDC는 초기 발달을 탐구하기 위한 연구(씨) — 2~5세 아동의 자폐 스펙트럼 장애 및 기타 발달 장애 위험 요인과 초기 지표를 파악하기 위한 다기관 사례대조 연구입니다. SEED는 자폐 진단을 받은 아동 4,500명 이상을 포함하여 1,500여 가구를 여러 연구 단계에 걸쳐 참여시켰습니다. 이 연구는 부모 설문지, 임상 평가, 생체 시료 수집 및 의료 기록 검토를 통해 자폐 위험에 영향을 미칠 수 있는 유전적, 환경적, 행동적 요인에 대한 데이터를 수집합니다. 연간 예산은 5만 달러가 넘으며 연구는 아직 진행 중입니다. 현재까지 SEED 연구는 다음과 같은 결과를 도출했습니다. 54 동료 심사를 거친 논문. SEED 연구 중 백신 접종 여부(백신 접종 여부, 모자 백신 접종 횟수, 접종 시기 등)를 통제하는 연구는 없습니다. 해당 정보에 접근할 수 있음에도 불구하고 말입니다. 이러한 알려지고 잠재적으로 큰 독성 노출을 통제하지 못하면 SEED 연구 전체가 신뢰할 수 없게 됩니다.
얼리
2008년 NIH와 Autism Speaks는 조기 자폐증 위험 종단 조사(Early Autism Risk Longitudinal Investigation)를 시작했습니다.얼리) 연구 — 자폐 스펙트럼 장애에 기여하는 환경적 및 유전적 요인을 파악하는 것을 목표로 하는 다기관 전향적 코호트 연구입니다. 이 연구는 자폐 스펙트럼 장애(ASD)를 가진 자녀를 이미 출산한 260명 이상의 임산부를 대상으로 진행되었으며, 3세까지 어린 동생들을 추적 관찰하여 자폐증에 대한 환경적 위험 요인과 유전적 기여도를 조사했습니다. 이 컨소시엄에는 존스 홉킨스 대학교, UC 데이비스, 드렉셀 대학교, 펜실베이니아 대학교/필라델피아 어린이 병원, 그리고 카이저 퍼머넌트 노던 캘리포니아 병원이 참여했습니다.
EARLI의 한 분야(주로 식단, 영양 및 프탈레이트 노출을 조사)에서 생산되었습니다. 39 심사평가를 거친 출판물; 또 다른 분야(주로 산업 대기 오염 및 중금속 노출을 조사)가 생산되었습니다. 40 심사평가를 거친 출판물; 그리고 세 번째 분야(주로 고속도로와 디젤 트럭의 대기 오염을 조사)가 제작되었습니다. 9 심사평가를 거친 출판물. 하지만 이러한 연구 중 어느 것도 백신(백신 접종 대 미접종, 모자 백신 접종 횟수, 백신 접종 시기 등)을 통제하지 않았기 때문에 EARLI의 모든 결과를 신뢰할 수 없게 되었습니다.
이러한 대규모 후성유전학 연구에 대해 제가 제시할 수 있는 가장 좋은 주장은 연구자들이 모든 사람이 백신을 접종했고 모두가 동시에 동일한 백신을 접종했다고 가정하기 때문에 그 변수를 포함할 필요가 없다는 것입니다. 그 중 어느 것도 사실이 아니지만, 논쟁을 위해 연구자들이 그렇게 믿는다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대규모 후성유전학 연구는 모든 사람이 백신을 접종했다는 사실을 포함하는 기본 비율 외에도 다른 독성 물질로 인한 위해를 측정합니다. 하지만 이것도 반드시 사실은 아닙니다. 다양한 독성 물질, 백신 및 신체 시스템(내분비, 면역, 소화 등) 간에는 상승 효과가 있을 가능성이 있으므로, 해당 사람이 이미 어떤 백신을 접종했는지 알지 못하면 이러한 다른 독성 물질로 인한 상대적 위해를 알 수 없습니다.
면역 활성화를 유발하는 모든 것(감염성 질환, 독성 물질, 백신 등)은 자폐증을 유발할 수 있습니다. 하지만 토마스와 마굴리스의 연구는2016)에 따르면 백신을 맞지 않은 어린이의 자폐증 발병률은 1명 중 715명이고, 백신을 맞은 어린이의 자폐증 발병률은 1명 중 31명입니다. 따라서 백신을 통제하지 못하는 이러한 대규모 유전학 연구는 자폐증 사례가 1명 중 715명인 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있지만, 프로토콜을 근본적으로 바꾸지 않는 한 자폐증 유행을 멈추는 데 도움이 될 가능성은 낮습니다.
이 섹션에 대한 마지막 참고 사항: 위에 설명된 세 가지 대규모 유전자 연구(ASC, SSC 및 SPARK)는 자폐증 연구를 위한 국가 데이터베이스와 데이터를 공유합니다.난다르) 이는 차례로 아동 건강 결과에 대한 환경적 영향과 데이터를 공유합니다.ECHO) 프로그램. 여기에 설명된 네 가지 대규모 후성유전학 연구(CHARGE, MARBLES, SEED, EARLI)는 모두 ECHO와 데이터를 공유합니다. ECHO에 대한 접근은 유니스 케네디 슈라이버 국립 아동 건강 및 인간 발달 연구소(NICHD) 데이터 및 표본 허브(DASH). 하지만 DASH의 게이트키퍼 때문에 독립 연구자들이 데이터에 접근하는 것은 거의 불가능합니다(저는 여러 번 지원했지만 매번 거절당했습니다). 그래서 미국 납세자들은 자폐증 데이터 생성에 수십억 달러를 쏟아부었지만, 자폐증 유행이 매년 확대되고 있음에도 불구하고 대중은 데이터에 접근할 수 없습니다.
V. 그렇다면 자폐증 원인을 이해하기 위한 연구 범위가 훨씬 좁아집니다.
자폐증을 유발하는 다양한 독성 물질의 상대적 영향을 이해하는 데 도움이 되는 핵심 연구는 UC Davis의 Sally Ozonoff가 주도했으며 다음에서 출판되었습니다. 2018그녀는 뛰어난 연구 설계를 통해 자폐증 사례의 최대 88%가 자폐 퇴행(자폐증 퇴행)을 특징으로 한다는 것을 보여주었습니다. 즉, 아이가 정상적으로 발달하다가 몇 시간, 며칠, 또는 몇 주에 걸쳐 갑자기 눈 맞춤, 언어, 그리고 다른 사람들과의 사회적 교류 능력을 잃는 것입니다. 이는 급성 독성 노출을 시사하며, 현재 수십만 명의 부모로부터 자폐증 퇴행에 앞서 발생한 급성 독성 노출이 소아과 의사와의 "건강한 아기" 예방 접종 예약이었다는 목격 증언이 있습니다.
자폐증 연구의 성배는 백신 접종과 비접종 연구를 찾는 것입니다. 다행히 현재 우리가 참고할 수 있는 훌륭한 연구가 여섯 개나 있습니다.
갤러거와 굿맨(2008 및 2010)
갈라거와 굿맨(2008), 1999-2000년 국민 건강 및 영양 조사의 데이터를 사용하여, B형 간염 백신을 46회 모두 접종한 소년(n = 8.63)이 3.24회 모두 접종하지 않은 소년(n = 22.98)보다 자폐증을 포함한 발달 장애가 있을 가능성이 7배 더 높은 것으로 나타났습니다(CI: XNUMX, XNUMX).
갈라거와 굿맨(2010), 1997-2002년 전국 건강 인터뷰 조사의 데이터를 사용하여, "생후 첫 달 동안 B형 간염 백신의 첫 번째 복용을 받은 소년은 자폐증 진단을 받을 확률이 3배 더 높았습니다(자폐증 진단을 받은 소년 30명, 자폐증 진단을 받지 않은 소년 7,044명; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)"는 것을 발견했는데, 이는 "나중에 백신을 접종했거나 전혀 접종하지 않은 소년"과 비교한 것입니다(p. 1669).
그리고 이건 한 번 접종했을 때의 효과일 뿐입니다. 76번 더 맞으면 어떤 효과가 있을지는 아무도 모르지만, 미국 질병통제예방센터(CDC)의 아동 및 청소년 백신 접종 일정에서 권장하는 접종 횟수입니다.
모슨(2017 및 2017B)
Anthony Mawson은 30년의 역학 경력과 두 권의 출판물을 포함한 긴 출판 실적을 보유한 Jackson State University School of Public Health의 역학 방문 교수였습니다. 랜싯. 에 2017모슨과 그의 공동 저자들은 "6세에서 12세 사이의 백신 접종을 받은 친자녀와 백신 미접종 친자녀를 대상으로 홈스쿨링하는 어머니들을 대상으로 단면 조사를 실시"했으며, 홈스쿨링 싱크탱크인 국립 가정교육연구소(National Home Education Research Institute)와 협력하여 연구를 수행했습니다. 연구진은 666명의 아동을 대상으로 결과를 얻었으며, 이 중 405명(61%)은 백신 접종을 받았고 261명(39%)은 백신 미접종이었습니다. 이 연구는 인종, 성별, 열악한 환경(정의되지 않음), 임신 중 항생제 사용, 조산, 그리고 임신 중 초음파 검사를 통제했습니다.
예상했던 대로, 백신을 맞은 어린이는 백신을 맞지 않은 어린이보다 수두(7.9% 대 25.3%; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4)와 백일해(2.5% 대 8.4%; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6)에 걸릴 확률이 상당히 낮은 것으로 나타났습니다.
만성 질환에 대한 결과는 달랐습니다. 백신 접종을 받은 어린이는 백신 접종을 받지 않은 어린이보다 진단을 받을 가능성이 훨씬 더 높았습니다.
- 학습 장애(5.7% 대 1.2%; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4)
- ADHD(4.7% 대 1.0%; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- 자폐성 (4.7% 대 1.0%; 또는 = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- 신경발달 장애(예: 학습 장애, ADHD 또는 ASD)(10.5% 대 3.1%; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9) 및
- 만성 질환(44.0% 대 25.0%; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3)(Mawson et al. 2017a).
Mawson, Bhuiyan, Jacob 및 Ray(2017b)에 대한 별도의 데이터 분석을 수행했습니다. 조산아(일명 “premies”), 백신 접종 여부 및 건강 결과에 대한 연구. 저자들은 다음과 같은 결과를 발견했습니다.
- 백신 접종을 하지 않은 경우 조산과 신경발달장애[NDD는 학습장애, ADHD 및/또는 ASD로 정의됨] 사이에는 연관성이 없습니다.
- 조산과 백신 접종을 병행한 경우, 백신을 접종한 비조산아에 비해 NDD 발병 확률이 48배 이상 증가했습니다(8.9% 대 5.4%; OR = 2.5; CI: 11.9, XNUMX).
- 조산과 백신 접종을 병행한 경우, 백신을 접종하지 않은 조산과 비교했을 때 NDD 발병 위험이 48배 이상 증가했습니다(0% 대 XNUMX%). 또는 = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p=.024; 그러나 "NDD가 있는 표본 중 조산아이면서 백신을 맞지 않은 어린이가 없었기 때문에 기술적으로 유의하지 않음").
- 조산과 백신 접종을 병행한 경우, 조산도 하지 않고 백신도 맞지 않은 어린이에 비해 NDD 위험이 48배 이상 증가했습니다(3.3% 대 XNUMX%). 또는 = 14.5; CI: 5.4, 38.7).
Mawson et al. (2017b)이 맞다면, 조산아의 NDD 비율이 높은 것은 조산보다는 예방 접종의 효과 때문일 가능성이 큽니다.
후커와 밀러(2021)
캘리포니아 심슨 대학의 Brian Hooker와 독립 연구원 Neil Miller(2021), 미국 내 세 곳의 의료기관과 관련된 응답자들의 설문 데이터를 사용하여 백신 접종 아동과 미접종 아동의 자폐증을 포함한 여러 만성 질환 발생률을 비교했습니다. 백신 접종 아동은 미접종 아동보다 다음과 같은 질환 진단을 받을 가능성이 유의미하게 높았습니다.
- 심각한 알레르기(OR = 4.31, 95% CI 1.67 – 11.1),
- 자폐성 (또는 = 5.03, 95% CI 1.64 – 15.5),
- 위장관 장애(OR = 13.8, 95% CI 5.85 – 32.5),
- 천식(OR = 17.6, 95% CI 6.94 – 44.4),
- ADHD(OR = 20.8, 95% CI 4.74 – 91.2) 및
- 만성 귀 감염(OR = 27.8, 95% CI 9.56 – 80.8).
백신 접종을 받은 어린이는 수두 진단을 받을 가능성이 더 낮았습니다(OR = 0.10, 95% CI 0.029 – 0.36). 하지만 이는 일시적인 발진 감소를 위해 평생 만성 질환이 증가하는 악순환입니다.
이 연구에서 백신 접종과 모유 수유 상태, 그리고 백신 접종과 출산 상태 간의 관계에 대한 결과는 특히 충격적입니다.
"백신 접종을 받았지만 모유 수유를 받지 않은" 어린이는 자폐증 발병 위험이 12배 이상 높았습니다(OR = 12.5, p < 0.0001).
"백신 접종을 받고 제왕절개로 출산한" 어린이는 자폐증 발병 위험이 18배 이상 높았습니다(OR = 18.7, p < 0.0001).
이는 제가 자폐증 인과관계 연구에서 본 것 중 가장 높은 오즈비입니다. 정의로운 세상이었다면 이 연구 결과는 전국 1면 뉴스에 실렸을 것이고, 즉시 의회 청문회와 백신 제조업체, 분유 제조업체, 그리고 제왕절개율이 높은 산부인과/병원에 대한 규제 조치로 이어졌을 것입니다. 하지만 미국의 주류 언론과 정치 시스템이 제약 회사에 완전히 장악되어 있어 이 연구는 거의 언급되지 않았습니다.
MAWSON과 JACOB(2025)
Anthony Mawson과 Binu Jacob은 또 다른 획기적인 연구를 가지고 돌아왔습니다.2025). 연구 대상은 플로리다주 메디케이드 프로그램에 출생하여 출생부터 9세까지 지속적으로 등록한 아동으로 구성되었습니다. 47,155세 아동 9명의 청구 데이터 분석 결과, 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다.
1. 예방접종은 측정된 모든 신경발달장애(NDD)의 발생 가능성을 상당히 증가시키는 것으로 나타났습니다.
2. 조산아로 태어나 백신을 접종한 경우 39.9%가 최소한 하나의 NDD로 진단된 반면 조산아로 태어나 백신을 접종하지 않은 경우 이 비율은 15.7%였습니다(OR = 3.58, 95% CI: 2.80, 4.57).
3. 자폐 스펙트럼 장애의 상대 위험은 예방 접종을 포함한 방문 횟수에 따라 증가했습니다. 예방 접종을 한 번만 받은 아동은 예방 접종을 받지 않은 아동보다 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 진단을 받을 확률이 1.7배 더 높았습니다(95% CI: 1.21, 2.35). 백신 접종을 포함한 방문이 11회 이상 있었던 사람들은 백신 접종을 위한 방문이 없었던 사람들보다 ASD 진단을 받을 가능성이 4.4배 더 높았습니다. (95% CI: 2.85, 6.84).
우리는 자폐증 유행의 원인을 알고 있습니다. 부풀려지고 비과학적이며 이윤 추구에 치중하는 CDC 백신 접종 일정이 자폐증 유행의 원인입니다. 미국은 백신 제조사나 의료계에 대한 책임 보호 없이, 과학에 기반한 개인 맞춤형, N-of-1 방식으로 즉시 전환해야 하며, 더 많은 효과를 보이는 것으로 입증된 백신만 접종해야 합니다. 해로움보다 이점 시장에 출시됨.
VI. 결론
백신이 자폐증을 유발하지 않는다는 것을 증명하려는 주류 연구는 모두 타당하지 않습니다. 백신을 맞지 않은 적절한 대조군이 없기 때문입니다.
자폐증 유전자를 찾기 위해 2억 달러가 넘는 비용이 지출되었지만, 전염병의 주요 원인으로 유전자를 확실히 배제하는 것 외에는 좋은 투자가 아니었습니다.
대규모 후성유전학 연구는 다소 더 잘 설계되었으며, 거대 산업체에서 생산된 독성 물질을 조사하는 데 있어 용기를 보여줍니다. 하지만 안타깝게도 백신 노출을 통제하지 못했기 때문에 모든 결론은 신뢰할 수 없습니다.
따라서 백신 접종과 비접종에 대한 매우 효과적인 연구 4건을 통해 백신이 자폐증을 유발한다는 사실이 밝혀졌습니다. 일반적으로 백신 접종은 자폐증 위험을 약 3.002배 증가시키는 것으로 보입니다(이 8.63건의 연구 결과의 범위는 14.5~12.5). 조산아 백신 접종(OR = 18.7), 백신 접종 + 제왕절개(OR = XNUMX), 그리고 모유 수유 없이 백신 접종(OR = XNUMX)은 자폐증 위험을 급격히 증가시킵니다. 현재까지 알려진 가장 우수한 과학적 근거에 따르면, 이것이 자폐증 유행의 원인입니다.
이 모든 것의 핵심은 자폐증 연구 분야 전체가 엉망이라는 것입니다. 자폐 아동의 부모들은 제대로 된 과학 연구에 자금을 지원하는 데 얼마 안 되는 돈을 쏟아붓고 있는 반면, 기업, 재단, 그리고 정부는 막대한 권력을 행사하여 자폐증의 원인을 은폐하고 있습니다.
다행히 수만 명의 부모들이 이 사실을 알아낸 것 같습니다. 현재 가장 확실한 과학적 증거는 시중에 유익한 백신만 허용함으로써 자폐증 유행을 막을 수 있다는 것을 시사합니다.생바이러스 백신 몇 개) 그리고 신체의 면역 체계가 적절하게 반응할 수 있는 나이가 되어 충분한 정보에 근거한 동의를 조건으로, 만약 제공하더라도 이를 허용해야 합니다. 제왕절개와 출산 약물의 과다 사용을 줄이고 모유 수유를 지원하는 것 또한 자폐증 발생률을 크게 감소시킬 가능성이 높습니다. 모든 사람의 모든 독성 물질(대기 오염, 살충제, 내분비 교란 물질, 기타 의약품 등) 노출을 줄임으로써 자폐증 발생률을 다소 감소시킬 수 있지만, 여전히 상당한 감소 효과를 얻을 수 있습니다.
전체 스토리를 하나의 인포그래픽으로 정리했습니다.
PDF로도 다운로드할 수 있습니다.
22 년 2025 월 XNUMX 일 업데이트 :
한 예리한 독자가 제가 위에서 설명한 연구들 외에도 다른 독성 물질에 대한 독립적인 연구가 몇 건 있다고 지적했습니다. 이는 사실이며, 저는 제 책에서 그 연구들을 다루었습니다. 명제. 하지만 여기서 몇 가지를 언급하겠습니다.
Palmer et al.은 석탄 화력 발전소와 자폐증에 관한 몇 가지 흥미로운 연구를 수행했습니다.2006 및 2009). 위에서 언급한 살충제 연구와 마찬가지로, 백신을 통제하지 못한 것이 이 연구의 가장 큰 한계입니다.
저는 Martha Herbert와 Cindy Sage가 작성한 두 가지 획기적인 EMF 및 자폐증 연구를 좋아합니다.2013a 및 2013b). 이러한 연구는 주로 세포에 대한 EMF의 영향에 초점을 맞추었기 때문에 백신 자체를 통제할 수 없습니다.
Stephen Schultz는 타이레놀과 자폐증에 대한 획기적인 연구를 수행했습니다.2008 및 2016) 하지만 백신은 주요 교란 요인이기 때문에 그 연구들이 백신을 통제했으면 좋았을 텐데요. Bauer 외 연구진(2018)는 타이레놀 연구 9건에 대한 체계적인 검토이지만, 백신을 통제하지 못해 효과 크기를 신뢰할 수 없습니다.
미국 외 지역에서도 흥미로운 독립 연구들이 많이 있습니다. 예를 들어, Larsson 외 연구진(2009)은 알레르기를 조사하기 위해 처음 설계된 연구에서 부모 침실의 비닐 바닥재가 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 발병 위험을 140%(OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40) 증가시키는 것으로 나타났습니다. 백신 접종은 통제되지 않았으며, 교란 요인일 가능성이 있습니다.
자폐증 위험을 증가시키는 독성 물질에 대한 연구를 50~100건 더 진행할 수 있을 것 같습니다. 하지만 제 경험상 백신이 주요 교란 요인임에도 불구하고 백신을 통제한 연구는 하나도 없습니다. 게다가 위에서 설명한 백신 접종군과 비접종군 연구 XNUMX건만큼 높은 교차비를 보이는 연구도 없습니다.
저자의 재출판 서브 스택
-
토비 로저스는 호주 시드니 대학교에서 정치 경제학 박사 학위를 받았고 캘리포니아 대학교 버클리에서 공공 정책 석사 학위를 받았습니다. 그의 연구 초점은 제약 산업의 규제 포획과 부패입니다. 로저스 박사는 전국의 의료 자유 단체와 함께 풀뿌리 정치 조직을 하여 어린이의 만성 질환 유행을 막기 위해 노력하고 있습니다. 그는 Substack에서 공중 보건의 정치 경제학에 대해 글을 씁니다.
작성글 전체 보기
