핵폭탄에 대한 회의론자의 견해

공유 | 인쇄 | 이메일

원자폭탄이 전쟁 무기로 처음 사용된 것은 6년 1945월 80일 히로시마였습니다. 마지막으로 사용된 것은 1945일 후 나가사키였습니다. 인간은 중요한 사건에 대한 해석을 과도하게 분석하고 불필요하게 복잡하게 만드는 경향이 있습니다. 1980년대에 미국과 소련의 무기고에 수만 개의 핵탄두가 최고조에 달했음에도 불구하고 XNUMX년 이후 XNUMX년 동안 핵무기가 다시 사용되지 않은 가장 간단한 이유는, 핵무기가 본질적으로 사용할 수 없기 때문입니다.

오늘날 총 1945개국으로 확산된 이 사건과 그 마법에 매료된 다른 많은 나라의 지도자와 과학자들에게 걸린 마법은 서로 강화되는 몇 가지 신화에 기반을 두고 있습니다. 그중 첫 번째 신화는 제XNUMX차 세계 대전 태평양 전구에서 연합군을 위해 전쟁에서 승리했다는 것입니다. 정책 입안자, 분석가, 그리고 전문가들은 일본이 XNUMX년 히로시마와 나가사키 원자폭탄 투하로 인해 항복했다는 믿음을 널리 받아들였습니다.

로버트 빌라드 우리에게 훌륭한 개요를 제공했습니다 브라운스톤 저널 최근 여러 동시대 미국 정책 입안자들과 고위 군 장교들이 원자폭탄 투하가 전쟁 종식에 군사적 가치가 미심쩍지만, 매우 비윤리적이라고 믿었다는 사실이 드러났습니다. 트루먼 행정부 역시 당시 두 폭탄이 전쟁에 승리하는 무기라고 믿지 않았습니다.

오히려 그 전략적 영향력은 크게 과소평가되었고, 기존 무기의 점진적인 개량으로만 여겨졌습니다. 그 후 비로소 원자/핵무기 사용 결정의 군사적, 정치적, 윤리적 심각성이 점차 실감되었습니다.

그럼에도 불구하고 핵심 질문은 미국인들이 무엇을 믿었는가가 아니라, 무엇이 일본 정책 결정자들의 항복 동기를 부여했는가입니다. 당시 미국의 인식을 살펴보는 것은 이 질문에 답하는 데 아무런 의미가 없습니다. 대안적 분석 틀에서 도출된 결과는 원자폭탄이 일본의 항복 결정에 결정적인 요인이 아니었다는 빌라드의 주장을 강력하게 뒷받침합니다. 히로시마는 6월 9일, 나가사키는 XNUMX일에 폭격되었습니다.^th그리고 모스크바는 9일 일본을 공격하기 위해 중립조약을 파기했습니다.^th도쿄는 15월 XNUMX일 항복을 발표했습니다. 폭격과 일본의 항복 사이의 시간적 간격이 우연의 일치라는 증거는 놀라울 정도로 명확합니다.

2007월 초, 일본 지도자들은 자신들이 패배했고 전쟁에서 패배했음을 깨달았습니다. 그들에게 가장 중요한 문제는 누구에게 항복해야 할 것인가였습니다. 항복 여부에 따라 패배한 일본의 점령 세력이 결정될 것이기 때문입니다. 여러 가지 이유로 그들은 소련보다는 미국에 항복하려는 강한 동기를 가지고 있었습니다. 캘리포니아 대학교 산타바바라 캠퍼스의 현대 러시아 및 소련사 교수인 하세가와 츠요시는 XNUMX년 논문에서 이 점을 자세히 분석했습니다. 기사 in 아시아-태평양 저널일본 정책 결정권자들의 생각에, 무조건 항복의 결정적 요인은 소련이 사실상 무방비 상태였던 북방 접근로에 맞서 태평양 전쟁에 참전한 것이었고, 일본은 미국에 먼저 항복하지 않으면 스탈린의 소련이 점령국이 될 것이라는 우려를 품고 있었습니다. 이 운명적인 결정은 어떤 외세가 일본을 점령할 것인지뿐만 아니라, 냉전 기간과 종식을 위한 전후 태평양의 지정학적 지도 전체를 결정지었습니다.

5가지 핵 역설

핵무기 통제와 군축을 괴롭히는 1970중 위기는 6년 이래 세계 핵 질서의 초석이었던 핵확산금지조약(NPT)의 의무를 이행하지 않는 데서 비롯됩니다. 일부 국가는 핵 활동을 신고하지 않고 있고, 다른 국가는 NPT 제XNUMX조에 따른 군축 의무를 이행하지 않았습니다. 또한 NPT에 가입하지 않은 국가들과 핵무기를 획득하려는 비국가 행위자들도 있습니다.

핵 평화는 건전한 관리보다는 행운 덕분에 지금까지 유지되어 왔습니다. 핵 보유국들의 놀라울 정도로 많은 사고 직전의 사건과 오보가 있었습니다. 80년 동안 핵무기와 함께 살아가는 법을 배우면서 우리는 그 위협의 심각성과 긴급성에 무감각해졌습니다. 안주라는 폭정은 핵 아마겟돈이라는 끔찍한 대가를 치르게 할 수도 있습니다. 국제 정치 체제에서 버섯구름의 장막을 걷어낼 때가 이미 오래전에 지났습니다.

5가지 역설이 세계 핵무기 통제 의제의 맥락을 제시한다.

첫째, 핵무기는 그것을 사용하겠다는 위협이 신빙성이 있을 때에만 억제력으로 유용하며, 억제력이 실패할 경우에는 결코 사용되어서는 안 됩니다. 어떤 사용이든 모든 사람에게 더 큰 파괴를 가져올 뿐이기 때문입니다.

두 번째로, 일부 사람들에게는 유용할 수 있습니다(이해할 수 없는 논리에 따르면, 폭탄을 소유하면 하룻밤 사이에 책임 있는 핵보유국이 되는 사람들). 하지만 다른 사람에게 확산되는 것은 막아야 합니다.

셋째, 핵무기 해체 및 파괴에 있어 가장 큰 진전은 미국과 소련/러시아 간의 양자 조약, 협정, 그리고 조치의 결과였습니다. 그러나 핵무기 없는 세계는 법적 구속력이 있는 다자간 국제 기구에 의존해야 하며, 이 기구는 속임수와 핵무기 확산을 방지하기 위해 신뢰성 있고 강제력 있는 검증 장치를 갖추고 있어야 합니다. 이는 결코 가벼운 장애물이 아닙니다.

넷째, 기존의 조약 기반 체제들은 국제 안보를 집단적으로 확립해 왔으며, 수많은 주요 성공과 의미 있는 업적을 이루었다고 평가받을 수 있습니다. 그러나 누적된 변칙성, 단점, 그리고 결함은 규범적 고갈 상태를 시사하며, 이러한 체제들이 집단적으로 성공의 한계에 도달했음을 시사합니다.

다섯째, 마지막으로, 오늘날 핵무기는 냉전 시대보다 훨씬 적습니다. 러시아와 미국 간에 고의적인 핵전쟁이 발발할 위험은 낮으며, 모스크바와 워싱턴의 관계 형성에서 핵무기의 역할은 감소했습니다. 그러나 불안정한 지역의 더 많은 국가들이 이러한 치명적인 무기를 확보함에 따라 핵전쟁의 위험은 더욱 커졌습니다. 테러리스트들은 계속해서 이러한 무기를 노리고 있으며, 가장 정교한 핵무장 국가의 지휘통제 시스템조차도 인적 오류, 시스템 오작동, 그리고 사이버 공격에 여전히 취약합니다. 핵탄두와 치명적인 폭발력을 가진 재래식 정밀 무기 사이의 전략적 경계가 무너지고 있습니다.

냉전 시대의 핵 경쟁은 양극 체제의 포괄적인 이념 경쟁, 두 초강대국의 경쟁적인 핵무기 증강 및 교리, 그리고 전략적 안정 유지를 위한 탄탄한 메커니즘의 발전에 의해 형성되었습니다. 강대국 간의 경쟁은 유럽에서 중동과 아시아로 확대되었습니다. 현재의 핵 시대는 협력과 갈등의 엇갈린 관계를 가진 다양한 핵 강국, 지휘통제 시스템의 취약성, 3개국 이상의 핵보유국 간의 동시적인 위협 인식, 그리고 이로 인한 9개국 간의 핵 방정식의 복잡성 증가를 특징으로 합니다. 한 국가의 핵 태세 변화는 다른 여러 국가에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있습니다.

무기는 적의 공격 억제, 공격에 대한 방어, 적의 선호 행동 방침 강요, 지위 향상, 모방, 그리고 적대국 및 강대국의 행동 활용 등 여섯 가지 이유 중 하나 이상을 위해 추구되고, 일단 획득되면 보유될 수 있습니다. 빈곤에 시달리는 약소국조차도 몇 가지 핵심 역량만 확보해도 선진 군사 강대국의 외교 및 전쟁에 대한 인식에 영향을 미치고 결정적 계산을 바꿀 수 있습니다. 확산의 구체적인 원인은 다양하며, 대개 지역 안보 복합체에 뿌리를 두고 있습니다. 하지만 이러한 모든 원인은 폭탄의 신비를 둘러싼 하나 이상의 신화에 대한 믿음에서 비롯됩니다.

신화 2: 핵무기는 냉전 동안 평화를 유지했다

태평양에서 제2차 세계 대전을 종식시킨 데 원자폭탄이 결정적인 역할을 했다는 믿음에 따라, 이후 냉전 시대에 양측 모두 원자폭탄이 두 진영 간의 긴장된 평화를 유지해 왔다는 믿음을 내면화했습니다. 그러나 냉전 기간 동안 소련 진영이나 NATO 어느 쪽도 언제든 상대방을 공격할 의도가 있었으나, 상대방이 보유한 핵무기 때문에 공격이 저지당했다는 증거는 없습니다.

그 오랜 평화 속에서 핵무기, 서유럽 통합, 그리고 서유럽 민주화가 경쟁적인 설명 변수로서 갖는 상대적인 무게와 위력을 어떻게 평가할 수 있을까? 소련이 붉은 군대의 방어선 너머 동유럽과 중부 유럽에 걸쳐 영토를 극적으로 확장한 것은 1945년부터 49년까지 미국의 핵 독점 시대에 이루어졌다는 점, 그리고 소련이 전략적 동등성을 확보한 이후에, 비록 그 결과만이 아니었지만, 동유럽에서 붕괴되어 철수했다는 점은 의심의 여지가 없다.

냉전 이후, 양측 모두 핵무기를 보유하고 있었음에도 불구하고 미국이 NATO의 국경을 러시아 국경까지 확장하는 것을 막거나, 러시아가 2014년 크림반도를 합병하고 작년 우크라이나를 침공하는 것을 막거나, NATO가 우크라이나를 재무장하는 것을 막거나, 우크라이나가 러시아 영토 깊숙이 치명적인 공격을 감행하는 것을 막기에는 역부족이었습니다. 미국과 러시아의 핵 문제는 냉전 종식 이후 변화하는 지정학적 상황을 설명하는 데는 거의 아무런 의미가 없습니다. 미-러 관계의 지속적인 재균형을 이해하기 위해서는 다른 지점을 살펴봐야 합니다.

세 번째 오해: 핵 억지력은 100% 안전하다

세계는 지금까지 핵 재앙을 피한 것은 행운과 현명한 관리 덕분이며, 1962년 쿠바 미사일 위기가 가장 극명한 사례입니다. 러시아와 NATO의 전쟁 가능성은 다섯 가지 잠재적 핵 위협 중 하나일 뿐이며, 가장 심각한 결과를 초래할 수도 있습니다. 나머지 네 가지는 모두 인도-태평양 지역에 있습니다. 중국-미국, 중국-인도, 한반도, 그리고 인도-파키스탄입니다. 북대서양의 이원적 틀을 단순히 바꾸어 인도-태평양의 복잡한 핵 관계를 이해하는 것은 분석적으로 결함이 있으며, 핵 안정성 관리에 정책적 위험을 수반합니다.

The 아대륙의 지정학적 환경예를 들어, 냉전 시대에는 핵무장 국가 1947개국이 삼각 국경을 공유하고, 주요 영토 분쟁이 존재하며, XNUMX년 이후 수많은 전쟁의 역사, 핵무기 사용 또는 상실에 걸리는 촉박한 시간, 정치적 불안정성과 불안정성, 그리고 국가가 지원하는 국경 간 반란과 테러리즘 등 유례가 없는 상황이었습니다. 계획적인 핵 공격은 핵 공격으로 이어질 가능성이 낮아 보입니다. 그러나 증가하는 핵 비축량, 확장되는 핵 시설, 불신앙주의 세력의 영토 주장, 그리고 통제 불능의 지하디스트 집단이라는 독성 혼합물은 인도 아대륙을 우려스러운 고위험 지역으로 만듭니다.

한반도 역시 핵무장 4개국(중국, 북한, 러시아, 미국)과 주요 미국의 동맹국인 한국, 일본, 대만이 직접 개입할 수 있는 핵전쟁의 위험한 조종석입니다. 양측 모두 원하지 않는 전쟁으로 이어지는 길에는 벼랑 끝 전술과 군사 훈련이라는 도구적 수단에 대한 치명적인 오판이 포함됩니다. 이러한 전략 중 어느 하나라도 김정은을 겁먹게 하여 선제 공격을 감행하게 하거나, 한국이나 미국의 군사적 대응을 부추겨 멈출 수 없는 긴장 고조를 초래할 수 있습니다.

불안하게도 핵 평화가 유지되려면 억제력이 필요합니다. 및 실패 방지 메커니즘이 작동해야 합니다 매번. 핵 아마겟돈에 대비해 억지력을 or 실패 방지 메커니즘이 고장나야 합니다. 한 번만. 억제 안정성은 합리적인 의사 결정권자의 존재에 달려 있습니다. 항상 모든 면에서 사무실에 있다: 김정은, 블라디미르 푸틴, 도널드 트럼프 시대에는 그다지 안심할 수 없는 전제 조건입니다. 불량 발사, 인적 오류 또는 시스템 오작동이 하나도 없습니다.: 불가능할 정도로 높은 기준.

사실 세상은 왔다 핵전쟁이 일어날 가능성이 무섭게도 여러 번이나 다가왔다 잘못된 인식, 잘못된 계산, 위험 상황 및 사고로 인해:

1961년 260월, 히로시마에 사용된 것보다 XNUMX배 더 강력한 XNUMX메가톤 폭탄이 폭발로부터 멀리 떨어진 평범한 스위치 하나 B-52 폭격기가 정기 비행을 하던 중 노스캐롤라이나 상공에서 통제 불능 회전을 하는 사고가 발생했습니다.
1962년 XNUMX월 쿠바 미사일 위기 당시, 핵무장을 갖춘 소련 잠수함은 세 명의 최고 사령관 모두가 전쟁 발발을 확신할 경우 폭탄을 발사할 권한을 사전에 위임받았습니다. 다행히도, 바실리 아르키포프 소련 해군의 사령관은 이를 거부했고, 아마도 그는 세계를 구한 인물일 것이다.
1983년 XNUMX월 모스크바는 NATO 전쟁 게임을 훈련으로 착각했습니다. 에이블 아처 진짜가 될 수 없었다. 소련은 서방을 상대로 본격적인 핵 공격을 감행할 뻔했다.
25년 1995월 XNUMX일, 노르웨이는 북반구에서 강력한 과학 연구용 로켓을 발사했습니다. XNUMX단계 속도와 궤적은 트라이던트 해상 발사 탄도 미사일(SLBM)을 모방했습니다. 무르만스크 인근의 러시아 조기경보 레이더 시스템은 발사 몇 초 만에 이 로켓을 미국의 핵 미사일 공격 가능성다행히도 로켓은 러시아 영공을 침범하지 않았습니다.
29년 2007월 XNUMX일, 미국인 B-52 폭격기 핵탄두가 장착된 공중 발사 순항 미사일 1,400개를 탑재한 채 노스다코타에서 루이지애나까지 36마일을 무단 비행했으며 사실상 XNUMX시간 동안 무단 결근했습니다.
따라 2014년 우크라이나 위기러시아와 NATO의 항공기와 선박이 관련된 심각하고 위험도가 높은 사건이 여러 건 기록되었습니다.
글로벌 제로 또한 남중국해와 남아시아에서 일어난 많은 위험한 조우를 기록했습니다.

신화 4: 폭탄은 핵 협박에 대한 필수 안전장치이다

일부는 핵 협박을 피하기 위해 핵무기에 관심을 표명합니다. '강요'는 위협이나 행동을 통해 적대국이 이미 진행 중인 일을 중단시키거나 뒤집도록, 또는 그렇지 않으면 하지 않을 일을 하도록 강요하는 것을 의미합니다. 그러나 핵무기가 국가가 핵무기 없이는 얻을 수 없는 강압적인 협상력을 행사할 수 있도록 한다는 믿음은 역사적으로 거의 근거가 없습니다. 우크라이나를 포함하여 핵무기 비보유국이 핵무기 폭격 위협에 대한 노골적 또는 암묵적 위협에 의해 행동을 바꾸도록 강요받은 명확한 사례는 단 하나도 없습니다.

역사상 가장 무차별적이고 비인도적인 이 무기에 대한 규범적 금기는 너무나 포괄적이고 강력해서, 어떤 상상할 수 있는 상황에서도 비핵 국가에 대한 사용은 정치적 비용을 보상할 수 없습니다. 연구 제안 미국 국민들 사이에서 핵무기 사용에 대한 규범적 금기가 약화되고 있을 수 있다는 것입니다. 그러나 세계 핵 정책 결정자들과 정기적으로 교류하는 사람들 사이에서는 여전히 다음과 같은 강한 믿음이 남아 있습니다. 금기는 여전히 강력하다.

이것이 바로 핵 강국들이 베트남, 아프가니스탄처럼 핵무기 보유국 수준으로 무력 충돌을 확대하기보다는 비핵 국가들의 패배를 받아들인 이유입니다. 핵무장한 영국의 포클랜드 제도는 1982년 비핵 아르헨티나의 침공을 받기도 했습니다. 북한의 거듭된 도발에 대해 공격할 때 가장 큰 신중한 요소는 핵무기가 아니라, 서울을 포함한 남한의 인구 밀집 지역을 타격할 수 있는 강력한 재래식 무기 능력과 중국의 대응에 대한 불안감입니다. 평양의 현재 및 향후 핵무기 보유량 부족과 이를 안정적으로 배치하고 사용할 수 있는 기초적인 능력은 억지력 계산에서 훨씬 뒤떨어진 세 번째 요소입니다.

신화 100: 핵 억지력은 XNUMX% 효과적이다

핵무기는 핵무장 경쟁국에 대한 방어에 사용될 수 없습니다. 2차 보복 공격에 대한 양국의 상호 취약성은 예측 가능한 미래에 매우 강력하기 때문에, 핵무기 사용의 한계점을 넘는 어떠한 긴장 고조도 사실상 국가 간 자멸 행위에 해당합니다. 위에서 논의된 네 가지 신화가 현실 세계와 동떨어진 환상으로 받아들여진다면, 핵무기의 유일한 목적과 역할은 상호 억지력을 보장하는 것으로 축소될 것입니다. 이는 실제로 핵무기를 지지하는 가장 널리 알려진 주장입니다. 안타깝게도, 이 주장조차도 핵무기, 중견국, 그리고 약소국을 포함하는 어떤 경쟁 세력의 조합에도 효과가 없습니다.

'억제'란 적이 적대 행위나 공격을 시작하지 못하도록 막고자 하는 위협을 의미합니다. 이러한 행위는 아직 시작되지 않았지만 고려되고 있습니다. 핵무장 9개국은 핵무장 경쟁국이 재래식 무기로는 핵무기의 위협과 사용을 억제할 수 없다는 것을 굳게 믿고 있습니다. 이는 사실일 수 있지만, 그 반대는 성립하지 않습니다. 핵무기 보유는 적의 핵무기 위협이나 사용에 대한 기준을 높일 수는 있지만, 핵무기 사용을 완전히 배제하는 것은 아닙니다. 그렇지 않다면 핵무장한 이스라엘이 이란의 핵무기 보유를 실존적 위협으로 두려워할 이유가 무엇이겠습니까? 만약 억지력이 실제로 효과가 있다면, 역내 다른 국가들이 핵무기를 보유하든 핵무기 보유는 이스라엘에게 충분한 안도감을 줄 것입니다.

핵무기는 핵무기와 비핵무기 경쟁국(한국전쟁, 아프가니스탄전쟁, 포클랜드전쟁, 베트남전쟁, 1990-91년 걸프전) 간의 전쟁을 막는 데 실패했습니다. 잠재적 표적 정권들이 강력한 규범적 금기 때문에 핵무기를 사실상 사용할 수 없다고 생각하기 때문에 핵무기의 억제력은 심각하게 제한됩니다. 다른 나라의 핵우산 아래 숨어 있는 동맹국들의 경우, 강력한 재래식 확장 억제를 통해 안보 요구를 충분히 충족하지 못할 이유가 없습니다.

강대국과 마찬가지로 중견국 핵 경쟁국들 역시 국가 안보 전략가들에게 근본적이고 해결 불가능한 역설에 직면합니다. 더 강력한 핵 적대국의 재래식 공격을 억제하기 위해, 각 핵무장국은 더 강력한 상대에게 공격받을 경우 핵무기를 사용할 능력과 의지를 확신시켜야 합니다. 그러나 공격이 실제로 발생할 경우, 핵무기로의 확대는 핵 공격을 개시하는 측에게도 군사적 파괴의 규모를 더욱 심화시킬 것입니다. 강대국이 이를 믿기 때문에, 핵무기의 존재는 한두 가지 추가적인 경계 요소를 제공할 수는 있지만, 약소국에게 완전하고 무기한 면책권을 보장하지는 않습니다. 핵무기는 1999년 파키스탄이 카슈미르의 카르길을 점령하는 것을 막지 못했고, 인도가 이를 탈환하기 위한 제한적 전쟁을 벌이는 것을 막지 못했습니다. 만약 인도 정부가 파키스탄과 연루되었다고 믿는 또 다른 대규모 테러 공격이 뭄바이나 델리에 발생한다면, 국경을 넘어 어떤 형태로든 보복 공격을 가해야 한다는 압력이 파키스탄의 핵무기 보유에 대한 경계보다 훨씬 더 강해질 가능성이 큽니다.

4월 카슈미르 파할감에서 발생한 테러 학살 사건과 그 후 인도에서 발생한 사건입니다. 신두르 작전 5월에 시작되었다 새로운 법선 아대륙 경쟁 속에서. 과거의 정상은 테러 조직 해체를 위해 파키스탄에 양자 압력을 가하고, 파키스탄을 국제적으로 고립시키기 위한 외교적 노력을 기울이고, 유엔이 파키스탄 내 개인과 집단을 테러리스트로 지정하고, 테러리스트 인프라를 해체하지 못한 파키스탄에 경제적 제재를 가하는 것이었습니다. 파키스탄의 군사 자산을 약화시키고 테러 인프라를 공격하기 위해 첨단 미사일과 드론을 파키스탄 깊숙이 투입할 수 있는 능력과 의지가 새로운 정상이 되었으며, 긴장 고조의 사다리를 통제하는 것은 우주 및 사이버 자산을 포함한 최초의 다영역 전쟁을 경험한 전통적인 적국과의 양자 관계에서 나렌드라 모디 총리가 남긴 중요한 유산이 될 수 있습니다.

12월, 이스라엘과 미국은 XNUMX일간의 전쟁에서 이란의 핵 시설, 핵 시설, 군 지휘관, 그리고 과학자들을 공격했습니다. 이스라엘은 NPT(핵확산금지조약) 비준국으로서 수십 개의 미확인 폭탄을 보유하고 있고, 미국은 세계에서 가장 치명적인 핵탄두, 미사일, 그리고 운반 플랫폼을 보유하고 있습니다. 이는 이란에 대한 공격의 정당성을 오히려 약화시키는 불편한 사실들입니다. 두 나라는 이란의 핵 인프라를 무력화하는 데는 성공했지만 파괴하지는 못했습니다. 장기적인 결과는 이란이 비밀리에 핵 개발을 포기하기보다는 핵무기 개발을 향해 전력 질주하려는 결의를 강화하는 것일 가능성이 더 높습니다.

핵 억지력의 본질적인 논리를 믿는다고 공언하는 분들께 간단한 질문을 드리겠습니다. 현재 핵무장 국가가 단 하나뿐인 중동의 평화와 안정에 기여하기 위해 이란의 핵무기 획득을 지지함으로써 자신의 신념을 증명하시겠습니까? 행운을 빌고, 안녕히 주무세요. 케네스 월츠 그는 1981년, 핵무기가 억지력의 안정성에 기여하기 때문에 '계량적 확산'을 통해 핵무장 국가가 더 많아지는 세상이 일반적으로 더 안전해질 것이라고 주장할 만큼 자신의 지적 신념을 가진 극소수의 용기 있는 사람 중 한 명이었습니다. 그는 본질적으로 억지력과 방어 능력이 강화될수록 전쟁 발생 가능성은 감소하며, 새로운 핵무장 국가들은 새로운 지위에 따른 책임으로 사회화될 수 있고, 또 그렇게 될 것이라고 주장했습니다.

맺음말

핵무기의 극심한 파괴력은 다른 무기들과 정치적, 도덕적 측면에서 질적으로 차이를 만들어 사실상 사용할 수 없게 만듭니다. 이것이 바로 1945년 이후 핵무기가 사용되지 않은 가장 진실된 이유일 것입니다. 핵무기 옹호론은 폭탄의 효용성과 억지력 이론을 믿는 미신적인 마술적 사실주의에 기반을 두고 있습니다.

억지력이 아닌 규범은 핵무기 사용을 어떤 상황에서도 용납할 수 없고, 부도덕하며, 심지어 불법일 가능성이 있다고 비난해 왔습니다. 심지어 핵무기를 군사 무기고에 편입하고 군사 명령과 교리에 통합한 국가들에게도 마찬가지입니다. 1945년 이후 가장 강력한 규범 중 하나는 핵무기 사용에 대한 금기였습니다. 대부분의 국가는 핵무기 사용을 금하는 것을 선택했는데, 압도적인 수의 사람들이 이러한 공포스러운 무기를 혐오하기 때문입니다. 이러한 규범의 힘은 작전상의 비실용성으로 뒷받침됩니다. 앞서 언급했듯이, 핵무기의 엄청난 파괴력은 군사적 또는 정치적 효용성으로 쉽게 변환되지 않습니다.

9개국이 핵무기를 보유함으로써 전 세계는 몽유병처럼 핵 재앙으로 치닫는 위험에 노출되어 있습니다. 사람들은 몽유병에 걸린 동안 자신의 행동을 인지하지 못한다는 점을 기억하십시오. 불안정한 분쟁 지역에 있는 핵무장 국가들의 핵무기 확산 및 사용 위험은 현실적인 안보상의 이점보다 더 큽니다. 핵 위험을 줄이기 위한 더 합리적이고 신중한 접근 방식은 협약에서 명시된 단기, 중기, 장기적 관점에서 최소화, 감축, 그리고 제거 의제를 적극적으로 옹호하고 추진하는 것입니다. Report 국제 핵확산 및 군축 위원회의.

핵무기가 존재하지 않는다면 확산될 수 없다는 주장은 경험적 진실이자 논리적 진실입니다. 9개국의 무기고에 핵무기가 존재한다는 사실 자체가 다른 나라로의 확산과 언젠가는 다시 사용될 가능성을 충분히 보장합니다. 반대로, 핵 군축은 핵 확산 방지의 필수 조건입니다. 따라서 현실 세계에서 유일한 선택은 핵 폐기와 연쇄 확산, 그리고 의도적이든 우발적이든 핵무기 사용의 보장입니다. 핵무기 옹호자들은 '핵 낭만주의자들폭탄의 중요성을 과장하고, 실질적인 위험성을 축소하며, 핵 억지력으로도 알려진 '준마법적 힘'을 부여하는 사람들입니다.

와서 대화에 참여하라: