작년에 호주 정부는 허위 정보와 허위 정보를 근절하기 위해 법안을 제안했으나, 표현의 자유에 대한 위협과 정부와 언론에 대한 특별 면제의 불공정성에 대한 강한 반발이 일면서 무산되었습니다.
비판론자들은 이 법안으로 인해 날씨, 과학적 토론, 선거, 종교, 공중 보건 등 광범위한 문제에 대한 언론 검열이 이루어질 것이라고 불평했습니다.
정부는 매우 인기 없는 법안을 보류하고, 3,000건 이상의 제출물에서 제기된 우려 사항과 협의 단계에서 호주 미디어 및 커뮤니케이션 기관(ACMA)에 제출된 20,000건의 추가 의견을 수용하겠다고 약속했습니다. 맥락을 살펴보면, 100건 미만의 제출물이 디지털 ID 법안에 대한 협의.
오늘, 미셸 로랜드 통신부 장관이 제안서를 제출했습니다. 새로운 버전 지폐 어느 그녀는 "심각하게 해로운 허위 정보와 허위 정보를 퇴치하는 데 있어서 대중의 이익과 우리 민주주의에 매우 근본적인 표현의 자유를 신중하게 균형 있게 조절하기 위한 것"이라고 말했습니다.
미셸 로랜드, 통신부 장관.
새로운 법안에는 풍자, 패러디, 뉴스 콘텐츠, 학술, 예술, 과학 및 종교 콘텐츠에 대한 예외를 두어 표현의 자유에 대한 강화된 보호 조치가 포함되었습니다.
이전에는 잘못된 정보와 허위 정보로 인해 발생하는 피해에 대한 너무 광범위했던 정의가 축소되어 피해가 "심각"하고 "임박"해야 하며, 대중에게 "중대하고 광범위한 결과"를 초래하거나 개인에게 "심각한 결과"를 초래해야 한다는 조건이 추가되었습니다.
허위 정보와 허위 정보에 대한 정의도 "진짜가 아닌 행동"(예: 봇 팜) 및 허위 정보가 "거짓, 오해의 소지가 있거나 기만적이라고 합리적으로 검증 가능"해야 한다는 요구 사항과 같은 업계 정의와 더욱 긴밀하게 일치되었습니다.
정부가 배포하는 콘텐츠는 더 이상 법률의 적용을 받지 않습니다. 단, 다른 법률과 업계 규정에 따라 규제되는 전문 뉴스 기관은 면제됩니다.
이전 버전의 법안과 마찬가지로 ACMA는 콘텐츠나 개별 계정을 단속하지 않습니다. 오히려 ACMA는 투명성을 강화하고 업계 규정을 준수함으로써 디지털 플랫폼을 책임지도록 하는 "시스템 기반 접근 방식"을 취할 것입니다.
그러나 전문가들은 개정에도 불구하고 이 법안은 근본적으로 결함이 있으며, 정부 목적을 달성하고 반대 의견을 진압하기 위한 정치적 도구로 전락할 것이라고 말한다.
결함이 있는 기초
비당파 싱크탱크인 그레이엄 영(Graham Young) 소장 호주 진보 연구소, 그리고 정부의 허위 정보 법안을 뒷받침하는 연구를 조사한 논문(진행 중)의 공동 저자는 이 법안이 허위 정보 및 담론 과정에 대한 잘못된 이해를 전제로 하고 있기 때문에 "엉터리 검열 시도"에 불과할 수 있다고 말했습니다.
그는 "현대 사회가 기능하려면 정보를 자유롭게 접근하고 자유롭게 논의하는 것이 필수적이다"고 말했다.
"피할 수 없이, 특히 새로운 정보가 나오는 상황에서는 의도적이든 우연이든 많은 잘못된 정보가 있을 것입니다. 그것은 이점입니다."
"잘못된 정보는 본질적으로 잘못된 가설입니다. 지식은 가설을 시험하고 버림으로써 발전합니다. 하지만 대부분의 가설이 완전히 틀린 것은 아니므로, 가설을 시험하면 그렇지 않았다면 드러나지 않았을 지식을 제공할 수 있습니다."
모든 잘못된 정보를 인터넷에서 없앨 수 있다 하더라도 담론 과정에 간섭하는 것 자체가 충분히 문제가 될 수 있지만, 정부가 그 법안을 뒷받침하는 자체 문서는 자격을 갖춘 '전문가'라도 그것이 불가능하다는 것을 증명합니다.
영은 "[이 법안을 뒷받침하는 연구]의 데이터를 다시 검토해 보면 어제는 잘못된 정보였던 것이 오늘은 사실이거나 거의 사실인 경우가 많으며, 이는 정부가 이 개입을 한 전체적인 근거에 의문을 제기하게 한다"고 말했다.
실제로, 주요 연구 ACMA의 의뢰에 따라 잘못된 정보를 토대로 캔버라 대학 연구진은 백신 의무화와 실험실 유출 이론에 대한 게시물을 잘못된 정보로 분류했지만, 백신 의무화는 몇 달 후에 도입되었고 실험실 유출은 현재 동물공통감염병 이론과 동등하거나 더 가능성이 높은 것으로 널리 여겨진다.
2021년 XNUMX월과 XNUMX월 포커스 그룹에서 토론 자료로 사용된 "잘못된 정보"의 예. (L) 의무 예방 접종 반대 시위를 홍보하는 소셜 미디어 게시물. (R) 연구자들이 선택한 소셜 미디어 게시물은 "우한과 관련된 코로나바이러스가 우한의 생물 안전 연구실에서 유래했을 수 있다는 것을 암시"하기 때문입니다. 출처: 'COVID-19: 호주 뉴스 및 잘못된 정보 종단 연구'
게다가 연구자들은 당국이 코로나 위험을 과장했다고 생각하거나 마스크의 효능이나 코로나 백신의 안전성에 의문을 제기한 응답자를 "잘못된 정보"로 분류했습니다. 그러나 당국이 코로나 위험을 엄청나게 과대평가했다는 것이 이제 받아들여지고 있습니다. 세계보건기구 처음보고 사망 위험은 3.4%로, 진짜 위험 2020년에는 0.05%에 가까워졌고, 마스크 착용의 효능과 코로나 백신의 안전성에 의문을 제기하는 수백 건에서 수천 건의 심사평가 과학 논문이 있습니다.
현재까지 입수 가능한 최상의 증거에 따르면 연구자들이 "잘못 알고 있는" 것으로 분류한 응답자는 실제로 다음과 같은 것으로 나타났습니다. 더 "정보가 있는 사람"으로 분류된 사람들보다 정보를 많이 알고 있는 사람이 많았고, "정보가 있는 사람"으로 분류된 사람들은 당시 정부가 한 말을 모두 믿었던 사람들일 뿐이었습니다.
Twitter Files 저널리스트이자 디지털 시민 자유 이니셔티브의 이사/설립자 리베르넷, 앤드류 로웬탈, 정부의 허위 정보 법안에 대한 개정안이 법안을 약간 덜 나쁘게 만들었을 뿐이라는 데 동의합니다.
그는 "어느 정도 개선된 것은 사실이지만 이전 법안이 너무 끔찍했기 때문에 기준이 낮습니다."라고 말하며 이 법안의 핵심적인 근본 문제 중 하나가 여전히 남아 있다고 지적했습니다. 산업 허위 정보 코드 새로운 법률이 확대되고 시행될 것입니다.
이 규정은 디지털 플랫폼에서 거짓 및 오해의 소지가 있는 콘텐츠에 대한 라벨 지정, 삭제, 확산 억제 또는 수익화 금지를 포함한 다양한 검토 도구를 사용하고, 허위 행동에 관여한 계정을 정지하도록 요구합니다.
이 활동은 "신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 뉴스 소스를 우선시하고", "사실 확인자가 디지털 콘텐츠를 검토할 수 있도록 파트너십을 맺고/또는 자금을 제공하고", 정부 규제 기관과의 협력을 통해 지원됩니다.
이는 진실과 거짓 정보를 구분하는 데 분명히 결함이 있는 방법입니다. "신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 뉴스 소스" 정기적으로 허위 사실을 게시하다 후속 수정 없이 사실 확인자는 자주 거짓되고 편향된 주장 ~에 해당하는 것 법정에서의 의견에 불과하다공식 정책 입장을 '진실'의 대리인으로 사용하는 플랫폼은 정치적 정책을 엄격히 준수하지만, 새로운 과학과 사고는 자동으로 걸러냅니다.
로웬탈은 그의 보도를 통해 정부가 이러한 산업 표준을 무기화하여 반대 의견을 검열하는 모습을 기록하면서, 충분한 여유만 있다면 정부는 정치적 목적을 위해 '진실'에 대한 독점을 주장할 수 있음을 보여주었습니다.
로웬탈은 "정부는 정치적 운영자이며 자신의 정치적 견해를 지배적으로 만들기 위해 처분 가능한 모든 도구를 사용할 경향이 있습니다."라고 말했습니다.
로웬탈은 신고 호주 정부가 팬데믹 기간 동안 대중의 반대 의견을 억누르기 위해 X와 트위터에서 삭제하도록 한 콘텐츠(일부는 진실이고 일부는 밈)에 대한 표시를 하는 역할에 대한 내용입니다.
더 최근에, 그는 신고 메타 CEO 마크 주커버그가 바이든 행정부와 정보 기관이 코로나 관련 정보를 적극적으로 검열했다는 사실을 인정한 것(일부는 사실이거나 풍자적)과, 사실로 밝혀진 헌터 바이든 노트북 사건에 대한 내용입니다.
아이러니하게도, 진짜 헌터 바이든 노트북 이야기가 허위 정보였다는 생각은 그 자체가 허위 정보 캠페인이다 Aspen Institute가 운영한 '허위 정보 방지' 사전 폭로 워크숍에서 시드를 심었는데, 이 워크숍에는 디지털 플랫폼의 주요 인물과 신뢰할 수 있는 뉴스 매체의 기자들이 참석했습니다. 뉴욕 타임스 그리고 워싱턴 포스트.
워크숍에서 참석자들은 노트북 스토리를 2개월 전에 억제하는 방법을 연습했습니다. 뉴욕 포스트 2020년 대선 캠페인의 열기 속에서 이 이야기를 폭로했습니다. 여론 조사에 따르면 적어도 일부 민주당 의원이 그 이야기가 사실이었다는 것을 알았다면 투표를 바꾸었을 것이라는 점이었는데, 호주의 허위 정보 법안의 정의에 따르면 이는 선거의 공정성을 심각하게 해치는 허위 정보로 간주될 수 있습니다.
또한 이 '허위 정보 방지' 워크숍에 참석한 사람 중 한 명은 현재는 사라진 허위 정보 방지 단체인 First Draft의 전 대표였던 클레어 워들(Claire Wardle)로, 호주 정부의 허위 정보 법안에서 확대하고 시행하게 될 업계 허위 정보 규정을 형성하는 데 중요한 파트너였습니다.
출처: X
이것이 요약과 같은 내용이라면 처음그 이유는 NGO, 학계 실무 그룹, 싱크탱크, 정부 기관 등으로 구성된 '허위 정보 방지' 네트워크가 다른 산업과 마찬가지로 정치화, 기득권, 잘못된 연구, 부패와 같은 문제에 취약하기 때문입니다.
요점은 이렇습니다. 잘못된 정보와 허위 정보를 막기 위해 설계된 시스템은 정치적 행위자들이 정치적 목적을 달성하기 위해 쉽게 이용할 수 있습니다.
저는 ACMA에 최대 5%의 전 세계 수익에 대한 벌금 위협을 무릅쓰고 새로운 허위 정보 법률을 준수하려는 지나치게 열성적인 플랫폼으로 인해 잘못된 정보(즉, 진짜 정보)가 화폐화되거나, 확산이 억제되거나, 삭제되는 것을 어떻게 방지할 것인지 물었습니다.
부서 대변인은 잘못된 정보와 허위 정보에 대한 강화된 정의가 "높은 기준"을 제공한다고 확신하며, 이 법안은 "호주 국민에게 특정하고 정의된 심각한 피해를 초래하는 콘텐츠에만 적용된다"고 답했습니다.
그러나, ABC 보고서 롤랜드는 새로운 법률이 예를 들어 백신 접종과 같은 예방적 건강 조치를 취하지 말라고 촉구하는 내용도 포함할 것이라고 제안했기 때문에 ACMA의 높은 기준이 다른 사람들에게는 너무 높은 기준일 수 있습니다.
출처: X
대변인은 다음과 같이 덧붙였다.
플랫폼은 또한 호주 국민에게 허위 정보와 허위 정보를 어떻게 처리하는지에 대해 투명해야 합니다. 이 법안은 플랫폼이 허위 정보와 허위 정보에 대한 정책 접근 방식과 서비스에 대한 허위 정보와 허위 정보와 관련된 위험 평가 결과를 게시하도록 요구합니다.
ACMA는 코드를 등록하고 표준을 제정할 수 있는 권한을 부여받으며, 이는 정치적 의사소통의 자유, 의회의 감시 및 불허에 따른 보호의 적용을 받습니다.
ACMA가 허위 정보와 허위 정보가 "취급"되는 방식에 대한 투명성을 요구하고, 강제된 산업 규범에 정치적 의사소통에 대한 보호가 포함될 것이라는 점은 기쁩니다. 그러나 이는 플랫폼이 진짜 정보가 그물에 걸리지 않도록 보장하는 방법에 대한 통찰력을 제공하지 않습니다.
이것은 최근 노동당 정부 정치인들이 다음과 같이 주장하기 시작한 이후 특히 적절합니다. 그들이 동의하지 않는 모든 정치적 의사소통은 "음모론"입니다.. "
또한 저는 ACMA가 잘못된 정보와 허위 정보로 인해 발생하는 피해의 정도를 결정하는 데 어떤 기준을 사용할 것인지 물었습니다.
안에 신고 ACMA는 법안 초안의 근거를 설명하면서 이전에 잘못된 정보가 어떻게 해를 끼치는지에 대한 사례 연구를 세 가지 제시했지만, 5G 반대 콘텐츠에 대한 사례 연구는 하나뿐이어서 잘못된 정보로 인한 해를 입증했습니다. 나머지 두 사례 연구에는 사실적 부정확성(즉, 잘못된 정보)이 포함되었거나 해를 입증하지 못했습니다.
이에 대해 부서 대변인은 다음과 같이 답했다.
ACMA는 여러 플랫폼에서 일관되고 비교 가능한 정보를 수집할 수 있는 기록 보관 권한을 가지며, 이를 통해 플랫폼의 잘못된 정보와 허위 정보를 해결하기 위한 노력의 효과를 벤치마킹할 수 있는 증거 기반(핵심 성과 지표 포함)을 형성할 수 있습니다.
저는 부서 연락 담당자가 이 문제에 대한 과제를 제대로 이해했는지 확신할 수 없습니다.
모든 법이 좋은 법은 아니다
개정된 허위 정보 법안은 정부가 최근 몇 주 동안 소셜 미디어, 온라인 활동 및 언론의 자유와 관련된 문제를 해결하기 위해 내놓은 여러 가지 입법적 해결책 중 하나에 불과합니다.
이번 주에만 정부는 입법을 약속했습니다. 소셜 미디어 연령 제한 부과 온라인에서 어린이를 보호하기 위해 범죄화하는 독싱새로운 개인정보보호 개혁및 신규 증오 표현 금지법.
이 모든 법안의 의도는 고귀할 수 있습니다. 오늘 의회에서 Rowland는 해악이 발생하여 잘못된 정보가 퍼졌다고 말했습니다. 본디 칼부림 올해 초 일어난 영국 폭동은 이 새로운 법안이 필요한 이유에 대한 사례였습니다.
의심할 여지 없이, 이러한 개혁 중 일부는 필요하고 도움이 됩니다. 그러나 새로운 허위 정보 법안은 그 중 하나가 아닙니다.
“정부의 입법의 부조리는 최근 노동당이 사이트를 설립했습니다 "허위 정보를 보고하는 사람들이 넘쳐났고, 정부의 선전물을 사례로 사용하는 사람들이 넘쳐났습니다." 영은 건조하게 지적했습니다.
그림자 통신부 장관인 데이비드 콜먼(David Coleman)은 작년에 허위 정보 법안 초안을 강력히 비판했지만 야당 대표인 피터 더튼(Peter Dutton)은 최근 말했다 그 그는 "정부가 내놓는 모든 것을 기꺼이 살펴보겠다"고 말했다.
뉴사우스웨일즈 자유당 의원인 존 러딕은 이를 "연방 이래 가장 교활한 법안"이라고 불렀습니다. 오늘 X에그리고 이달 말 시드니에서 해당 법안에 반대하는 대중 집회를 조직할 예정입니다.
의회는 추후 허위 정보 법안에 대한 논의를 진행할 예정이며, 정부는 연말 전에 법안을 통과시키기를 바라고 있습니다.
출처: X
저자의 재출판 서브 스택
-
Rebekah Barnett은 Brownstone Institute 펠로우, 독립 저널리스트이자 Covid 백신으로 인해 부상을 입은 호주인을 위한 옹호자입니다. 그녀는 University of Western Australia에서 커뮤니케이션 학사 학위를 취득했으며 Substack, Dystopian Down Under에 글을 씁니다.
작성글 전체 보기
