호주의 코로나 조사 보고서는 목적에 적합하지 않다

24월 2023일, 한때 앤서니 '미스터 사이언스' 파우치가 극단주의 역학자로 비웃었던 제이 바타차리아가 미국 과학 문학 아카데미로부터 지적 자유를 위한 짐머 메달을 수상했습니다. 이 메달은 '지적 자유를 행사하는 데 있어 탁월한 용기를 보이는 대중 사상가에게 매년 수여됩니다.' XNUMX년 수상자는 살만 루슈디였습니다. 제이의 인증 과학적 연구 결과를 타협하는 것을 단호히 거부하고 대중의 제한 없는 과학적 논의와 토론에 대한 권리를 옹호한 그의 '용기와 지적 자유에 대한 확고한 의지'를 인정합니다.

그의 글과 연설은 명확한 사고를 반영하는 열정, 용기, 표현의 명확성의 강력한 예입니다. 그는 2022년에 호주를 순회했고 저는 포장된 시청 회의 22월 XNUMX일 멜버른에서 그와 함께. 슬프지만 놀랍지 않게도, 그의 투어는 호주의 주류 미디어에서 대부분 무시당했습니다.

29월 19일, 호주의 Covid-868 대응을 조사하는 공식 패널은 XNUMX페이지 분량의 보고서를 제출했습니다. 신고. 유감스럽게도 이 보고서는 목적에 적합하지 않습니다. 결론은 이 보고서는 공중 보건 성직자에 의한, 공중 보건 성직자를 위한 보고서입니다.

장황한 보고서는 지루한 산문과 관료적 분석 및 권장 사항으로 가득 차 있습니다. 그레이트 배 링턴 선언 2020년 513월, Bhattacharya가 공동 집필한 이 책은 언어와 내용 모두에서 여전히 더 나은 큰 그림의 가치를 제공합니다. XNUMX단어짜리 XNUMX페이지 GBD는 작년의 파멸적인 선거 운동 기간 동안 Anthony Albanese 총리가 읽는 데도 유익할 수 있습니다. 국민투표의 목소리 그는 자신의 주의력이 보고서의 첫 페이지를 넘지 않는다는 것을 알렸고, 그럴 이유가 없다고 생각합니다. 세부적인 수준에서 보고서는 몇 가지 긍정적인 특징이 있지만, 팬데믹 자체에 대한 대응과 마찬가지로 위임과 누락의 결함이 이러한 단점을 능가합니다.

물론, 이 조사는 또 다른 깨진 선거 공약에서 매우 엄격하게 제한된 참조 조건으로 인해 방해를 받았고, 그 자체로 정치인과 정치 기관에 대한 대중의 신뢰를 파괴하고 있습니다. 그래도 패널리스트들은 봉사하라는 요청에 '아니오'라고 말할 수 있었습니다.

보고서는 정치적 올바름에 대한 미덕을 과시하는 무릎 꿇기로 시작합니다. '우리 모두가 일하고, 놀고, 사는 땅인 호주 전역의 전통적 소유자이자 보호자', '땅, 물, 하늘, 문화, 지역 사회와의 지속적인 연결', '원주민과 토레스 해협 섬 주민의 사회에 대한 중요한 기여'에 대한 의례적인 인정이 있습니다. 패널리스트들은 '과거와 현재의 원로들에게 경의를 표합니다.' 이것이 호주의 코로나 대응에 대한 조사 보고서와 관련이 있는지 알아내기 어렵습니다. 이것이 앞으로 모든 공식 보고서가 이러한 만트라로 시작될 것이라는 신호라면 원주민에 대한 주류의 적대감과 원망이 상당하고 빠르게 증가할 것으로 예상할 수 있습니다.

다음으로, '실제 경험'에 대한 인정이 있습니다. '우리는 Covid-19가 모든 사람, 모든 조직, 모든 부문에 영향을 미쳤다는 것을 인정합니다.' '다르게는'. 글쎄요, 그래서 조사가 시작된 거예요. 세부 사항을 파악하고 영향을 파악하기 위해서요. 한마디로, 이건 당연한 진술이에요.

여기에는 '이 보고서는 일부 독자에게 괴로울 수 있는 내용을 포함하고 있습니다.'라는 내용 경고와 도움을 받기 위해 누구에게 연락해야 하는지에 대한 조언이 포함되어 있습니다. 이것은 3년 이상 우리의 삶, 경제, 사회를 파괴한 코로나 시대에 대한 조사였습니다. 패널리스트들은 독자들이 무엇을 기대할 것이라고 생각했을까요? 최신 쿰바야 찬송가의 가사? 이런 무의미한 유아화 대신, 다음과 같은 것은 어떨까요?

'우리는 코로나19와 이에 대한 대응으로 인해 발생한 생명, 자유, 행복의 큰 손실을 인정합니다. 우리는 질병과 정부 정책 간의 인과 책임의 구분을 확립하기 위해 왕립 ​​조사 위원회를 강력히 권고합니다. 그래야 대중에게 대량 피해를 입힌 가해자들이 책임을 질 수 있습니다.' 

보고서의 긍정적인 측면은 단점보다 더 크다

보고서는 봉쇄, 주 경계 폐쇄, 학교 폐쇄 및 백신 의무화가 정부와 과학에 대한 대중의 신뢰를 깨뜨렸다는 것을 확인합니다. 이러한 조치는 지난 2년 동안 코로나 백신 접종률을 낮추고 백신 접종에 대한 망설임을 조장했습니다. 주 전체의 일관되지 않은 조언, 권장 사항 및 시행 관행은 건강 조언과 그 과학 및 증거 기반을 공개하지 않는 것에 의해 더욱 악화되어 대중의 신뢰를 더욱 침식했습니다.

인권에 대한 강력한 강조와 팬데믹 정책의 광범위한 경제적, 사회적, 정신적 건강적 결과도 환영합니다. 어린이의 학습, 발달, 정서적 건강에 대한 장기적 피해에 대한 논의도 마찬가지입니다. 이 모든 것은 좋지만, 특별히 새롭거나 통찰력 있는 것은 아닙니다. 여러 비평가들은 첫날부터 바로 이러한 하류 결과에 대해 경고했습니다.

보고서는 호주의 Covid 대응이 과학 및 정책에 대한 일반적인 합의에서 어떻게 급진적으로 벗어났는지 무시합니다. WHO 2019년 XNUMX월 보고서. 또한 호주의 기존 팬데믹 대비 계획이 폐기된 이유에 대한 명확한 설명도 없습니다.

위원회의 중대한 결함은 대중적 공포와 극심한 불확실성 속에서 지도자들의 용감한 의사 결정에 대한 찬사로 시작됩니다. 두려움과 히스테리는 데이터와 일치하지 않았지만 정부와 미디어는 그것을 제공했습니다. 침착함과 위험에 비례하는 대응을 촉구한 전문가들은 무시되고 검열되고 비난을 받았습니다. 다음을 포함한 초기 데이터는 다이아몬드 프린세스 2020년 XNUMX월 크루즈선에서 확인된 바에 따르면 코로나XNUMX 위험은 연령과 매우 관련이 있으며 노인에게 집중되어 있습니다. 사람들과 기업에서 자유와 권리를 박탈하고, 건강한 인구를 도매로 가택연금하고, 무죄가 입증되더라도 세균에 오염된 범죄자로 취급할 이유가 없습니다.

용감하기는커녕, 지도자들은 비겁하고 위선적이거나, 아니면 전문가 고문이 말한 것을 너무 쉽게 믿었을 뿐입니다. 그들은 게임에 관여하지 않았고, 소규모 사업을 파괴하는 동안 재정적 처벌을 받지 않았고, 정치적 처벌을 받지 않았고, 권력을 휘두르면서 설탕에 취했고, 보건 당국 뒤에 숨었고, 일반적으로 다른 모든 사람들에게 강요하는 불편한 제한에서 자신을 면제했습니다. 호주인들은 귀국하는 것이 금지되어 시민권의 질이 떨어졌고, 또한 나라를 떠나는 것도 금지되었습니다.

하지만 총리는 영국으로 날아가 G7 정상회의에 참석했고(그는 호주의 정책을 바꿔서 호주가 탄소 중립을 달성하도록 했고, 이는 특별 고위급 회의에 게스트 좌석을 제공하는 조건이었습니다), 한 주 총리는 도쿄로 날아가 올림픽 개최를 ​​로비했고, 한 주 최고 보건 책임자는 캔버라로 날아가 팬데믹 관리에 대한 그의 탁월한 공헌을 인정하는 시상식에 참석했습니다.

호주는 단일하고 모호한 사례 수 척도에 집착하여 코로나 위험을 과장하고, 개입의 피해를 축소하고, 두려움을 고조시키고, 사람들의 권리와 자유를 박탈하고, 반대 의견을 검열하고, 비판을 취소했습니다. 믿기 어렵습니다. 수십 명의 빅토리아 소방관 백신을 맞지 않았다는 이유로 해고된 사람들은 화재 시즌이 곧 시작됨에 따라 인력이 부족한 상황에서도 여전히 출근이 금지되어 있습니다.

우리는 이 문제에 사치스럽고 낭비적인 돈을 쏟았습니다. 우리는 노인들의 삶을 적당히 연장하기 위해 아이들의 미래를 희생했습니다. 멜버른의 Royal Children's Hospital에서 소아과 컨설턴트로 일하는 Margie Danchin 교수는 '우리는 어른들을 보호하기 위해 아이들을 처벌하다.' 어떤 사회가 이전에 이런 일을 한 적이 있었나요?

호주가 세계 최고 수준의 성과를 거둘 것이라는 가정은 우리의 성과를 평가하는 데 있어 단순하고 부적절한 유럽과 북미 벤치마크에 근거합니다. 우리의 남반구 위치, 섬의 정체성, 풍부한 햇살과 열린 공간, 야외 활동에 대한 사랑, 고밀도 주택의 상대적 부족 등은 유럽과 미국보다 훨씬 더 나은 성과로 팬데믹을 극복하는 데 엄청난 이점을 제공했습니다.

팬데믹 공공 정책의 광기를 통해 용기를 가장 잘 보여준 사람은 플로리다 주지사 론 데산티스와 스웨덴의 주 역학자 안데르스 테그넬이었습니다. 플로리다와 스웨덴은 봉쇄 집단 사고에 저항했고, 코로나 지표의 중간 범위에 있으며, 대중의 신뢰를 잃는 것을 포함하여 권위주의적 접근 방식을 가진 유럽 국가와 미국 주에서 대부분의 건강, 경제, 교육 및 사회적 피해를 피했으며, 혜택과 피해의 균형에서 더 나은 결과를 얻었습니다.

패널리스트들은 스웨덴에 대한 언급에서 놀랍고 일차원적인 무지함을 드러냅니다. 마치 우리가 2020년 말에 가까워진 것이 아니라 2024년에 여전히 갇혀 있는 것처럼 말입니다. 스웨덴에 대한 유일한 언급은 팬데믹 첫해에 상당히 더 나쁜 비교를 통해서입니다. '호주는 캐나다와 스웨덴과 같은 비슷한 국가와 프랑스, ​​영국, 미국과 같은 코로나 관련 사망률을 경험했다면 사망자 수가 15~46배 더 많았을 것입니다.'

코로나 사망률에서 가장 두드러지는 변화는 계절(북반구는 처음에는 겨울 때문에 훨씬 더 큰 타격을 입었고, 남반구 국가들은 계절적 완충 지대를 크게 누렸습니다), 섬의 정체성과 코로나 핫스팟과의 거리와 같은 지리적 특징, 지역에 따른 것이었습니다.

Tegnell은 봉쇄가 필요하다고 주장했습니다. '역사적 과학적 근거'가 전혀 없었다.' 그는 2020년 XNUMX월 단기 성과 측정을 거부하고 다음과 같이 말했습니다. XNUMX년 뒤에 나를 판단하라. 스웨덴의 초기 나쁜 결과는 '와 동일함을 반영했습니다.마른 틴더' 2019년 독감 사망률이 낮은 효과, 감염 확산에 특히 불운한 시기에 많은 스웨덴 사람들이 이탈리아의 경사지에서 휴가를 보내는 것을 본 중간고사 학교 방학 일정, 그리고 요양원에서 노인 환자를 심하게 잘못 대하는 것. 가벼운 접촉을 하는 스웨덴에 대한 더 나은 비교 지점은 Covid 결과가 더 나쁜 강경한 영국입니다.

누락은 보고서가 목적에 적합하지 않음을 의미합니다.

이 섹션에서는 조사가 부족했던 세 가지 중요한 사례를 살펴봅니다. 사회적 거리두기와 마스크에 대한 처음 두 가지 사례에서 비약물적 개입은 과학적 근거나 정당화 증거 없이 기존의 이해와 근본적으로 달랐습니다.

백신 접종에 대한 세 번째 답변에서, 반응은 백신의 효능과 안전성을 확인하기 위해 적절한 시험을 완료한 후 백신의 승인 및 허가를 관리하는 모든 확립된 프로토콜에서 놀랍게 벗어났습니다. 이는 즉각적인 기간뿐만 아니라 장기적으로도 해당됩니다. 전체 시험 요건을 우회하기 위해 긴급 사용 허가가 필요했습니다. 기존 치료법이 있는 경우에는 이를 수행할 수 없습니다.

재사용된 이버멕틴과 하이드록시클로로퀸으로 코로나 환자를 임상 치료하는 데 큰 성공을 거두었다고 주장한 의사들이 규제 기관으로부터 중단 명령을 받았을 때, 업계가 규제 기관을 장악했다는 의심이 커졌습니다. 또한 호주에서 승인 절차를 규정하는 법적 틀이 유전자 변형 생물에 대한 틀이어야 한다는 그럴듯한 주장도 있습니다. 하지만 그렇게 되지 않았습니다.

소셜 디 스팅

'사회적 거리두기'는 모든 사람이 다른 사람과의 신체적 접촉으로부터 지정된 최소한의 거리를 유지해야 한다는 요구 사항으로, 반사회적인 31년 이상 전 세계적으로 사회적, 경제적 기능을 심각하게 방해한 규칙입니다. XNUMX월 XNUMX일, 미국 의회는 성적 증명서 미국의 코로나 대응의 대표인 앤서니 파우치 박사가 1월에 한 이틀간의 증언 중 일부입니다.

10월 183일 비공개 증언의 둘째 날, 위원회 직원 책임자 미치 벤진은 기업, 학교 및 모든 공공 장소에 적용되는 84피트 사회적 거리두기 규칙의 기원에 대해 질문했습니다. 파우치는 솔직히 인정했습니다. "알다시피, 기억이 나지 않습니다. 그냥 나타났을 뿐입니다." XNUMX피트를 뒷받침하는 관련 '연구'에 대해 강조하면서 그는 "그런 연구는 몰랐습니다. 사실, 그런 연구는 매우 어려울 것입니다"라고 말했습니다(XNUMX~XNUMX쪽).

25년 2020월 XNUMX일 초, 영국 정부의 과학 고문이자 신종 호흡기 바이러스 위협 자문 그룹(NERVTAG)의 일원인 로버트 딩월 교수는 'XNUMX미터에 대한 과학적 근거는 전혀 없었다'고 말했습니다.갑자기 생겨나다, 그리고 더 정확하게는 '경험칙'이라고 불러야 합니다. 그는 또한 사회적 거리두기 조치가 '사회, 경제, 그리고 인구의 신체적 정신적 건강에 심각한 피해를 입힐 것'이라고 경고했습니다. 그가 옳았을까요, 아니면 그가 옳았을까요?

의 그룹 옥스포드 대학 과학자들 2020년 XNUMX월에 사회적 거리두기 규칙의 과학적 근거는 복잡한 반면 규칙은 완전히 이분법적이라고 설명했습니다. 그것은 유일한 또는 주요 전염 경로가 신체 접촉이나 큰 물방울을 통한 것이라고 가정했습니다. 이것은 또한 손 세정제의 지속적인 사용과 식당의 의자와 테이블, 공원의 벤치와 같은 모든 잠재적 접촉 표면의 소독에 대한 초기 공포증을 설명했습니다. 그러나 정말 작은 바이러스도 에어로졸화되어 공기 중으로 퍼질 수 있습니다. 

따라서 우리의 최고 보건 책임자와 '전문가'들은 호주에서 2미터 규칙을 채택한 것이 모방적 어리석음의 예인지 아니면 문화적 당혹감의 지속인지에 대해 심문을 받아야 합니다. 영국인과 미국이 선도하는 곳을 우리는 의심할 여지 없이 따릅니다.

페이스 마스크

10월 135일 의회 청문회에서 벤진은 또한 '어린이들에게 마스크를 착용시키는 것의 의도치 않은 결과와 그것이 그들에게 줄 보호에 대한 비용-편익 분석'이 실시된 적이 있는지 물었다. 파우치는 '제가 아는 한'이라고 인정했다(XNUMX쪽).

2020년까지 '확립된 과학'은 명확했습니다. 마스크는 효과가 없습니다. 감염이나 전염을 막지 못합니다. 영국 인플루엔자 대비 전략 2011, 재확인하다 27년 2020월 4.15일, 우세한 합의를 요약했습니다(XNUMX항):

지역사회 및 가정 환경에서 대중이 안면 마스크를 착용하는 것이 유익할 수 있다는 인식이 있지만 실제로 이 환경에서 마스크 사용으로 인한 광범위한 이점에 대한 증거는 거의 없습니다. 안면 마스크는 올바르게 착용하고, 자주 교체하고, 적절하게 제거하고, 안전하게 폐기하고, 올바른 호흡기, 손 및 가정 위생 행동과 함께 사용해야 의도된 이점을 얻을 수 있습니다. 연구에 따르면 장기간 안면 마스크를 착용할 때 이러한 권장 행동을 준수하는 것이 시간이 지남에 따라 감소합니다. 

이 결론은 WHO보고 2019년 XNUMX월에 출판된 이 보고서는 지금까지 사용 가능한 가장 우수한 연구를 요약하면서 '지역사회와 가정 환경에서 사용함으로써 광범위한 이점을 얻을 수 있다는 증거는 거의 없다'고 언급했습니다. WHO의 최고 의사인 Mike Ryan과 Maria Van Kerkhove가 반복했습니다. 월 31 2020: '대중이 마스크를 착용하는 것이 잠재적인 이점이 있다는 것을 시사하는 구체적인 증거는 없습니다. 사실, 마스크를 제대로 착용하거나 제대로 맞추는 것을 오용하는 데는 그 반대의 증거가 있습니다.'

The 이익-해악 방정식 마스크의 경우 특히 계산되지 않습니다. 어린이. 그들은 비인간화하고 대중적 두려움을 조장하는 강력한 힘입니다. 얼굴 표정은 아기를 포함한 사회적 상호 작용에 필수적입니다. 그리고 노인과 요양원에서 치매로 고통받는 사람들에게도 중요합니다. 이것을 고려하세요 가슴 아픈 증언 17년 2023월 89일, 전 BBC 스포츠 진행자 앨리슨 워커가 스코틀랜드의 코로나 조사 청문회에 참석했습니다. 90년에 요양원에 거주하는 2020세와 36세 부모의 트라우마를 목격한 그녀는 (약 XNUMX분 지점에서) 다음과 같이 질문했습니다. 

'24시간 내내 마스크를 쓴 사람들로 둘러싸여 있고, 7년 동안 사람들이 웃는 모습을 보지 못한다면, 그것이 정신 건강과 웰빙에 어떤 영향을 미칠까요?'

그녀는 요양원이 '돌봄과 연민'의 의무를 포기하고 대신 ' 두려움의 베일' (1:24:46). 이것은 다음에 의해 강화되었습니다. 폐회사 Care Home Relatives Scotland에서(20항):

'증거에 따르면 마스크 사용은 고통, 혼란, 의사소통에 상당한 어려움을 초래했습니다. 주민들은 미소를 볼 수 없었고, 친척을 알아보는 데 어려움을 겪었으며, 청각 장애가 있는 사람들은 입술을 읽거나 얼굴 표정이나 시각적 단서를 읽을 수 없었습니다.'

마스크는 어떤 사람들에게 부작용으로 해를 끼치기도 합니다. 모든 환경에서 모든 사람에게 의무적으로 마스크를 쓰는 것은 기본적 인권을 심각하게 침해하는 것입니다. 지역 사회 보호에 대한 효능에 대한 증거가 설득력이 있고 해를 끼칠 위험이 무시할 수 있을 때에만 정당화될 수 있습니다. 대신 마스크 의무화는 두려움을 조장하고 미덕을 과시하는 데 중점을 두었지만 데이터와 과학은 부족하여 수십 년에 걸쳐 축적된 과학적 합의를 몇 달 만에 뒤집었습니다.

보고서는 마스크에 대해 여러 번 언급했지만, 이는 의무의 일관성 없는 적용 맥락에서만 언급했습니다. 2020년 이전의 지역 사회 환경에서의 효능 부족에 대한 합의와 모순되는 고품질 연구 및 데이터의 부족은 다루지 않았습니다. 코크란 리뷰호주 보건 당국이 왜 이전의 합의를 뒤집었는지에 대해서는 설명하지 못했습니다.

백신

지역사회에서 여전히 타오르는 뜨거운 분노에 대해 무관심한 태도를 보이는 이유 중 하나는 백신의 효능과 안전성에 대한 실패를 해결하지 못했기 때문입니다.

2021년 70월 백신 접종 시작부터 21년 2021월 1,187일 2,110% 완전 접종까지 호주의 총 사망자 수는 923명(1-80명)이었습니다(표 20). 최초 접종부터 2022년 5,599월 6,482일 923% 완전 접종까지 사망자 수는 23,126명(18,754-XNUMX명)이었습니다. 실제적으로 성인 전체 예방 접종에 해당하는 이러한 이정표를 달성한 이후, 코로나 관련 사망자 수는 각각 XNUMX명과 XNUMX명입니다.

이 수치를 관점에 맞게 설명하는 두 가지 방법이 있습니다. 백신 접종 25% 이후 코로나19로 사망한 사람이 백신 접종 전 총 사망자 수에 비해 70배 이상 많았고, 백신 접종 20% 이후 백신 접종 전 총 사망자 수에 비해 80배 이상 많았습니다.

즉, 호주의 코로나 관련 사망자의 91.6%와 74.3%가 각각 70%와 80%의 완전 예방 접종을 받은 후에 발생했습니다. 이는 백신이 출시되기 전에 3.7%에 불과했던 것과 대조적입니다. 백신이 효과가 없다면 통계가 어떻게 될지 생각하는 것은 정말 싫습니다. 그리고 이는 백신 부상이나 연령별로 구분된 코로나 위험(60세까지 백신을 맞지 않은 건강한 어린이, 청소년, 성인 대비 백신을 맞고 추가 접종을 받은 경우)과 입원 및 사망 위험을 고려하지 않은 것입니다.

23월 XNUMX일 BBC는 다음과 같이 말했습니다. 아스트라제네카 백신, 6.3만 명 생명 구했다 그리고 파이저는 5.9년 2020월부터 2021년 120,000월까지의 첫 해에만 2021만 명을 더 살렸고, 여기에는 1년 2월까지 XNUMX만 명의 영국인이 구해졌습니다. 그림 XNUMX~XNUMX를 보면 그들이 왜 그런 주장을 하는지 알 수 있습니다. 하지만 포퍼의 반증 가능성에 따르면, 호주의 단 하나의 반대 사례만으로도 코로나 백신이 수백만 명의 생명을 구했다는 가설을 반증하기에 충분합니다.

그림 1에서 볼 수 있듯이, 2개국과 EU 중에서 호주의 백신 접종은 가장 늦게 시작되었지만 인구를 대상으로 하는 데 있어서는 17개국 중 가장 빠르고 성공적이었습니다. 그림 9에 따르면 호주의 코로나 사망률은 2022년 23월 2023일부터 2023년 XNUMX월 XNUMX일까지 XNUMX개월 동안 거의 지속적으로 XNUMX만 명당 XNUMX명 이상이었습니다. 단, XNUMX년 XNUMX월~XNUMX월의 XNUMX주라는 짧은 기간을 제외합니다.

그림 2와 3을 2개 관할권의 백신 접종률과 비교해보면 두 가지 사실이 분명해집니다. 북반구의 3개 기관의 경우 일일 집계(그림 2024)와 누적(그림 XNUMX) 측면에서 가장 많은 코로나 사망자가 발생한 시기는 팬데믹이 시작된 지 처음 XNUMX개월이었고, 백신 접종과 함께 사망자 수가 극적으로 감소했습니다. 예를 들어, 백신 접종 전 코로나 사망자가 XNUMX년 XNUMX월까지 전체의 XNUMX% 미만이었던 호주 데이터와 극명하게 대조되는 영국의 경우 이 수치는 거의 XNUMX%였습니다. 인과관계와 혼동되는 상관관계로, 당국과 백신 충실 지지자들은 감소 원인을 백신 때문이라고 계속 주장합니다.

그러나 호주의 경우 관계가 역전되었습니다. 호주의 코로나 관련 사망률과 누적 사망자 수는 첫 12개월 동안 예외적으로 적었습니다. 전에 백신 캠페인이 시작되었습니다. 백신 회의론자들에게는 백신이 사망자 수의 폭발을 일으켰다고 돌리는 것이 유혹적입니다. 그러나 그러한 결론은 적도 북쪽의 경험과 모순됩니다. 그러나 마찬가지로 호주(및 뉴질랜드)의 경험은 백신이 수백만 명의 생명을 구했다는 가설을 반박합니다.

대신, 제 생각에, 서로 다른 경험을 종합해 보면 두 가지 대안적 결론이 강력하게 나타납니다. 첫째, 봉쇄 제한과 마스크 의무화의 경우와 마찬가지로, 다양한 코로나바이러스 파동의 상승과 하락은 정책에 따라 변하지 않았으며, 약물 및 비약물적 개입에 완강하게 무관심한 어떤 내부 바이러스 논리에 따른 궤적을 따랐습니다.

둘째, 감염을 통해 자연적으로 획득한 인구 수준의 면역은 백신보다 집단 면역에 도달하는 데 더 중요한 역할을 했을 가능성이 큽니다. 이는 영국, 유럽, 미국에서 훨씬 일찍 발생했습니다. 호주(및 뉴질랜드)의 엄격한 국경 봉쇄는 백신의 빠르고 높은 흡수율로 국경이 다시 열릴 때까지 바이러스를 억제했습니다. 이는 마침내 인구에 바이러스를 심었고 감염, 입원 및 사망률이 급격히 증가했으며 집단 면역이 달성되었고 바이러스는 물러났습니다. 이것이 사실이라면 물론 백신에 대한 편익-해악 방정식도 상당히 극적으로 변합니다.

제가 완전히 놀랍게도, 보고서의 353,000개가 넘는 단어에서 '비용-편익 분석'이라는 세 단어를 한 번도 찾을 수 없습니다. 우리의 DNA를 오염시킬 수 있는 실험적 제품에 대해 그러한 분석에 참여하고 결과를 발표하지 않은 것, 아니, 고집스러운 거부는 포괄적 반박 이것이 잘못된 정보라는 비난은 규제 기관이 먼저 백신을 가능하게 하는 사람이 되었다는 또 다른 증거를 제공합니다. 백신에 대한 비판을 방어하기 위해 더욱 헌신적 유해한 백신으로부터 사람들을 보호하는 것보다

결론

한편, 보고서는 공중보건 담당자와 전문가의 지도를 받는 정치 지도자들이 시행한 정책이 건강, 정신 건강, 경제, 교육, 사회적 측면에서 상당한 피해를 입혔고, 이로 인해 정부와 과학에 대한 신뢰가 크게 떨어졌음을 확인했습니다.

반면, 보고서에서 권장하는 이 문제에 대한 주요 해결책은 동일한 두 그룹(정치인과 공중보건 관료)의 권한과 자원을 늘려 미래의 건강 비상 상황에서 우리의 행동을 통제하는 것입니다. 이 모순은 거의 모든 논평가에 의해 지적되었습니다. 패널리스트 중 누구도 분석과 권장 사항 사이의 불일치를 알아차리지 못했을까요?

보고서는 대중의 분노와 냉소주의를 크게 과소평가합니다. 사람들은 의심스러운 데이터와 과학으로 인해 집에 갇혀 있었고, 부모와 손주로부터 고립되어야 했으며, 마지막 날에 조부모를 방문하거나 가족 모임, 결혼식, 장례식, 생일에 참석할 수 없었고, 쇼핑, 여행, 안전과 효과에 대한 거짓된 보장으로 일자리를 유지하기 위해 주사를 맞도록 강요당했습니다. 가장 악명 높은 정책과 폭력적인 집행 조치에 책임이 있는 최악의 범죄자 중 일부는 가장 높은 징을 받았고, 주지사 관저로 승진했으며, 심지어 그들을 기리는 동상을 약속받았습니다.

보고서에서 코로나 기간 동안 당국의 권한 남용과 권한 남용에 대한 해결책은 더 많은 권한과 자원을 가진 더욱 관료적인 구조를 만드는 것입니다. 여기에는 미국 CDC가 매달 더 큰 불명예를 안고 있는 가운데 호주 질병통제센터도 포함됩니다. 정부는 너무 많은 권력을 장악하여 경찰 국가가 되는 데 불편할 정도로 가까이 다가갔습니다. 같은 전문가가 아니면 누가 호주 CDC에 직원을 배치하겠습니까? 여기에는 패널리스트 중 한 명인 Deakin University의 역학 교수인 Catherine Bennett이 포함될 가능성이 있습니다.

에서 회견 그녀는 7년 2022월 XNUMX일 SBS TV와의 인터뷰에서 '우리는 사람들이 권장하는 모든 부스터를 접종하도록 해야 합니다. 왜냐하면 부스터는... 심각한 질병의 위험을 상당히 극적으로 줄여주기 때문입니다.'라고 말했습니다. 그녀는 또한 '사람들이 마스크를 착용하고 사회적 거리두기를 유지하세요.'라고 권고했습니다. 정부 보고서가 저자 중 한 명에게 성공적인 구직 신청으로 판명되는 것은 확실히 드문 일이 아닙니다.

호주 역사상 가장 큰 호주 국민의 건강, 정치, 경제적 자유에 대한 공격을 저지른 사람들이 내면의 괴롭힘을 연쇄적으로 만족시킬 수 있는 권한과 자원이 증가한다면 많은 사람들이 분노할 것입니다. 과거를 다루는 것은 국민에 대한 범죄에 대한 정당한 처벌을 부과하고, 전체주의적 대응으로 인한 많은 신체적 상해와 정서적 트라우마에 대한 종결을 가능하게 하며, 미래의 잘못을 저지르는 사람들을 억제하기 위한 전제 조건입니다. 이 보고서는 우리가 가야 하지만 아직 가야 할 길로 우리를 멀리 데려가지 않습니다.

본 기사는 다음 두 기사를 통합하고 확장한 것입니다. 스펙테이터 오스트레일리아 6월 XNUMX일 (온라인) 및 9월 XNUMX일( 잡지).