피터 원칙(위키피디아 정의): 피터 원리 로렌스 J. 피터가 개발한 경영 개념으로, 계층 구조에 있는 사람들은 "각각의 무능 수준에 따라 승진하는 경향이 있다"고 관찰했습니다. 직원들은 이전 직장에서의 성공에 따라 승진하지만, 어느 정도 수준에 도달하면 더 이상 무능하지 않게 됩니다. 한 직장에서의 기술이 반드시 다른 직장에서도 적용되는 것은 아니기 때문입니다.
왜 당신은 피터 마크스 박사, MD, PhD의 흥미로운 사례에 관심을 가져야 할까요? 최근 사임한 FDA 생물의약품 평가연구센터(CBER) 소장이라니? 피터 마크스 박사는 정부가 과학 행정가(관료) 직책에서 탁월함 대신 그저 그런 수준에 안주할 때 어떤 일이 벌어지는지 보여주는 훌륭한 사례 연구를 제공합니다.
정부 직책을 채울 경험 많고 최고 수준의 인재를 찾는 것은 쉽지 않습니다. 급여는 업계, 특히 제약 업계의 비슷한 직책의 2분의 3 이하 수준입니다. 가족을 부양하고 알렉산드리아, 맥클레인, 포토맥에 있는 XNUMX인용 식민지풍 주택을 사서 동료들에게 얼마나 중요한 사람인지 확실히 보여주기에는 적합하지 않습니다. 업무는 대개 지루하고 매일 반복되며, 산더미 같은 서류 작업 사이에 다양한 필수 인사 및 관리 업무가 얽혀 있습니다. 관리자가 표준화된 절차를 따르지 않을 경우 큰 위험이 따릅니다. 혁신이나 발견의 기회는 거의 없습니다. 위대한 인재는 독립을 갈망합니다. 이러한 역학 관계는 정부를 떠나 제약 업계에 진출하는 거의 모든 사람들이 누리는 엄청난 급여 인상에서 잘 드러납니다. 심지어 지적인 엉터리 인재나 지망생까지도 마찬가지입니다.
정부 고위직이 제공하는 것은 권력과 지위입니다. 규제된 업계의 이익과 정책에 지대한 영향을 미치는 결정을 내리게 됩니다. 모두가 자기가 좋아하는 프로젝트에 당신의 관심을 원합니다. 언론은 당신을 아첨합니다. "저널리즘에 접근하세요."
할 수 있는 사람은 하고, 할 수 없는 사람은 규제합니다.
학계에 관해 널리 반복되는 지혜의 두 가지 사례가 떠오릅니다. 첫 번째는 학과장이 되려는 사람들은 대개 동료들에 대한 권력을 추구하며, 학과장이나 학장 자리를 선택할 때 특히 피해야 할 사람들이라는 것입니다. 두 번째는 학계 정치가 그토록 심각한 이유는 다툴 거리가 너무 적기 때문이라는 것입니다.
CBER 부국장으로 처음 선출된 후, 마크스 박사는 FDA에서 빠르게 명성을 얻었고, 국립 과학 아카데미에서 고위직으로 임명되었습니다. 이는 그의 지성, 과학적 업적, 규제 과학에 대한 숙달 또는 기술적 우수성에 따른 것이 아니라, 그가 FDA에 처음 임명되기 전에 일했던 제약 산업에 대한 규제 완화를 옹호했기 때문입니다.
그때 왜 직업 경로를 바꾸기로 결정했나요?
개인적인 이유와 직업적인 이유가 복합적으로 작용했지만, 가장 큰 요인은 제가 브리검 여성병원에 있는 동안 제 배우자와 두 자녀를 낳았고, 가족과 더 많은 시간을 보내고 싶었기 때문입니다.
그래서 저는 몇 년간 제약 업계에서 일했습니다. 제 경력에서 매우 생산적인 시기였습니다. 나는 ~에 관여했다 미국 최초의 경구용 철 킬레이터의 성공적인 규제 승인 및 방향을 설정하는 데 도움이 되었습니다 현재 시장에 출시된 다른 두 제품에 대한 규제 승인.
그 약을 시장에 내놓기 위해 그곳에서 했던 일은 흥미진진했지만, 제 안의 이상주의자는 환자 치료와 공중 보건으로 돌아가고 싶어 했습니다. 그래서 예일대학교에서 의학을 공부하기 시작했습니다. 그곳에서 성인 백혈병 치료 서비스 확장에 기여했고, 결국에는 당시 새로 설립된 스마일로우 암센터의 초대 최고임상책임자(CCO)를 역임했습니다.
학계 의학계로 돌아온 후, 왜 공공 부문으로 옮기기로 결정하셨나요?
나는 예일에서 일하는 것을 꽤 즐겼지만 그 당시 우연히 광고를 보게 되었습니다. 의학의 뉴 잉글랜드 저널 FDA 산하 생물의약품 평가연구센터(CBER) 부소장 자리에 지원했습니다. 직무 내용이 제 교육 및 경험과 잘 맞아떨어져서 지원했습니다. 큰 기대는 하지 않았는데, 정말 그렇게 되었습니다. 다른 업무에 몰두하느라 지원한 사실조차 잊어버릴 지경이었습니다.
그리고 몇 달 후, 면접 초대 편지를 받았습니다. 면접 과정은 몇 달 동안 이어졌고, 결국 저에게 면접 제안이 들어왔습니다. 저는 2012년 2016월에 CBER 부소장으로 시작하여 XNUMX년 초에 소장으로 부임했습니다.
제약 업계에서 "참여했다"와 "방향 설정에 도움을 주었다"는 말은 "이러한 일을 하는 팀에서 제가 맡은 역할은 미미했다"는 것을 의미합니다. 그가 업계에 있는 동안 고위직을 맡았다는 증거는 없습니다. 이전에는 의학계에서 "임상" 직책을 맡았던 것처럼 말입니다. MD나 PhD로서는 다소 부족해 보입니다. 그는 FDA 승인 이전 단계에서 "기대에 부응했다"고는 하지만, 기대치를 뛰어넘지는 못했습니다.
영어: Marks 박사의 자유방임적 규제 철학의 궁극적인 표현은 "Operation Warp Speed"(OWS)였습니다. 수십 년간의 국제적 경험과 합의를 통해 개발된 유전자 치료 및 백신 제품 규제와 임상 시험에 대한 규제 및 생명윤리적 프레임워크가 은유적으로 쓰레기통에 버려졌습니다. 모두 과장 광고와 SARS-CoV-3.4 감염의 2% 사망률(CFR)을 나타내는 잘못된 모델링에 기반한 것이었는데, 실제 CFR은 더 심각한 계절성 독감 발병의 CFR과 유사했습니다. 이는 현 NIH 소장인 Jay Bhattacharya가 발병 초기에 입증했습니다. OWS와 다양한 유전자 치료 기반 Covid 백신으로 인해 환자가 장기간 높은 수준의 독성 "스파이크" 단백질을 생성하게 되어 발생한 전 세계적 피해는 모두 Peter Marks 박사의 규제 철학과 행동에서 직접적으로 비롯되었습니다.
이 작업에서 마크스 박사의 파트너는 당시 보건복지부 전염병 대응 담당 차관보였던 로버트 카들렉 박사였습니다. 그는 악명 높은 "딥 스테이트" 요원으로, 역사적으로 탄저균 백신(이머전트 바이오솔루션)을 판매하는 회사, 국방정보국, 딕 체니와 밀접한 관계가 있었습니다.
COVID-19 대유행 중 저는 2020년 XNUMX월 Robert Kadlec 박사와 협력하여 Operation Warp Speed에 대한 비전을 직접 볼 수 있는 영광을 누렸습니다. HHS 아자르 장관과 트럼프 대통령의 리더십 하에 FDA와 정부 각 부서 공무원들의 변함없는 헌신 덕분에 백신 개발이 현실화될 수 있었습니다. FDA는 기관 전체 직원들의 끊임없는 노력으로 바이러스 백신 개발을 획기적으로 가속화하여 미국 국민이 기대하는 품질, 안전성, 효과 기준을 충족했습니다. 백신은 의심할 여지 없이 미국과 기타 지역에서 COVID-19로 인한 발병률과 사망률을 현저하게 감소시켰습니다.
피터 마크스 박사 사임서, 28년 2025월 XNUMX일
제가 보기에 부동산, 사업 개발, 마케팅, 미디어에 핵심 역량을 둔 도널드 트럼프 대통령이 OWS의 책임자였다고 주장하기는 어렵습니다. 다만 그가 자신에게 자문을 제공한 과학 행정가들, 특히 피터 마크스 박사와 로버트 카들렉 박사에게 지나치게 의존하고 회의적인 태도를 보였다는 점을 제외하면 말입니다.
피터 마크스 박사(MD, PhD)는 FDA 생물의약품 평가연구센터(CBER)에서 2016년간 근무한 후 연방 정부 직책을 떠나기로 결정했습니다. 이는 보건복지부 장관이 자발적으로 사임하거나 정당한 사유로 해고될 수 있다는 의사를 밝힌 데 대한 반응으로 보입니다. 언론 보도에 따르면, 마크스 박사는 사임 당시 2012년(코로나2016 발생 XNUMX년 전)부터 CBER 소장으로 재직했으며, 그 전에는 XNUMX년부터 XNUMX년까지 CBER 부소장으로 재직했습니다. ).
이러한 유형의 인사 조치에 대한 표준 인사 관행에 따라, 보건복지부(HHS) 로버트 F. 케네디 주니어 장관(또는 그의 사무실)은 이러한 사실이 발생했는지에 대한 논평이나 확인을 거부했습니다. 따라서 구체적인 해고 사유에 대한 정보는 없습니다. 현재로서는 마크스 박사의 28월 XNUMX일자 FDA 사임서 사본(아래 첨부)을 보유하고 있으며, 그 내용은 다음과 같습니다.
지난 13년 동안 저는 최고의 과학 기술을 효율적이고 효과적으로 적용하여 공중 보건에 이바지하기 위해 최선을 다해 왔습니다. 아시다시피, 저는 백신 안전성과 투명성에 대한 장관님의 우려를 해소하기 위해 국민의 의견을 수렴하고 미국 국립과학·공학·의학 아카데미(National Academy of Sciences, Engineering and Medicine)와 다양한 공청회 및 협력을 추진하고자 했습니다. 그러나 장관은 진실과 투명성을 원하지 않으며, 오히려 자신의 잘못된 정보와 거짓말에 대한 종속적인 확인을 원한다는 것이 분명해졌습니다.
내 희망은 앞으로 몇 년 동안 우리나라의 공중 보건에 부정적인 영향을 끼친 과학적 진실에 대한 전례 없는 공격이 종식되어, 우리나라 시민들이 의학의 광범위한 발전으로부터 온전한 혜택을 누릴 수 있게 되었습니다. 앞으로 FDA에서 일할 수 없게 되어 아쉽지만, FDA 직원이라는 훌륭한 사람들과 함께 일할 수 있는 기회를 얻은 것에 진심으로 감사드리며, 앞으로도 공중 보건을 계속 발전시키기 위해 최선을 다하겠습니다.
이 에세이를 작성하면서 저는 마크스 박사의 학문적 배경, 과학적 업적, 그리고 생물학, 백신, 혈액 제제, 세포 및 유전자 치료 분야의 서구 주요 규제 기관을 운영하는 데 필요한 자격을 파악하고자 했습니다. 그래서 그의 이력서나 구글 학술 검색(구글 학술 검색은 학문적 기여도와 위상을 평가하는 데 가장 유용한 자료입니다) 목록을 포함하여 마크스 박사의 주요 경력 이정표에 대한 정보를 검색했습니다. 하지만 아무것도 없었습니다. 아무것도 없었습니다. 마치 그의 경력이 인터넷에서 지워진 것처럼 말입니다.
그는 박사 학위를 취득한 분자 생물학자로 훈련을 받았다고 주장합니다(이것이 왜 중요한지 묻는다면 아래를 참조하세요). 그러나 연방을 검색하면서 PubMed 데이터베이스에서 그의 박사 과정 수련 기간 동안 주목할 만한 세포 생물학 논문은 다섯 편뿐이었습니다. 그는 공중 보건 전문가라고 주장하지만, FDA에 합류하기 전에 공중 보건, 임상 연구 또는 규제 관련 업무에 대한 공식적인 교육이나 경험을 입증하는 증거는 찾을 수 없었습니다. 그의 학업 경력은 "강사"까지 올라갔는데, 이는 MD와 PhD에게는 매우 낮은 직급입니다. 기본적으로 Marks 박사의 과학적 및 임상적 경험을 조사하는 동안 과학적 우수성, 리더십 또는 주목할 만한 업적에 대한 증거는 찾을 수 없습니다.
피터 마크스 박사의 과학적 자격과 경험이 중요한 이유는 무엇일까요? 제가 왜 이런 미묘한 차이들을 따져보는 데 집중할까요? 개인적인 경험에 기반한 네 가지 주요 이유는 다음과 같습니다.
먼저, 저는 03년 2021월 XNUMX일 줌(Zoom)을 통해 그와 만나 바이런 브라이들(Byran Bridle) 박사가 일본 규제 업무 서버에서 발견한 화이자(Pfizer)의 일본 규제 제출 문서에 대해 논의했습니다. 이 문서에는 화이자가 mRNA 코로나 백신 관련 비임상 연구에서 FDA 및 전 세계 규제 기준을 모두 충족하지 못했음에도 불구하고 FDA/CBER/마크스(Marks)가 긴급 사용 승인을 진행하고 있다는 내용이 명시되어 있었습니다. 당시 저는 FDA가 선의로 행동하고 있지만, 화이자가 제출한 오해의 소지가 있는 정보(특히 주사 제품의 생체 분포 및 독성과 그에 따른 유전자 전이에 관한 정보)를 간파할 만큼 전문적인 경험이 부족하다고 생각했습니다. FDA 홍보 담당자도 참석한 이 회의에서 마크스 박사는 화이자의 추가 데이터(현재는 흔히 "화이자 논문"이라고 함)를 확인했으며, 그 안에는 자신을 "우려시키는" 내용이 없다고 밝혔습니다. 더 나아가, 마크스 박사는 해당 분야 전문가인 저에게 관련 자료를 공개할 때까지 대중의 비판을 자제해 달라고 요청했습니다.
이것은 교묘한 계략이자 거짓말이었고, 저는 거짓말을 듣고 조종당하는 것을 정말 싫어합니다. 그는 데이터를 대중에 공개할 의도가 전혀 없었으며, 결국 해당 데이터는 공개를 위해 법원의 조치가 필요했습니다. 이러한 악의적인 의도와 잘못된 지시가 없었다면 저는 더 일찍, 더 강력하게 목소리를 냈을 것입니다. 하지만 저는 정직한 동료라고 믿었던 그를 존중하여 비판을 자제했습니다. 더 나아가 저는 피터 마크스 박사가 당시에도, 그리고 지금도 화이자가 이 제품을 뒷받침하기 위해 제출한 비임상 데이터의 본질과 결함을 이해할 만한 교육과 배경을 갖추지 못했다고 확신합니다.
둘째, 피터 마크스 박사는 유전자 치료 기술 및 제품이라는 전문 분야에 대한 경험이 부족합니다. 그의 박사 학위는 "분자생물학"으로 취득했을지 모르지만, 제 전문 분야 중 하나인 현대 분자생물학에 대한 엄격한 교육을 받았다는 증거는 없습니다. 또한 그는 백신학이나 면역학에 대한 경험이나 교육도 없습니다. 이러한 분야에 대한 그의 무지함은 코로나19 위기 동안 극명하게 드러났습니다. 이러한 경험 부족과 무지함은 그의 평범해 보이는 과학적 통찰력과 결합되어 코로나19 위기 동안 FDA의 불완전한 글로벌 리더십을 가능하게 하는 데 중요한 역할을 했습니다. 코로나19 위기 동안 미국, 특히 미국 FDA가 모든 NATO, EU, 영국 계열, 그리고 파이브 아이즈 정보망 동맹국 간의 글로벌 규제 정책 기준을 설정했다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 이러한 모든 국가 및 초국가적 기구 내에서 규제 정책의 정치화는 피터 마크스 박사의 불완전한 분석과 통찰력에서 비롯되었습니다.
셋째, 그의 분석과 결정에 대한 반대에 직면했을 때 유전자 백신 "부스터" 접종 승인에 관한 두 명의 백신 분야 최고 전문가 (필립 크라우제 박사와 마리온 그루버 박사) 피터 마크스 박사가 이를 기각했습니다. 이는 OWS에 대한 그의 주인의식과 고집, 그리고 저항적인 태도 때문인 것으로 보이며, 이는 그의 사임서에 담긴 발언에서도 드러납니다.
"미드웨스턴 의사"의 최근 에세이를 살펴보면 이 사건의 전개를 간결하게 요약하고 있습니다.
가장 중요한 내부고발자 중 한 명은 FDA에서 30년간 근무한 필립 크라우스였습니다. 크라우스는 직속 상관인 마리안 그루버와 함께 미국 백신을 담당하는 최고위 FDA 관계자였으며, 2021년 XNUMX월 말, FDA 역사상 가장 중요한 백신 평가가 한창 진행 중이었기 때문입니다. 그들은 갑자기 사임했다 (이것은 주류 언론이 이를 보도하고 심지어 코로나19 확산 방지를 위한 백악관의 정치적 압력으로 인한 것이라고 언급할 만큼 충분히 큰 사건이었습니다.) 이후 Krause와 Gruber는 다음과 같이 발표했습니다. 의 기사 랜싯. Krause는 또한 일련의 사설을 출판했습니다(예: 이것, 이것, 이것 인간을 워싱턴 포스트) 현재의 부스터 프로그램에 반대합니다.
이후 그는 의회에서 코로나 백신이 어떻게 처리되었는지에 대해 증언했습니다.
해당 증언의 세부 사항은 다음을 참조하세요.
02년 2025월 XNUMX일 전체 서브스택 에세이 "FDA는 왜 코로나19 백신을 승인했을까? 최근 내부고발자 증언을 통해 FDA 내부 부패의 실체가 드러났다"라는 제목의 이 글은 피터 마크스 박사의 무능을 둘러싼 현재 논의와 직접적으로 관련이 있습니다.
마지막으로, 현재 거의 모든 "mRNA" 기반 코로나19 유전자 치료 제품의 DNA 단편 오염 및 변조 문제가 있습니다. 왜 "mRNA"를 따옴표로 묶었을까요? 분자 생물학에 정통한 사람이라면 누구나 쉽게 알 수 있듯이, 이러한 제품들은 실제로 mRNA를 사용하는 것이 아니라 "가성 mRNA"라고 더 정확히 지칭되는, 고도로 변형된 합성 mRNA 유사체를 사용하기 때문입니다. 이러한 변형을 통해 수명이 짧은 mRNA 분자가 단백질 생성에 사용될 수 있지만 실제로는 mRNA가 아닌 물질로 변합니다. 카리코와 바이스만은 코로나19 유전자 치료 기술 기반 백신을 가능하게 한 공로로 노벨상 위원회로부터 상을 받았습니다.
케빈 맥커넌 박사를 비롯한 전 세계 수많은 분자생물학자들이 지적했듯이, 이러한 코로나19 유전자 치료 기반 제품을 생산하는 데 사용되는 현재의 제조 공정은 환자와 의사에게 용납될 수 없고 공개될 수 없는 수준의 DNA 단편(및 염기서열)으로 오염된, 즉 변질된 물질을 생산합니다. 정상적인 상황에서 공정한 규제 감독 하에 이러한 변질 문제는 이러한 제품이 인체에 투여되기 훨씬 전에 발견되었어야 합니다.
더욱이, 맥커넌 등이 발견하자마자 FDA는 즉시 조사를 개시하고 이러한 오염 물질을 이유로 해당 제품을 시장에서 철수했어야 했습니다. 그러나 피터 마크스 박사는 백신 업계와 학계를 옹호하는 인물이자 FDA 백신 자문 위원인 폴 오핏 박사와 긴밀히 협력하여 가짜 mRNA에 사용된 전달 제형이 오염 DNA 조각을 환자의 세포로 전달한다는 사실을 부인하는 터무니없는 언론 캠페인을 벌였습니다.
제 생각에 이 행위는 범죄이며, 현행 연방법이 뒷받침하는 범위 내에서 조사 및 기소되어야 합니다. 피터 마크스 박사는 퇴임하는 바이든 대통령으로부터 사면을 받지 못했습니다.
자세한 내용은 다음 Substack 에세이를 참조하세요.
https://www.malone.news/p/what-is-adulteration-of-pseudo-mrna
https://www.malone.news/p/adulterated-covid-vaccines-should
https://www.malone.news/p/mod-mrna-vaccines-dna-fragment-risks
https://www.malone.news/p/dna-integration-risk-moderna-knows
https://www.malone.news/p/fda-fails-to-address-dna-adulteration
피터 마크스 박사의 이력과 코로나19 위기 동안 그의 행동은 관료 과학자들이 공공 정책을 수립하도록 허용할 경우 발생할 수 있는 잠재적 결과를 보여줍니다. 마크스 박사는 FDA에서 장기적으로 실질적이고 생산적인 기여를 할 수 있었습니다. 하지만 그는 CBER 소장직에 적합하지 않았습니다. 그는 그 직책에 필요한 경험, 훈련, 지성, 그리고 기질이 부족했습니다. 그는 경력 내내 끊임없이 실패를 거듭하며, 아이러니하게도 "피터의 법칙"이라는 이름의 전형적인 사례를 보여주었습니다. 공무원으로서의 경력 말기에 그는 FDA에서 두 명의 자격 있고 경험이 풍부한 백신 규제 전문가를 내쫓았는데, 두 사람 모두 그 주목할 만한 사임 결정 이후 정직하게 행동해 왔습니다. 특히 필립 크라우스 박사는 더욱 그렇습니다.
네, 피터 마크스 박사의 이야기는 정부가 과학 행정가(관료) 직책에서 탁월함 대신 수용 가능한 수준에 안주할 때 어떤 일이 일어나는지 보여주는 훌륭한 사례 연구입니다. 하지만 그 이상으로, 이 특정 사례는 또한 미국 시민의 건강을 보호하고 증진한다는 핵심 사명을 완수하지 못하는 보건복지부(HHS) 전체의 무능과 만성적인 실패를 뒷받침하는 문제점을 보여줍니다. "미국을 다시 건강하게"라는 사명에 맞춰 보건복지부(HHS)의 조직과 관료적 기반 시설을 재정비하고 재정비하려면 중복 인력을 제거하고 승진한 사람들을 제거하기 위한 적극적인 조직 개편과 감원이 필요할 것입니다. "각각의 무능함의 수준."
이는 가정을 혼란에 빠뜨리고, 개인적인 트라우마를 유발하며, 일부 유능한 직원들은 불필요하게 "해고"될 것입니다. 이것이 바로 조직 구조조정의 본질입니다. 이러한 유형의 구조조정에서 일반적인 지침은 실제로 필요한 것보다 더 많은 인력을 감축하고, 새로운 우선순위와 구조에 더 잘 부합하는 직원을 즉시 채용하는 것입니다.
이것이 대기업을 운영하는 방식이고, HHS에서도 이렇게 해야 합니다. 그러니 마크스 박사와 그 일당처럼 특권을 누리는 과학자이자 행정가들의 눈물과 분노에 찬 반발은 사양하겠습니다. 그는 이 기회를 자신의 행동을 재평가하는 기회로 삼을 수도 있고, 아니면 또 다른 제약회사의 협잡꾼이 되어 연봉을 두 배로 받을 수도 있습니다. 이 모든 것은 릭 브라이트 박사의 기묘한 사례를 떠올리게 합니다. 그는 전 BARDA 국장으로서, 코로나19 검사의 오류 문제를 해결하기 위해 HHS로 발령받았다는 이유로 격분하여 HHS를 떠난 후 록펠러 재단의 좋은 자리로 옮겨갔습니다.
하지만 우리 모두는 피터 마크스 박사의 행동과 무행동으로 인해 피해를 입었습니다. 그의 행동으로 인해 세계 규제 과학, 임상 연구, 그리고 의료 윤리가 훼손되었습니다. 그리고 그의 감정적 폭발, 공격, 그리고 보건복지부 장관에 대한 명예훼손, 그리고 그의 투덜거리는 자만심은 인류와 제 직업에 대한 이러한 범죄를 용서할 마음을 전혀 갖지 못하게 합니다.
저자의 재출판 서브 스택
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
