50/50 분할: BioNTech와 Pfizer의 환상

아래는 파이저가 보고한 2021년 보고서에서 발췌한 것입니다. 2^nd 분기 결과. 이는 전 세계적으로 "파이저" 코로나19 백신으로 일반적으로 알려진 백신의 판매에서 회사의 이익 마진을 의미하거나 과학적 코드명인 BNT162b2를 의미합니다.

강조된 정보는 다른 Pfizer 수익 보고서에도 나와 있습니다. 즉, Pfizer는 판매 수익을 실제 제품 개발자이자 소유자인 독일 회사 BioNTech와 50-50으로 나눈다는 것입니다.

즉, "파이저" 백신 판매로 인한 주요 재정적 수혜자는 사실 BioNTech입니다. 분할이 50-50이라면 어떻게 그럴 수 있을까요? 글쎄요, Pfizer 브랜드 판매에서 얻은 이익의 50%를 제외하고, 협력 계약 Pfizer와 함께 BioNTech는 또한 두 개의 예약 지역(독일 및 터키)에서 직접 판매를 하고 있으며, 더 나아가 Fosun Pharma와 별도 계약을 맺고 있습니다. SEC에 대한 자체 표현) 중국 내 판매 수익의 30~39%. (허가가 없어서 후자는 지금까지 홍콩에만 국한되어 있습니다.)

하지만 '화이자' 백신 판매로 인한 바이오엔텍의 이익이 절대적인 측면에서 화이자보다 크다면, 한계 훨씬, 훨씬 더 큽니다. 그 이유는 BioNTech가 Pfizer 브랜드 판매에서 이익의 50%를 차지하지만 관련 제조 및 마케팅 비용은 공유하지 않기 때문입니다. 50%는 로열티입니다. 이는 BioNTech의 2021년 세전 이익 마진이 무려 79%인 이유를 설명합니다! BioNTech의 아래 차트를 참조하세요. 2021년 SEC에 F-20 제출. 15억 유로에 가까운 매출에 대한 19억 유로 이상의 이익은 현재 환율로 달러로 환산하면 거의 같은 수치입니다. BioNTech가 그 15만 유로의 거의 XNUMX분의 XNUMX을 독일에서 법인세로 냈다는 점도 유의하세요. BioNTech는 다른 제품을 상용화한 적이 없습니다. 따라서 사실상 모든 이익은 "Pfizer" 백신과 관련이 있습니다.

똑같다 파이저 수익 보고서 위에 인용된 추산에 따르면, 파이저의 백신 판매에 대한 세전 이익 마진(여기서는 세전 소득(IBT) 마진)은 "20대 후반" 어딘가에 있을 것입니다(4쪽). 따라서 BioNTech의 "파이저" 백신 판매에 대한 이익 마진은 파이저보다 약 XNUMX배 높습니다.

게다가, 우리가 차이를 나누어서 Pfizer의 세전 이익 마진이 27.5%라고 하고, 이 이익 마진을 Pfizer의 보고된 2021년 전체 연도 BNT162b2 매출 약 37억 달러에 적용하면, 우리는 약 10억 달러의 매출 총 이익을 얻습니다. (Pfizer의 2021년 전체 연도 BNT162b2 매출에 대한 수익은 Pfizer 연말 보고서 35페이지 참조) LINK. 제품은 “Comirnaty”로 식별됩니다.)

따라서 '파이저' 백신 판매로 인한 바이오엔텍의 이익은 파이저의 이익보다 약 50% 더 높습니다. 15억 달러(또는 유로) 대 10억 달러입니다.

그렇다면 간단히 말해, 코로나 백신 시장에 대한 대중의 논의에서 왜 화이자에 많은 초점이 맞춰지고 BioNTech는 사실상 배제되고, 심지어 노련한 재무 분석가들의 논의에서도 왜 화이자에 초점이 맞춰지는 것일까요? 

실제로, 문제의 제품이 왜 "화이자" 백신이라고 불리나요? 이는 분명히 잘못된 명칭입니다. BioNTech의 백신입니다(백신이라고 가정). BioNTech가 개발했고 문자 그대로 소유하다 그것. 따라서 과학적 코드명: BNT162b2. Pfizer는 BioNTech를 대신하여 특정 시장(전부는 아님)에서 이를 제조하고 판매할 뿐입니다.

BioNTech는 또한 백신 허가로 이어진 유명한 임상 시험의 스폰서였습니다. 이는 예를 들어 모든 관련 FDA 문서에 표시되어 있습니다. Pfizer는 단지 시험을 다시 수행했을 뿐입니다. BioNTech를 대신하여. 그리고 BioNTech는 Pfizer가 제품을 판매하는 모든 시장에서 마케팅 허가를 보유하고 있으며, 물론 자체 예약 시장에서도 마찬가지입니다. 그리고 마지막으로 BioNTech는 위에서 보여 주듯이 제품 상용화의 주요 재정적 수혜자입니다.

이것은 단순히 "의미론적" 문제가 아닙니다. 우리는 사물을 올바르게 이해하기 위해 사물에 올바른 이름을 붙여야 합니다. Pfizer에 대한 집중적인 집중은 BioNTech를 사실상 사라지게 만들 정도로, 무엇보다도 Pfizer의 세계적 힘에 대한 환상을 만들어냈고 국가 행위자, 특히 독일에서 주의를 돌렸습니다. 저의 이전 Brownstone 기사에서 자세히 보여드렸듯이, LINK, BioNTech 백신을 후원하고 있으며 제품과 회사의 전 세계적 성공에 큰 경제적 이해관계를 가지고 있습니다. 

실제로 해당 기사에서 논의된 바와 같이 독일 정부가 후원했습니다. 매우 창립적이다 BioNTech는 독일을 생명공학 분야의 선두주자로 만드는 것을 명시적 목적으로 하는 "Go-Bio" 자금 조달 프로그램의 일환으로 설립되었습니다.

대부분의 관찰자들이 모르는 사실이지만, 독일은 WHO의 백신 중심의 글로벌 코로나19 대응의 주요 자금 지원자이기도 합니다. 예를 들어, 아래는 WHO의 2020년 코로나19 대응(SPRP) 예산에 가장 크게 기여한 국가를 보여주는 차트입니다.

아래에서 볼 수 있듯이 2021년도 크게 다르지 않았습니다.

하지만 그 이야기는 다음에 하기로 하죠…