오늘 이 트윗을 봤습니다:
데이터에 어긋납니다. 코로나에 걸린 6세 아이에게 백신 2회 접종을 요구하는 것은 새로운 광기의 팬데믹을 구현합니다. https://t.co/48KTsZKxok
— Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) 2021 년 12 월 6 일
흥미로운 질문입니다. 첫째, 기술적인 문제입니다. 19세 소년이 이미 코로나XNUMX(그리고 백신 XNUMX회)에 걸렸는데, 백신 XNUMX회 접종이 필요하고 위험을 줄이는 데 도움이 된다는 증거는 무엇입니까?
EUA로 이어진 Pfizer 시험에는 기준선에서 혈청 양성 반응을 보인 환자(즉, 코로나에 걸렸음)가 일부 있었고, 이 그룹에서는 백신을 접종했는지 여부와 관계없이 코로나 사례가 없었기 때문에 비교를 할 수 없었습니다. CDC는 이를 인정하지만 더 높은 항체 역가와 심각한 안전 사건이 없다는 점을 지적하여 계속 진행하는 것을 정당화합니다. 영국 자문위원들은 이 연령대에서 자국의 높은 혈청 유병률을 이유로 젊은이에 대한 백신 접종을 미룹니다.
둘째, 독일의 데이터(지난 포스트에서 논의됨) 건강한 아이들의 결과가 놀라울 정도로 좋다는 것을 보여줍니다. 이 연령대의 아이들은 백신을 맞았든 맞지 않았든 사망한 적이 거의 없습니다. 물론, 이는 코로나19에서 아직 회복되지 않은 아이들을 위한 것입니다.
그렇다면 기술적인 문제에서, 코로나6에 걸린 건강한 19세 아이에게 두 번의 복용이 위험을 낮추는가? 가장 좋은 답은 모른다는 것입니다.
이제 정책 문제로 넘어가겠습니다. 이 백신 접종 요건을 충족하지 못하는 아이들을 NYC 레스토랑에서 배제하는 것이 무슨 의미가 있을까요? 미친 짓이라고 말해야겠습니다. 제임스와 마티는 둘 다 옳습니다. 이 연령대에 초점을 맞추고 자연 면역을 무시하고 국가의 무자비한 힘을 사용하여 그런 가혹한 제한을 부과하는 것은 끔찍한 정책 결정입니다.
우리는 노령 미국인과 합병증이 있는 사람들이 19차 접종을 받도록 장려하는 데 정치적 자본을 아껴야지, COVIDXNUMX에서 회복된 XNUMX세 어린이가 XNUMX차 접종을 받는 것은 바람직하지 않습니다.
저는 많은 사람들이 지나치게 과장된 정책이 공중 보건에 심각한 피해를 입힌다는 것을 깨닫지 못한다고 생각합니다. 저는 지금 너무 많은 피해가 발생했다고 걱정합니다.
솔직히 말해서, 이 정책이 너무 비이성적이어서 뭐라고 말해야 할지 모르겠습니다.
다음에서 재출판되었습니다. 저자의 서브스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
