UNDP의 새로운 iVerify 도구에 대한 주의 깊은 살펴보기 

유엔 개발 계획(UNDP)은 자동화된 반(反)허위정보 도구의 출시를 조용히 발표했습니다. 아이베리파이, 이번 봄. 원래 선거 무결성을 지원하기 위해 만들어진 이 도구는 공공 및 민간 부문에 걸친 다중 이해 관계자 접근 방식을 중심으로 "정보 무결성에 대한 위협을 식별, 모니터링 및 대응 능력을 강화하기 위한 지원 패키지를 국가 행위자에게 제공"합니다.

UNDP는 iVerify가 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 간략한 비디오, 누구나 기사를 iVerify의 현지 "고도로 훈련된" 사실 확인자 팀에 보내 "기사가 사실인지 아닌지" 확인할 수 있습니다. 이 도구는 또한 기계 학습을 사용합니다 중복된 기사 확인을 방지하고, 사실 확인자로 구성된 "검증" 팀에 보내 평가할 수 있는 "유해한" 콘텐츠가 있는지 소셜 미디어를 모니터링하여 자동화된 요소와 인간이 처리하는 요소를 모두 갖춘 도구입니다.

UNDP는 웹사이트에서 iVerify를 "정보 오염, 그들이 설명 UNDP는 정보 오염을 긴급한 문제로 식별하여 "시민의 정보에 입각한 의사 결정 능력을 둔화시키는" 유해하고 쓸모없거나 그렇지 않으면 오해의 소지가 있는 정보의 "과잉"으로 규정했습니다. 주장 "잘못된 정보, 허위 정보, 증오 표현은 평화와 안보를 위협하며, 이미 취약한 사람들에게 불균형적으로 영향을 미칩니다." 

그러나 사실 확인 전문성과 사회에서 가장 소외된 계층을 보호한다는 이러한 수사적 표현 뒤에서, iVerify는 사실과 거짓을 구분하는 기능을 한다고 주장하는 도구이지만, 실제로는 정부와 관련 기관, 글로벌 엘리트에게 반대 의견과 불편한 정보 및 보도를 전례 없이 묵살하고, 그에 따라 검열을 자행할 수 있는 기회를 제공합니다. 이는 모두 국제적 영향력을 갖춘 유엔 기관의 역사 뒤에 숨은 것입니다. 

iVerify와 국제적 반정보 복합체의 발전

최근 몇 년 동안 사실 확인 산업은 폭발적으로 성장하여 종종 당파적이거나 그렇지 않으면 타협된 사실 확인 및 반 허위 정보 기관 및 조직의 형태로 나타났습니다. 예를 들어 다음과 같습니다. 정부 및 게이츠 재단 자금 지원 전략대화연구소(ISD)Walk Through California 프로그램, CIA 프록시 민주주의를 위한 국립 기금(NED) 자금 지원 중지가짜, 그리고 인터넷 신뢰 평가 시스템과 같은 뉴스 가드, Microsoft와 미국 국방부 및 국무부와 협력합니다. 사실 확인 및 반 허위 정보 운영의 미디어 부문과 인접한 기관 및 그룹 내에서의 위치를 ​​결정함으로써 이러한 조직의 작업은 궁극적으로 iVerify의 출시를 위한 길을 열었습니다. 

오늘날의 사실 확인 현상에 대응하여, 작가 Michael Shellenberger가 성장하는 잘못된 정보 산업에 대한 비판과 비판을 제기합니다. 기술하다 "검열 산업 복합체"로 성장했습니다. 예를 들어, 비평가들은 어떤 한 사람이나 조직도 진실에 대한 고유한 소유권이나 지식을 주장할 수 없다고 설명합니다. 그리고 사실 확인은 종종 복잡한 문제를 "진실"과 "거짓"의 문제로 축소하여 중요한 주제에 대한 의미 있는 공개 토론의 가능성을 훼손합니다.

아마도 이러한 우려를 예상했을지 모르지만, iVerify 개발자들은 그들의 도구가 사실 확인 프로세스가 견고하고 시민의 자유를 저해하지 않도록 보장하기 위한 여러 가지 통제 및 보호 장치를 갖추고 있다고 주장합니다. 확인된 자료의 "삼중 검증"을 보장하고 사실 확인과 "모든 측면"의 협의를 결합하는 것 외에도 iVerify의 UNDP 페이지 명확히하다 그것은 단지 잘못된 것을 폭로할 것입니다 사실의견이 아닙니다. 

UNDP 웹사이트도 설명 "iVerify는 특정 국가에 제공된 솔루션이 표현의 자유, 언론의 자유 또는 정치적, 사회적 권리를 훼손하는 방식으로 오용되지 않도록 하는 심층적인 평가를 거친 후에만 배포될 것"이라고 밝혔지만, 이러한 배포 전 평가가 어떻게 수행될지에 대한 정보는 거의 제공하지 않았습니다.

iVerify와 관련된 잠재적 문제를 예상하고 대처하려는 노력이 사전에 계획되어 있지만, 허위 정보와 잘못된 정보라는 용어가 권력자에 의해 무기화되어 반대 의견과 그들이 전파하는 이야기와 상충되는 정보를 검열할 수 있는 권력 역학을 근본적으로 해결하지 못합니다. iVerify의 기사 및 기타 정보에 대한 결정은 "고도로 훈련된" 사실 확인자와 연구자 팀을 거친다고 하지만, iVerify의 지시가 진실과 일치할 것이라는 보장은 없습니다. 결국, 과거에 사실 확인자는 특히 당파적 노선에 따라 잘못된 정보를 자주 퍼뜨렸습니다.

안타깝게도 앞으로 보게 되겠지만 iVerify의 자금 및 지원 출처와 남반구에서 진행 중인 수많은 프로젝트는 이 도구가 강력한 자에게 전례 없는 진실의 소유권을 부여할 수 있는 엄청난 잠재력을 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 이는 언론의 자유와 비판적 저널리즘 모두에 심각한 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 

iVerify의 사실 확인 프로젝트가 글로벌 사우스에서 급증

시사를 더 잘 이해하려는 일반인에게 유엔이 지원하는 사실 확인 도구는 평판 좋은 리소스로 보일 수 있습니다. 사실, iVerify의 지원 소스와 진행 중인 프로젝트는 그 작업을 제한된 정보 환경을 위한 엘리트 목표의 일부로 묘사합니다. 여기서는 "허위 정보"라고 표시된 모든 것이 빠르게 기각되고 폐기될 수 있습니다.

첫째, iVerify의 웹사이트에 나열된 파트너인 Meedan, Meta의 CrowdTangle, Poynter Institute의 International Fact-Checking Network는 자금과 지원 출처가 미국과 글로벌 엘리트와의 일치를 시사하는 그룹입니다. 예를 들어 Poynter Institute는 다음으로부터 자금을 지원받습니다. 미국 정보 전선 민주주의를 위한 국가 기금(NED). 그리고 미단, 뉴스룸, 사실 확인자 및 시민 사회 단체와의 연구, 협업 및 파트너십을 통해 "정보 신뢰의 위기"를 해결하고 "더욱 공평한 인터넷"을 만드는 것으로 보입니다.앞으로 나가다 새로운 잘못된 정보 추세의 경우, 되지 않습니다. 영국에서 정보 대리인 Bellingcat, Meta Journalism Project 및 Omidyar Group도 포함됩니다. 연혁 CIA에서 배제된 조직과 정권 교체를 주도하는 조직에 자금을 지원하는 것. 

iVerify는 연관성만으로 판단할 수 없지만, 그러한 영향력과 지지자들이 정치계와 얽힌 것은 간과할 수 없습니다. iVerify의 홍보 메시지는 여러 이해 관계자의 접근 방식을 활용하여 대의를 진전시키는 데 중점을 두고 있기 때문에, iVerify를 지원하거나 다른 방식으로 연관시키는 엘리트 지원 그룹이 출시의 다양한 측면에 직접 관여하거나 관여할 가능성이 높지만 그럴 가능성은 낮습니다.

더욱 문제가 되는 것은 iVerify가 이미 광범위한 사실 확인 프로젝트를 수행했다는 것입니다. 온두라스 아프리카 국가들에서도 마찬가지다 잠비아, 라이베리아, 시에라리온및 케냐, 글로벌 사우스를 기술 시험장으로 사용하는 동시에 국제적으로 정치 엘리트에게 유리한 "허위 정보 반대" 담론을 정상화하고 있는 듯합니다. 

놀랍지 않게도 iVerify의 외부 사실 확인 프로젝트 자체는 서방 자금으로 가득 차 있으며 라이베리아의 Local Voices Liberia(LVL) 사실 확인 데스크는 "공동 자금 조달 Internews가 주도하는 Liberia Media Initiative 프로젝트를 통해 유럽 연합에서 Liberia에 의해 되지 않습니다. Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation, Open Society Foundation과 같은 그룹에서. 그리고 Sierra Leone의 iVerify Sierra Leone은 되지 않습니다. by BBC 미디어 액션, 또한 캐나다, 아이슬란드 외무부, EU와 협력하고 있습니다. 잠비아의 iVerify 프로그램은 마침내, 백업 포함 에 CIA 전선으로 의심 USAID, UK Aid Direct(UK Aid Direct) 및 다수의 서방 국가.

각 국가의 iVerify 프로젝트 웹사이트를 방문하면 비슷하고 단순한 기사가 있는 웹사이트를 찾을 수 있으며, 특히 소셜 미디어에서 전파되는 주장을 정보에 따라 "진실", "거짓" 또는 그 중간으로 평가하는 경우가 많습니다. 어떤 경우에는 사이트 자체가 오해의 소지가 있거나 지나치게 단순화된 자료를 게시합니다. 예를 들어, 라이베리아의 iVerify 웹사이트에 게재된 2022년 XNUMX월 기사는 다음과 같습니다. 포지셔닝 COVID-19 백신이 COVID-19 전파를 막는다는 사실은 출판 당시의 연구에도 나와 있었습니다. 오래 전에 명확히 밝혀지다 주사 후 몇 달 동안 코로나 전염을 막을 수 있는 능력은 기껏해야 제한적이었습니다.

iVerify의 모니터링 및 평가 프레임워크 요점특히 iVerify는 시범적으로 시행되어 특히 선거의 신성함을 모니터링하는 데 사용되었습니다. iVerify는 선거 과정, 후보자 및 결과에 대한 허위 주장을 폭로하여 선거의 무결성을 보호하고, 이를 통해 시민이 시민 참여의 핵심 형태에 대해 적절하게 알 수 있도록 할 수 있다고 주장합니다. 하지만 이러한 명백한 선거 정보 무결성 노력에는 아킬레스건이 있습니다. 도구에 대한 접근 권한이나 영향력이 있는 강력하고 부패한 사람이 iVerify의 선거 관련 지시와 사실 확인을 조작하여 관련 투표 과정과 결과를 묘사하여 권력을 유지하거나 획득하는 데 도움이 되는 시나리오를 상상하기 어렵지 않습니다.

iVerify 프로젝트는 종종 보다 지역적인 주제와 문제를 다루지만 실제로는 다음과 같은 서구 계열 및 상호 연결된 "허위 정보 방지" 조직 및 프로젝트와 매우 유사하게 작동합니다. 디스인포워치 and EUvsDisinfo, 내가 언급한 것처럼 이전보고, 모두 합쳐서 “아마도… 실제로 반대 의견과 관점을 비방하기 위해 작동하는 서구의 “반-허위 정보” 인프라 또는 네트워크의 개발을 제안합니다.” 또한, 내가 최근에보고 알 마야딘 잉글리시에 따르면, 다른 나라의 서구 지원 미디어 그룹은 여론과 정책 결정 과정 및 의사 결정에 영향을 미치고 심지어 정권 교체를 주도한 전력이 있습니다. 

궁극적으로, 이러한 집단적 상황으로 인해 iVerify와 관련 프로그램이 남반구의 권력 엘리트에게 유리한 방식으로 특히 편집 방향과 여론에 영향을 미치는 데 사용될 수 있는지에 대한 추측이 나오고 있다.

정보전과 국가 주권에 대한 공격

iVerify 프로젝트는 사람들에게 올바른 정보에 대한 접근을 제공하여 민주주의를 강화하고, 따라서 정보에 입각하고 권한을 부여받은 방식으로 공공 업무에 참여하도록 허용하고 장려한다고 주장합니다. 그러나 중요한 점은 iVerify의 엘리트 지원과 진행 중인 프로젝트, 그리고 현대 사실 확인 기관의 전반적인 부진한 실적은 iVerify의 사실 확인 관행이 궁극적으로 정치계의 최종 이익에 도움이 될 수 있음을 시사합니다.

더욱 우려스러운 점은 iVerify 이니셔티브의 메시징 센터가 다중 이해 관계자 파트너십을 지지한다는 것입니다. 이는 공공, 민간 및 기타 인접한 국제 및 비정부 구조의 노력을 융합하여 실행 및 성공의 핵심입니다. 그러나 iVerify는 주장하는 대로 민주주의를 촉진하는 대신 최근 몇 년 동안 공통 시민 사회 도구로 결정화된 공공-민간 파트너십 모델과 같이 정부 구조를 대체하는 사실 확인 시스템으로 나타납니다.

국제적 규모에서 이와 동일한 공공-민간 파트너십 모델은 설명하다 작가이자 저널리스트인 이언 데이비스의 이 주장은 정부가 한때 보유했던 역할과 인프라를 기업, NGO 및 기타 인접 조직에 할당함으로써 베스트팔렌 국가 주권의 잔재를 침식할 위험이 있다는 내용입니다. 이들은 궁극적으로 대중에게 책임을 지지 않습니다.

엘리트가 자신의 교리를 사실로 포장하고 밀어붙일 수 있는 독특한 기회이기는 하지만, iVerify가 주권 국가의 정책 선택과 관점을 "잘못 알고 있다"고 비방하고, 심지어 국민에게 위험한 것으로 묘사함으로써 위협할 수 있다는 것을 상상하기 어렵지 않습니다. 그리고 다양한 이해 관계자와 국제 기구에 존재하는 이니셔티브로서 iVerify는 대체로 정부의 정책 결정 프로세스와 구조 밖에 존재하기 때문에 정부가 규제하거나, 이의를 제기하거나, 책임을 묻기 어려운 실체가 됩니다.

다시 말해, 유엔의 지원과 진실에 대한 소유권 주장을 통해 iVerify가 국가의 무결성과 주권을 훼손할 수 있는 잠재력은 전례가 없습니다.

결론

궁극적으로, UNDP의 반자동 iVerify와 같은 오늘날의 사실 확인 노력의 표현은 대체로 권력 엘리트에 의해 주도되거나, 자금을 지원받거나, 그렇지 않으면 공모되었습니다. 잘못된 정보나 허위 정보에 대한 단순한 비난만으로도 명성과 경력에 타격을 줄 수 있는 결과적이고 독성이 강한 정보 환경은 국제적 COVID 대응과 현재 우크라이나 전쟁과 같은 복잡하고 중요한 주제에 대한 의미 있는 토론의 가능성을 훼손합니다.

iVerify의 힘은 초국가적 인프라와 명백한 권위 소스로서 진실을 판단하는 능력에 있습니다. 불행히도 진실에 대한 조작된 소유권은 엘리트의 최종 이익에 해로운 자료에 대한 대량 검열을 위해 쉽게 무기화될 수 있습니다. 이미 위험한 정보 환경의 두드러진 측면이 된다면 UNDP의 iVerify는 문제를 악화시킬 뿐만 아니라 모든 곳의 국가(남은) 주권을 더욱 위협할 것입니다.