건강 자유 방어 기금 (HFDF), 의료 자유를 위한 캘리포니아 교육자 협회 및 개인 원고가 LAUSD의 직원 코로나 백신 의무화에 대한 제9 순회법원 항소에서 승소했습니다.
JW Howard Attorneys의 John Howard와 Scott Street의 뛰어난 법률 팀이 이끄는 Health Freedom Defense Fund 등은 제9 순회법원에서 중요한 승소를 거두었으며, 로스앤젤레스 통합학군("LAUSD")의 모든 직원에 대한 의무적 예방 접종 정책에 이의를 제기한 소송이 기각된 것을 뒤집었습니다.
로스앤젤레스의 캘리포니아 중부 지방 법원의 판결을 뒤집은 제2023 순회법원 다수 의견은 첫째, 이 사건은 작년 XNUMX년 XNUMX월 구두 변론 후 LAUSD가 위임을 철회함으로써 제기되지 않았다고 판결했습니다. 다수 의견은 LAUSD의 게임맨십을 비판했습니다. 즉, 제기되지 않은 문제를 만들어내어 불리한 판결을 피하려는 노골적인 시도였습니다.
불행히도 LAUSD의 경우, 그들은 이미 재판소에서 한 번 이런 일을 했습니다. 자발적 중단 원칙을 적용하여, 다수는 작년 9월 불리한 구두 변론 직후에 LAUSD가 위임을 즉시 철회한 데 대한 진심을 의심했습니다.
공로에 있어서 다수 의견은 지방법원이 1905년 대법원의 판결을 잘못 적용했다고 판결했습니다. 제이콥슨 대 매사추세츠 LAUSD의 소송을 기각했을 때, 위임이 합법적인 주 이익과 합리적으로 관련이 있다는 근거로 기각했습니다. 제이콥슨대법원은 천연두 예방 접종 의무화 조치가 천연두의 "확산 방지"와 관련이 있기 때문에 합헌이라고 판결했습니다.
그러나 다수 의견은 HFDF가 소송에서 코로나 백신이 코로나19 확산을 예방하지 않고 단지 수혜자의 코로나 증상을 완화하는 것으로 추정되기 때문에 "전통적인" 백신이 아니라고 주장한 것을 지적했습니다. HFDF는 소송에서 코로나 백신이 백신이 아닌 의료적 치료법이라고 주장했습니다.
법원은 질병 확산을 예방하는 것보다 증상을 완화하는 것이 "구별된다"는 것을 인정했습니다. 제이콥슨, 따라서 다른 정부 이익을 제시합니다." 이러한 추론에 따라 다수 의견은 백신이 확산을 막지 못하더라도 "제이콥슨은 백신 의무화가 합리적 근거 테스트의 적용을 받고 이를 유지한다고 여전히 지시한다"는 재판소의 주장을 거부했습니다.
법원은 “이것은 잘못된 적용입니다. 제이콥슨, "감염된 백신 접종자의 증상을 완화하기 위해 강제된 백신이 '전염 및 감염을 예방하기보다는' '설계되었다'는 주장은 포함되지 않았습니다." 대다수는 Jacobson이 접종자의 이익을 위한 "강제적인 의료 치료"에는 적용되지 않는다고 결론지었습니다.
법원은 CDC가 "코로나19 백신은 안전하고 효과적이다"고 발표한 것에 대한 존중을 거부했습니다. 법원이 수사적으로 물었을 때, "안전하고 효과적"이란 무슨 뜻입니까? 다수 의견은 HFDF가 CDC가 2021년 XNUMX월에 "백신"의 정의를 변경하여 해당 정의에서 "면역"이라는 단어를 삭제했다는 주장을 지적했습니다. 법원은 또한 HFDF가 백신이 전염을 예방하지 못하고 자연 면역이 백신보다 우수하다는 CDC 진술을 인용한 것을 지적했습니다.
별도의 동의에서 Collins 판사는 지방법원이 "HFDF의 주장이 유능한 사람이 원치 않는 의료 치료를 거부하는 데 있어 헌법적으로 보호되는 자유 이익을 가지고 있다는 명제에 대한 뚜렷하고 최근의 대법원 권한의 노선을 직접적으로 암시한다는 것을 깨닫지 못함으로써 더욱 큰 오류를 범했다"고 기록했습니다. 대법원의 결정을 인용하여 워싱턴 대 GlucksbergCollins 판사는 원하지 않는 의료 치료를 거부할 권리는 "이 나라의 역사와 헌법적 전통과 완전히 일치한다"고 언급했으며 HFDF가 주장한 내용은 다음과 같습니다. 이 경우 “그 기본적 권리를 주장하기에 충분합니다.”
오늘 제9순회법원의 판결은 법원이 LAUSD의 엉뚱한 짓을 간파했음을 보여주며, 그렇게 함으로써 건강 문제에 대한 신체적 자율권이라는 신성한 권리를 포함한 미국인의 소중한 자기결정권은 협상의 대상이 아니라는 것을 분명히 했습니다. 이는 진실, 품위, 그리고 옳은 것에 대한 큰 승리입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
