모든 농장 동물을 위한 파우치

주요 산업적 격리 가축 생산자들은 일상적으로 동물에게 아치료적 항생제를 먹이고 있으며, 수년 동안 대안을 간절히 찾고 있었습니다. cDiff와 MRSA와 같은 슈퍼박테리아가 발달함에 따라, 유비쿼터스 항생제 사용에 대한 소비자들의 반발이 커졌습니다.

소비자 권익 옹호 단체가 "누가 당신의 저녁 식사에 약물을 투여하는가?"와 같은 헤드라인으로 공장식 농장주들을 맹비난했을 때, 업계는 처음에는 그것이 문제라고 부인했지만, 적극적으로 대안을 찾기 시작했습니다. 빌 클린턴이 대통령으로 선출되어 방목형 닭을 칭찬하는 프랑스 셰프를 고용했을 때를 잘 기억합니다.

보수적인 토크쇼 진행자 팻 뷰캐넌은 새 대통령을 조롱하기 위해 조롱할 대체 닭 생산자를 찾았습니다. 그는 저를 찾아와 Polyface 방목 닭을 제공했습니다. 보수주의자인 저는 뷰캐넌과의 인터뷰가 즐거울 것이라고 생각했습니다. 적대적인 의도로 습격을 받고 있다는 걸 전혀 몰랐습니다.

그의 첫 질문은 "당신 닭이 다른 점은 뭐예요?"였습니다. 저는 "우리 닭은 약물을 사용하지 않아요."라고 농담조로 말했습니다. 그는 "업계에서 약물을 사용하는 이유는 뭐예요?"라고 물었습니다. 저는 "더 빨리 자라게 하기 때문이에요."라고 대답했고, "분변 입자 공기 속에서도 살아있게 해요."와 같은 정보를 더 추가하려고 했지만 그는 제 말을 가로채버렸습니다.

"무언가를 더 빨리 자라게 하는 데 무슨 문제가 있겠어?" 그는 낄낄거리며 말을 끊었다. 그는 나를 희생해서 즐거움을 얻었고, 그날은 자신이 이겼다고 생각했다. 하지만 그가 나를 계속 붙잡아 두었다면, 나는 빨리 자라는 것이 반드시 좋은 목표는 아니라는 것을 설명할 수 있었을 것이다. 우리는 암이 빨리 자라기를 원하는가? 염증은 빠른 성장의 결과다. 

우리는 감옥이 빨리 성장하기를 원할까? 펜타닐은 옛날에 빨리 성장했잖아? 나는 더 느리게 성장하기를 바라는 것들이 많이 생각난다. 가축에 호르몬을 주입해서 8살에 사춘기를 겪는 소녀들은 자비로운 성장이 아니다.

너무나 충격적이고 단순하고 터무니없는 교환이었기 때문에 나는 결코 그것을 잊지 못했습니다. 모든 사람이 "저녁 식사에 약물을 넣는 것"이 ​​고기를 키우는 가장 좋은 방법이라고 생각하지는 않는다고 말하는 것으로 충분합니다. 이러한 산업적 프로토콜은 반동물, 비건 운동을 부추겼습니다. 혼란이 커지고 농장에서 일상적인 약물 사용에 대한 끔찍한 의도치 않은 결과를 보여주는 연구가 늘어나면서 대안을 찾는 것이 본격화되었습니다.

업계의 큰 의문은 백신이 항생제를 대체할 수 있을지 여부였습니다. 문제는 질병에 대한 특이성과 긴 개발 기간이었습니다. 그런 다음 획기적인 진전이 있었습니다. mRNA입니다. 약 12년 전에 가금류 산업이 mRNA를 사용하기 시작했습니다. 약 5년 전에 돼지 산업이 합류했고 약 2년 전에 소가 뒤따랐습니다.

최근에 업계에서 "항생제 무첨가"라는 메시지를 본 적이 있나요? 그들은 "항생제 대신 mRNA를 사용하세요"라고 말하지 않습니다. 그들은 그저 "항생제 무첨가"라고만 말합니다. 이것은 지금까지 발명된 가장 영리한 말 중 하나입니다.

물론, 젖소의 rBGH와 마찬가지로—기억하시나요?—라벨에 올라가기 전 거의 2023년 동안 사용되었지만, mRNA는 널리 알려지지 않은 채 얼마 동안 사용되었습니다. 조 메르콜라 박사는 XNUMX년 봄에 이를 발견하고 미국인들에게 이것이 이미 우리 고기에 들어 있다고 알렸습니다. 저는 다른 거의 모든 사람들과 마찬가지로 그것을 알지 못했습니다.

그 이후로 이 산업은 마차를 돌았습니다. 미주리 의회에서 소에 사용되었다는 증언이 나오자, 이 산업은 mRNA가 소에 사용하도록 "허가되지 않았다"는 보도자료를 재빨리 냈습니다. 이는 흔한 말장난입니다. 이 산업은 "우리는 그것을 사용하지 않습니다"라고 말하지 않았습니다. "허가되지 않았습니다"라는 말에 주목하세요. 일반 소비자에게는 그것이 사용되지 않는다는 것이 명백한 추론입니다.

하지만 약물 주변에는 온갖 종류의 면제와 허점이 존재합니다. 실험적 사용과 비상 사용 모두 허가를 우회합니다. 이는 젖소의 rBGH의 경우였습니다. 유제품 산업은 "실험적"이라는 명칭 때문에 라벨이나 다른 곳에 그 사용을 공개할 필요가 없었습니다. 제가 생각하는 것과 같은 생각을 하고 있다면(Pinky and the Brain), 이것은 코로나 기간 동안 인간의 mRNA 사용을 둘러싼 영리한 말투와 매우 비슷하게 들립니다. 실험적이고 비상적입니다.

돼지고기 산업도 마찬가지로 반격하고 있습니다. 그리고 그들의 공로로, 그들은 "생산자는 가축에게 mRNA 백신을 주입해야 한다"는 비난과 같이 야당의 권한 남용을 폄하해야 합니다. 그것은 사실이 아니며, 산업이 그것을 지적할 정당한 이유가 있습니다.

하지만 까다로운 문제입니다. 코로나 때처럼 연방 정부가 누구에게도 mRNA 백신을 맞으라고 요구하지 않았다고 주장할 수 있습니다(백신이라고 부르기를 거부합니다. 백신이 아니기 때문입니다). 많은 사람이 직장, 군대 등의 편집증과 폭압적인 규약 때문에 백신을 맞을 수밖에 없었습니다. 따라서 농부가 정부에서 mRNA를 사용하도록 요구하지는 않지만, 수직 통합 산업 조직의 재배자라면 mRNA가 필요하다면 계약을 유지하기 위해 사용할 것이라고 보장합니다.

As 신고 Paige Carlson의 글 농장 저널 돼지 고기, 9년 2023월 XNUMX일, "전국 돼지 위원회 소비자 홍보 이사, 제이슨 멘케"는 "동물 건강과 복지를 보호하기 위해 백신 및 기타 의료 치료를 사용하기로 결정하는 것은 농장주가 무리 수의사의 지시에 따라 내린 것입니다."라고 언급했습니다. 이는 앤서니 파우치 박사가 연단에 서서 자신이 과학을 대표한다고 말하는 것과 같습니다.

업계 수의사가 사용하라고 하면 우리는 의심할 여지가 없습니다.

같은 기사에서 플로리다 대학의 분자 생물학자이자 교수인 케빈 폴타 박사의 mRNA 기술은 "수십 년 동안 개발되어 왔다"는 말을 인용했습니다. 오, 저는 2020년 가을에 갑자기 생겨난 줄 알았어요. 마치 자발적인 신의 개입처럼요. 그는 "이 기술은 소셜 미디어에서 중상을 받고 있으며, 지금은 주 의회 수준에서 결정을 내리고 있다"고 덧붙였습니다.

네, 많은 주에서 mRNA 사용에 대한 라벨 공개를 요구하는 법안을 고려하고 있습니다. 그리고 물론 소셜 미디어에서 의문이 제기되고 있습니다, 교수님. 부작용에 대해 들어보셨나요? 그리고 그것이 신체의 모든 세포에 들어가나요? 그리고 우리는 30년 후에 무슨 일이 일어날지 모릅니다.

내가 경험한 의도치 않은 결과에 대한 가장 노골적인 무례한 무시는 1970년대 후반에 공인된 학계 과학계에서 있었던 푸바 발표와 관련이 있었습니다. 즉, 죽은 소를 소에게 먹이는 것이 좋은 생각이라는 것이었습니다. 

저와 같은 일부 농부들은 혼돈이 아닌 질서를 믿었습니다. 우리는 초식동물이 사체를 먹는 자연 패턴을 찾을 수 없었습니다. 우리는 이 최신의 가장 위대한 과학적 진보에 참여하기를 거부했고 러다이트, 야만인, 반과학, 반진보 및 기타 수많은 질병으로 비난을 받았습니다. 보라, 30년 후, 소해면상뇌증(광우병)이 추악한 머리를 들어 올리고 예상치 못한 결과의 경련으로 지구를 휩쓸었습니다. 

이 과학자들 중 누구라도 자연의 신뢰를 이렇게 심각하게 훼손한 것에 대해 해고를 요구했나요? 아니요. 사과조차 하지 않았습니다. 국립보건원 과학 박사 프랜시스 콜린스와 질병통제예방센터 공범 파우치 같은 소리입니다. 

정말 멋진 커플이네요. 그리고 사람들이 여전히 이런 사악한 지도자들을 따르는 세상은 얼마나 이중적이고 생각 없는 세상인가요.

임박한 토지 보조금 교수 폴타의 말을 다시 들어보자. "음식에 들어 있는 게 아닙니다. 동물을 위한 백신인데, 모든 백신과 마찬가지로 동물을 질병으로부터 보호합니다." 당연히 필요한 반응은 달콤한 미소와 한숨이다. "아, 참 좋은데요? 누군가가 동물을 돌봐줘서 너무 기뻐요." 

아마도 백신이라는 단어는 항생제라는 단어보다 더 온건해 보인다. 문화적으로 우리는 항생제를 반응적이라고 생각하고 백신은 예방적이라고 생각하는 경향이 있다.

하지만 mRNA는 백신이 아닙니다. 우리 농장에서는 백신을 사용하지 않습니다. 60년 이상의 상업적 농장 경험에서 모든 가축 질병은 인간의 잘못된 관리의 결과입니다. 네, 우리는 수년에 걸쳐 몇 번의 질병 발병과 수천 마리의 동물을 겪었지만, 모든 것이 제 잘못이었습니다. 위생 및 위생 관리 부족, 부적절한 식단, 불편한 서식지. 면역 체계를 손상시키는 조건에 노출되지 않는 한 어떤 동물도 mRNA가 필요하지 않습니다. 

전문가 폴타는 업계가 동물의 부정적인 부작용을 충분히 모니터링하고 있다고 말합니다. 그는 광범위한 질병에 대한 적용에 들떠 있습니다. 물론 이러한 질병은 생산 모델이 동물의 모든 서식지와 생리적 욕구를 공격할 때 문제가 됩니다. 마치 닭이 공책 한 장의 절반 크기의 공간에 평생 갇혀 있는 것과 같습니다. 돼지가 격자에 갇힌 감방에 갇혀서 너무 스트레스를 받아 꼬리를 잘라야 셀메이트가 물었을 때 움직일 수 있을 만큼 부드러워지고 그렇지 않으면 잡아먹힐 수 있는 것과 같습니다. 그림을 이해하셨죠?

과학자들이 편견을 가지고 약물 의제에 얽매여 있지만, 의도치 않은 결과가 20년 후에 실제로 추악한 머리를 드러낸다면 누가 mRNA를 비난할까요? 아니요, 그들은 우리가 실험실에서 만든 새로운 사악한 혼합물이 확실히 보호할 수 있는 일종의 독특한 요정 가루 병원체를 가지고 있다고 말할 것입니다. 

과학자들은 "돼지의 돼지다움과 닭의 겁쟁이다움을 존중하고, 모든 스트레스를 없애고, 면역 체계와 정서적 기쁨을 북돋우고, 신선한 공기, 햇빛, 운동을 제공하고, 방목 샐러드를 먹여서 질병을 예방하는 데 어떤 효과가 있는지 보자"고 훈계하고 있는 곳은 어디인가?  

아니요, 이는 잘못된 정보이며 과학적으로 완전히 뒤떨어진 것입니다.

과학을 따르면 다음과 같은 결과가 나옵니다. 돼지 고기 기사가 다시 나왔습니다. "mRNA 백신은 단순히 동물 건강을 보호할 수 있는 또 다른 수단으로, 건강한 동물이 최상의 안전한 식품을 생산하게 하고 생산자에게 질병과 싸우는 데 도움이 되는 더 많은 옵션을 제공합니다." 폴타가 말했습니다. 무엇이 잘못될 수 있을까요?

과학자 폴타는 매우 확신합니다. "저렴한 음식을 얻으려면 동물, 의료, 수의학 분야에서 지속적인 혁신이 필요하며 mRNA 백신은 안전하고 최종 제품을 변경하지 않고 동물을 치료하는 효과적인 방법입니다." 

그의 동류는 수소화식물성유, DDT, 글리포세이트, 그리고 치리오스, 럭키참스를 기초로 한 1979년 식품 피라미드를 만들어냈습니다.

업계의 메시지를 보면, 그것은 전체 시설의 코로나 문제와 치료법에 대한 사고방식과 용어에 꽤 가깝습니다. 그것이 우리가 저녁 식탁에 원하는 것일까요? 다른 방식으로 물어보면, 우리는 정말 파우치가 우리 음식을 책임지기를 원할까요?