의심스러운 사실 확인에 대한 현장 가이드

지금은 2024년입니다. AP 통신은 그렇게 보도했습니다.

만약 2023년이 아직 끝나지 않았다는 주장이 있다면 AP는 그런 주장이 거짓이라는 것을 모든 사람에게 확신시키고 싶어합니다.

이제 사실 확인을 해 보겠습니다.

사실 확인이 아닌 것은 사실 확인 산업에서 생산되는 대부분의 것입니다. PolitiFact, FactCheck.org, 그리고 CNN의 Facts First 등과 같은 내부 미디어 기관은 단지 확인 기계, 원래 거짓말을 강화하는 돼지 립스틱 장치일 뿐입니다.

그들은 궁극적인 사기꾼입니다.제3자 검증자. "

속임수를 쉽게 감지하기 위해, 팩트 체커가 진실을 거짓말로 왜곡하거나 그 반대로 왜곡하는 데 사용하는 매우 일반적이고 교활한 기술을 소개합니다. 항상 주의해야 할 사항입니다.

위치부터 시작해 봅시다. 오프라가 우주 레이저를 사용해 마우이를 불태우고 있습니다. 스마트 시티를 건설하는 것은 어리석은 일이다  하지만 스마트 시티가 사회에 미치는 영향에 대해 의문을 제기하는 것은 그렇지 않습니다.

미친 것과 제정신인 것을 한데 묶으면 제정신인 것이 미친 것처럼 보이기 때문에 15분 도시나 스마트 도시에 대한 우려를 갖는 것은 오프라가 우주 레이저를 사용해 마우이를 불태웠다고 생각하는 것만큼 미친 짓입니다. 너무 쉽죠.

그리고 다른 사람이 제기한 동일한 질문을 동일한 사람에게 묻는 것도 있는데, 이는 동일한 답변을 얻을 수 있도록 하기 위한 것입니다. 이는 매우 간단한 책략입니다.

"조는 당신이 유죄라고 말했어요."

"나는 죄가 없습니다."

사실 확인 헤드라인: 조는 거짓말쟁이입니다!!

숫자의 안전도 잘 통합니다. 주장이 제기되었지만 많은 사람들이 틀렸다고 말합니다. 사실 확인자는 그 사람들에게 주장이 사실인지 아닌지 묻고, 그들의 숫자 중 한두 명(일반적으로 이름 뒤에 가장 많은 글자가 있는 사람들)이 사실이 아니라고 확신합니다.

이 기술은 기후와 코로나에 대한 모든 것의 주요 사실 확인입니다. "확립된 과학"과 같은 터무니없는 용어는 이것에서 비롯됩니다. 그리고 대다수의 미디어 유형은 학교에서 기본적인 "과학의 황금책" 개요 수업조차 수강하지 않았고, "과학적 방법"이 정확히 무엇인지 누구에게도 묻지 않았습니다. 너무 어려워 보였기 때문입니다(수학과 관련된 모든 것에도 마찬가지입니다).

언론이 받아들이는 엄청난 자격증을 소지한 사람들에게 자동적으로 머리를 조아리는 모습을 보인다면, 실제 사실이 언론에 보도될 가능성은 거의 없습니다. 물론, 그들이 쓰고 싶은 것, 또는 쓰라고 들은 것을 말한다면 말입니다.

다시 말해, 우리가 옳다고 말하고, 다른 사람들도 옳다고 말하기 때문에 우리가 옳다는 뜻입니다.

그러므로 당신은 거짓말쟁이입니다.

아주 명확하게 말해서, 과학은 민주주의가 아니고 사람들은 그저 모여서 무엇이 사실이고 무엇이 아닌지에 대해 투표하지 않습니다. 만약 그게 작동한다면 상상해보세요...

"확립된 과학"이란 존재하지 않습니다. 과학은 과정이고, 운전하는 차를 따라갈 수 없는 것처럼 "과학을 따를" 수도 없습니다.

또한, 확률은 편리할 때 진술을 폄하하는 데 사용될 수 있다는 생각도 있습니다. 예를 들어, 23월 XNUMX일 GOP 토론에서 플로리다 주지사 론 데산티스는 "당신의 미성년 자녀는 당신의 지식이나 동의 없이 캘리포니아로 가서 호르몬 요법, 사춘기 억제제, 성전환 수술을 받을 수 있습니다."라고 말했습니다.

사실 그것은 사실입니다. 의심할 여지 없이 일어날 수 있습니다. 하지만 PolitiFact “대부분 거짓”으로 간주됨 "전문가"들은 그것이 일어날 가능성이 낮다고 말하기 때문입니다. 그 "가능성이 낮다"는 주장이 사실인지 아닌지는 확실히 논쟁의 여지가 있지만, 논쟁의 여지가 없는 것은 어떤 사실이 확률이 유리하지 않을 수 있기 때문에 "대체로 거짓"이 되지 않는다는 것입니다.

학구적인 태도는 전문적인 사실 확인자에게도 흔한 일입니다. 여기에는 입장이나 진술의 사소하고 오류가 있을 수 있는 세부 사항을 가져와서 전체 진술의 신뢰성을 떨어뜨리는 주요 요점으로 삼는 것이 포함됩니다. 예를 들어, 조는 노르망디에서 연합군이 상륙한 날짜를 잘못 알아서 2차 세계 대전에 대해 아무것도 모르고, 따라서 그가 그 사건이나 다른 역사적 사건에 대해 하는 말은 모두 틀리고 거짓말입니다.

이와 같은 맥락에서 시간 제한의 속임수도 꽤 자주 사용됩니다. 사람 A가 나쁜 일이 일어날 수 있다고 말하면 사실 확인자는 그 법률이나 규정의 그 부분이 5년 동안 효력을 발휘하지 않기 때문에 거짓이라고 합니다.

"밥" 트릭은 의도적인 고지식함의 또 다른 예입니다. 그의 출생 증명서에는 "로버트"라고 쓰여 있으므로 그를 "밥"이라고 부를 때 당신은 틀렸거나 거짓말을 하고 있는 것입니다.

이에 대한 최근의 예로는 자동차에 대한 토론이 있습니다. "킬 스위치." 사실 확인자들은 그 특정 용어가 공무원에 의해 공식적으로 사용된 적이 없다는 것을 지적하기 위해 노력했기 때문에 그것은 거짓말입니다. 움직이는 차를 멈출 수 있다는 것은 요점이 아닙니다.

저는 험프리 경이 이 과정을 아주 명확하게 설명했다고 생각합니다.

팩트체커는 매우 편리하게도 어떤 사실을 확인할지 선택할 수 있습니다. 이는 신문이 아직 존재했을 때 신문에 기사가 어디에 실릴지 결정하는 것과 크게 다르지 않지만, 팩트체커가 사실이기를 바라지 않는 사실을 골라 확인하는 일관성은 압도적으로 명백합니다.

주요 사실 확인 사이트를 스크롤해 보면 실내 온도나 그보다 높은 IQ를 가진 사람이라면 누구나 특정 사람과 주제가 다른 사람과 주제보다 더 엄격하게 확인된다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

그 현상은 어느 정도 희망적 확인이라는 개념과 관련이 있습니다. 이러한 사실은 보통 가장 복잡합니다. 왜냐하면 확인자의 선입견에 따른 정치적 욕망으로 시작되기 때문에 아무것도 방해가 되지 않을 것입니다. 사실 확인자는 더 많은 사람들이 자전거로 출퇴근하기를 원합니까? 그에 대한 숫자와 연구가 있습니다.

사실, 모든 이슈에 대한 상상할 수 있는 모든 입장을 뒷받침하는 숫자와 연구가 있습니다. 그저 찾기만 하면 됩니다. 그리고 이것이 인터넷 검열이 - 노골적으로든 제한이나 알고리즘 조작을 통해서든 - 매우 중요한 이유 중 하나입니다. 검색 결과의 첫 페이지에 나타나는 연구와 숫자는 모두 같은 방향으로 기울어지는 경향이 있으며, 432페이지를 클릭해야만 다른 세부 정보를 찾을 수 있습니다.

그리고 모든 Google 검색의 약 90%는 첫 번째 페이지를 떠나지 않습니다. 기업이 그 자리에 비용을 지불하는 데에는 이유가 있는 것입니다.

또한, 팩트체커가 게으르거나 절박해지면 가정된 진실을 "스스로 출처"합니다. "이 링크 보이세요? 우리는 이미 그 개념을 반박했으므로 다시 할 필요가 없습니다." 

원래 사실 확인이 정확했는지, 아니면 새로운 이슈와 실제로 관련이 있는지는 중요하지 않습니다. 이미 사실이 밝혀졌으니 넘어가세요.

그리고 만약 다른 모든 방법이 실패하면, 사실 확인자들은 단순히 무언가를 음모론이라고 부르고 그걸로 끝낼 수 있습니다.

사실 확인이라는 아이디어 전체는 다소 이상합니다. 미디어에 대한 신뢰를 강화하기 위해 만들어졌지만, 대신 미디어의 붕괴에 기여했습니다. 대중의 반응 대부분이 다음과 같았기 때문입니다.

"음, 신문에 나오는 건 원래 사실 아니냐? 왜 당신 스스로의 자료를 확인하냐? 처음부터 거짓을 인쇄하지 않는 게 더 쉽지 않겠나?"

한 편집자가 나에게 한 번 이렇게 말한 적이 있습니다. "누군가가 무언가를 말했다고 해서 그것을 신문에 실어야 하는 것은 아닙니다."

오늘날에도 그 기준이 준수되었으면 좋겠다.