21세기를 위한 제XNUMX차 개정안

리버티 정의 센터의 변호사인 라일리 스티븐스는 9월 초 인터뷰에서 "20세기 제4차 개정안은 실제로 컴퓨터 이전의 세상을 위해 작성되었습니다."라고 말했습니다. "그것은 문자 그대로 모든 종류의 현대 컴퓨터보다 먼저 작성되었습니다. 확실히 휴대전화와 그 모든 것들보다 먼저 작성되었습니다. 그리고 그 법률에는 실제로 자원 제약을 기반으로 하는 가정이 내장되어 있었습니다."

“[Samuel] Alito는 그의 동의에서 이에 대해 이야기합니다. 존스…” 스티븐스는 2012년 대법원을 언급하며 이렇게 말했습니다. 케이스 법 집행 기관이 차량에 GPS 추적 장치를 설치한 것과 관련하여. "[알리토]는 예전에는 경찰이 공공장소에서 하는 모든 일을 감시할 수 있다고 말했는데, 공공장소에 있으면 사생활 보호에 대한 기대가 없기 때문이라고 말했습니다."

현대 컴퓨터 시대가 오기 전, 그리고 저렴한 연결 기기가 점점 늘어나기 전에 미국인들은 공공장소에서 개인 정보를 보호할 수 있다고 생각했지만, 그 이유는 자원이 부족했기 때문이라고 스티븐스는 설명했습니다.

법 집행 기관의 태도는 "그래, 우리는 당신을 추적할 수 있지만, [하지만] 그것은 시체입니다. 그것은 당신을 24시간 내내 [쫓을] 경찰입니다... 당신이 실제로 추적할 이유가 있는 사람이 있는 경우에만 그렇게 할 것입니다."라고 스티븐스는 지적했습니다.

따라서 스티븐스는 현대 감시 도구의 문제점은 "실제로 감시의 한계 비용이 얼마나 낮아지는지에 달려 있다"고 말했습니다.

오늘날 현대 법 집행 기관은 비교적 저렴한 감시 도구를 다양하게 보유하고 있습니다. 얼굴 인식, 드론, 셀 사이트 시뮬레이터, 총격 감지 장치및 배우기. 이러한 장치 중 다수는 현재 법 집행 기관에서 거의 규제나 감독 없이 일상적으로 사용되고 있습니다. 내가 언급한 요점을 반복하자면 기사 for 브라운스톤 저널 올해 초만 해도 감시국가가 정말로 최종 목표인지 말하기 어려웠지만, 그것이 분명히 우리가 가고 있는 길인 것은 분명합니다. 

그러나 스티븐스는 리버티 정의 센터의 동료 변호사인 제프리 M. 슈왑과 함께 일리노이주에서 시작하여 이를 바꾸기 위해 자신의 역할을 다하고자 합니다.

Scholl 대 일리노이 주 경찰

여름 초, Stephens와 Schwab은 불평, Scholl 대 일리노이 주 경찰일리노이 주 경찰(일리노이 주 내 여러 법 집행 기관 중 하나)이 자동 번호판 판독기(ALPR)를 사용하는 것을 채택했습니다. 포옹 이런 장치는 지난 수년간. 

ALPR are "모든 차량 번호판 번호와 위치, 날짜, 시간을 자동으로 캡처"한 다음 이 정보를 검색 가능한 데이터베이스에 업로드하는 "고속 컴퓨터 제어 카메라 시스템"입니다. 

Stephens와 Schwab의 소송에서 목표로 삼은 특정 프로그램은 원래 2019년까지 제정되었습니다. 타마라 클레이튼 고속도로 카메라법 다음 치명적인 총격 일리노이 주의 주요 고속도로에서 우편국 직원인 타마라 클레이튼의 사진입니다. 이 시스템은 설정 범죄 수사를 돕고 폭력 범죄를 줄이는 수단으로.

2022년 말까지 ALPR은 300개가 되었습니다. 설치 이 법안으로 인해 시카고와 그 주변의 주요 일리노이 고속도로에서. 그 해에 이 프로그램은 또한 확대하는 시카고의 레이크 쇼어 드라이브와 더불어 21개 카운티를 추가로 포함합니다. 개인정보 보호 수단으로 일리노이 주 경찰의 "자동 번호판 판독기 투명성 페이지" 상태 이 프로그램을 통해 수집된 데이터는 90일 동안만 보관됩니다.

그러나 스티븐스와 슈왑은 이 프로그램이 제4차 개정안을 위반하는 "불합리한 수색"이라고 생각합니다.

불만 사항에 따르면, 이 데이터를 수집하고 저장하면 일리노이 주 경찰이 "쿡 카운티[시카고의 많은 지역과 주변 교외 지역이 위치한 카운티]에서 출근하거나 학교, 식료품점, 병원, 약국, 정치 집회, 낭만적인 만남, 가족 모임에 가는 사람을 매일 추적할 수 있습니다. 누구에게도 의심의 여지가 없습니다. 미래에 어떤 시민이 법 집행 기관의 적절한 표적이 될 수 있다고 판단할 경우를 대비해서입니다."

9월에 Zoom을 통해 진행된 인터뷰에서 일리노이 주민이자 이 사건의 원고인 스테파니 숄과 프랭크 베드나르츠는 자신들이 ALPR 사용에 본질적으로 반대하는 것은 아니지만, 그들과 변호사들이 싸우고 있는 이 프로그램의 여러 측면에 대해 불만을 표시했습니다.

Bednarz는 시카고가 잠재적으로 세계에서 가장 감시받는 도시 중 하나이지만 시카고 지역과 주변을 여행하는 많은 일반 시민은 "주 경찰도 모든 교통을 수동적으로 감시하는 카메라를 가지고 있다는 사실을 알지 못한다"고 제안했습니다.

그는 또한 일리노이주의 법 집행 기관이 "형사 사건에 대해 누구를 추적할지에 대한 재량권을 갖는 것을 좋아하는 것 같다"는 우려를 표명했으며, ALPR이 법 집행 기관이 나중에 "돌아다니며" 마음에 들지 않는 활동을 "끄집어내기" 위해 방대한 양의 데이터를 정리한다는 우려를 표명했습니다.

Scholl은 "ALPR의 데이터 사용에 대한 제한, 데이터를 보낼 수 있는 범위, 보관할 수 있는 기간 및 누가 접근할 수 있는지에 대한 제한"을 보고 싶다고 밝혔습니다.

숄과 베드나르츠는 둘 다 프로그램이 계속된다면 어떤 종류의 영장 절차가 시행되기를 바란다고 밝혔습니다. 

스티븐스는 자신과 슈왑이 가처분 명령에서 요청한 바를 이렇게 말했습니다. 그는 가처분 명령이 "소송이 진행되는 동안의 보호 조치일 뿐"이라고 말했습니다.

실제로 스티븐스는 이는 일리노이 주 경찰이 당장은 시스템을 계속 사용할 수 있지만 "실제로 들어가서 누군가의 움직임을 수색하려면 영장을 받아야 한다"는 것을 의미한다고 말했습니다.

"장기적으로 볼 때..." 스티븐스는 "여기에서 4차 개정안 절차를 진행할 수 있는 방법이 있을 수 있습니다. 영장 절차가 있고 그게 효과가 있을 수도 있습니다."라고 말했습니다.

그는 "이러한 시스템에는 고유한 문제가 있습니다. 왜냐하면 제4개정안이 특수성을 요구하도록 되어 있기 때문입니다."라고 지적했습니다. 

이 개념을 설명하기 위해 스티븐스는 사람의 집 수색의 예를 사용했습니다. 경찰이 "살인 무기를 찾기 위해 집을 수색하거나... 마약을 찾기 위해 집을 수색하는 경우, 그들은 속옷 서랍을 뒤져서 찾을 수 있는 모든 것을 찾아내서는 안 됩니다."

일리노이 주 경찰이 ALPR에서 하는 일은 "내 생각에는 특별한 것이 아니다"라고 스티븐스는 말했지만, "최악의 시나리오가 우리가 이 프로그램에 어떤 헌법적 절차와 어떤 영장 요건을 적용할 수 있다면, 그것이 좋은 시작이 될 것이라고 생각한다"고 덧붙였다.

하지만 사건이 얼마나 진행되고 최종 결과가 어떻게 될지에 따라 스티븐스, 슈왑과 그들의 의뢰인들이 일리노이에서 하고 있는 일은 ALPR과 다른 감시 장치의 사용에 더 광범위하게 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

제4차 개정안은 현대 감시 기술에도 적용되어야 합니다. 

In Scholl 대 일리노이 주 경찰스티븐스는 "우리는 기존 대법원 판례의 확장이라고 생각되는 것에 대한 인정을 요청하고 있습니다."라고 말했습니다.

존스, 스티븐스는 "누군가의 범퍼 아래에 GPS 추적기를 설치하는 것에 관한 것"이라고 말했습니다. 스티븐스에 따르면, 정부에 대한 소송에서 패소한 것은 존 로버츠 대법원장이 정부가 자신의 것을 포함하여 영장 없이 누구의 범퍼 아래에도 그러한 장치를 설치할 권리가 있다고 주장하고 있다는 것을 깨달았기 때문입니다. 그러나 스티븐스는 "주요 의견은 존스 실제로는 디지털 기기를 자동차에 부착하는 불법 행위에 기초하고 있습니다."

후 존스, Stephens는 기술에 관한 다른 사례도 몇 가지 있다고 말했습니다. 그는 그러한 사례 중 하나가 다음과 같다고 지적했습니다. 라일리 대 캘리포니아이는 휴대폰에 저장된 데이터를 영장 없이 수색한 것과 관련이 있습니다.

하지만 이 라인에서 가장 큰 사건은 2018년의 사건이었습니다. 카펜터 대 미국, 이는 법 집행 기관이 기존 휴대전화 위치 데이터를 사용하는 것과 관련이 있습니다.

"목수 [대법원이] 사람들을 추적하기 위한 메타데이터 집계에 대한 더 광범위한 문제를 인정한 것은 처음이었습니다…”라고 스티븐스는 말했습니다. “그것이 본질적으로 목수 "정부는 우리가 예전에는 별거 아니라고 말하던 방대한 양의 데이터를 그냥 모아둘 수 없습니다. 모든 데이터를 합치면 사람들의 이동에 대한 정말 포괄적인 지도가 만들어지거든요." 

Stephens는 자신의 사건으로 돌아가서 자신과 Schwab이 하고 있는 일은 Illinois 주 경찰의 ALPR 프로그램이 다음과 같은 판결이 내려진 것과 유사하다고 말하는 것이라고 말했습니다. 목수 그것으로 시간 경과에 따른 사람들의 움직임에 대한 데이터를 집계하여 영장 없이 사람들을 추적하는 것을 수반하며, 이를 통해 법 집행 기관은 사람들의 삶에 대한 자세한 그림을 재구성하고 "나중에 우리 중 누구를 싫어하는지 결정할 수 있습니다."

그가 말한 것은 "정확히 그런 종류의 것"입니다. 목수 허용해서는 안 된다.”

If 숄 대 일리노이 성공적이라면 지속될 가능성이 있다고 Stephens는 말했습니다. 목수 “감시 프로그램에 일반적으로 적용될 수 있기를 바라는 표준을 설정하고 이에 제한을 가하기 시작”함으로써 시작되었습니다.

그는 "분명히 이런 기술이 많이 있습니다. 공중 사물, 얼굴 인식, 그리고 이 모든 새로운 머신 러닝 기술 말입니다."라고 말했습니다.

그는 "제4차 개정안의 원칙은 모든 기술에 적용되어야 합니다."라고 덧붙였다.

“당신은 이미 이런 일을 보기 시작했습니다.” 스티븐스는 나중에 이렇게 덧붙였습니다. “ 케이스, 몇 년 전 볼티모어의 항공 감시 프로그램에 대한 성공적인 사례가 있었는데, 그들은 카메라를 달고 비행기를 날리며 기본적으로 모든 사람을 고해상도로 촬영했고, 법원은 그것이 옳지 않다고 말했고, 이제 우리는 법원에서 [일리노이 주 경찰이] 하는 일이 [옳지 않다]고 말하기를 원합니다.”

스티븐스는 "그것이 21세기에 필요한 제XNUMX차 개정안을 만드는 방법의 시작입니다."라고 말했습니다.