정치인과 언론인은 때때로 상대방의 견해를 잘못 표현한 다음 실제 견해가 아닌 그 허상에 반대하는 주장을 합니다. 이는 저렴하지만 효과적인 정치 및 언론의 속임수입니다. 의료 뉴스 소스는 팬데믹 동안 이 전략을 채택했으며, 공중 보건 및 의학에 대한 대중의 신뢰에 치명적인 결과를 초래했습니다.
최신 예 Medpage Today에서 온 것입니다. Medpage Today는 의사들에게 인기 있는 의학 뉴스 사이트입니다. 많은 의사들이 Medpage Today에서 팬데믹 정보를 얻습니다.
다양한 관점에서 최신 의학 정보를 제공하는 신뢰할 수 있는 출처였던 Medpage Today와 같은 의학 뉴스 사이트는 750,000만 명이 넘는 미국의 코로나 사망자와 엄청난 부수적 피해를 초래한 실패한 봉쇄 정책을 시행한 정부의 정치적 대변인으로 변했습니다.
공중 보건 메시지에 당황한 인구는 학교를 폐쇄하고 기본 의료를 건너뛰어 암, 심혈관 질환, 정신 건강 및 교육 결과가 악화되었습니다. 보편적 봉쇄는 팬데믹을 더 오랜 기간 동안 끌어냈습니다.
스웨덴과 다른 스칸디나비아 국가들은 더 제한적인 제한을 시행하여 대신 노령 고위험 시민을 보호하는 데 집중했습니다. 그 결과? 스칸디나비아는 대부분의 다른 유럽 국가보다 코로나 사망률이 낮고 부수적 피해가 적습니다. 미국에서 플로리다는 유사한 접근 방식으로 전환하여 국가 평균보다 연령에 따른 코로나 사망률이 낮고 부수적 피해가 적었습니다.
2020년 XNUMX월, 옥스퍼드 대학교의 수네트라 굽타와 함께 우리는 그레이트 배링턴 선언(GBD)을 작성했습니다. 여러 가지 구체적인 제안을 통해 우리는 고위험 노인을 보다 잘 보호하고, 저위험 어린이와 젊은 성인은 거의 정상적인 삶을 살도록 하여 부수적인 공중 보건 피해를 최소화할 것을 주장했습니다. 우리는 봉쇄와 방치 전략 사이의 중간 노선을 택합니다.
안타깝게도, 앤서니 파우치 박사와 다른 트럼프 대통령 정부 관리들(스콧 애틀라스 박사 제외)은 우리의 아이디어에 진지하게 참여하지 못했습니다. 파우치는 GBD의 집중 보호 전략을 "말도 안 되는 소리"라고 부르며 노인을 보호하기 위한 잘 확립된 조치를 시행하는 것은 불가능하다고 주장했습니다.
실제로 봉쇄는 노인들을 보호하지 못했습니다. 거의 80 퍼센트 COVID 사망자의 65%는 XNUMX세 이상의 사람들 사이에서 발생했습니다. 대신, 그들은 관리자, 언론인, 과학자와 같은 젊고 위험이 적은 재택 근무자들을 보호했습니다.
최근 새로 형성된 것에 대한 기사에서 브라운스톤 연구소, Medpage Today는 GBD가 "COVID-19 확산을 조장했다"고 거짓 주장함으로써 이러한 봉쇄 찬성 선전을 한 단계 더 진전시켰습니다. 이는 재택근무 기자들이 피자 배달을 주문함으로써 COVID-19 확산을 조장했다고 주장하는 것만큼이나 부정직합니다.
Medpage Today는 또한 이전 백악관이 그레이트 배링턴 선언을 "수용"했다고 거짓 주장합니다. 공중 보건 과학자들은 모든 계층의 정치인에 대한 의무가 있습니다. 2020년 XNUMX월 말, 우리는 백악관에서 트럼프 대통령, 펜스 부통령 등을 만났지만 아무런 효과가 없었습니다.
연방 정부와 대부분 주지사는 백악관 코로나바이러스 태스크포스 멤버인 데보라 버크스와 파우치 박사의 조언에 계속 의존했습니다. 백악관 관리들을 설득하지 못한 것이 한 달 후에 그레이트 배링턴 선언을 쓰기로 결정한 이유 중 하나였습니다.
의학 뉴스의 정치화에 대한 가장 위험한 예는 반대자들을 거짓 반백신 라벨로 모함하려는 시도입니다. Medpage Today의 주장과는 달리 COVID 백신의 이점은 "손쉽게 얻기 쉬운 on 전에, 브라운 스톤 웹 사이트. "
GBD 저자 3명은 모두 백신을 지지하고, 2명은 백신 연구자로서 오랜 경력을 쌓았으며, 아무도 "백신에 대한 잘못된 정보"를 퍼뜨린 적이 없습니다. 백신 반대 운동이 하버드, 스탠포드, 옥스퍼드 대학의 의학 및 역학 교수들의 지지를 받고 있다는 거짓 주장을 게시하는 것은 백신에 대한 신뢰에 해롭습니다. 이러한 거짓 비난은 매우 무책임하고, 공중 보건을 해치며, Medpage Today에 적합하지 않습니다.
모든 기자는 실수를 할 수 있지만 Medpage Today는 이러한 오류를 수정하기를 거부했습니다. Marty Makary 박사와 Vinay Prasad 박사와 같은 의사와 과학자로 구성된 편집 위원회의 여러 구성원은 팬데믹 동안 훌륭한 기사를 썼습니다.
놀랍게도 편집 위원회는 저널리즘 내용에 대해 많은 발언권을 가지고 있지 않습니다. 사실적 수정을 거부한 것은 비의학 편집진이었기 때문입니다. 비과학적인 Big Tech와 마찬가지로사실 체커" 누구 검열 공중보건 과학자, 기자 파우치의 지시를 맹목적으로 따르며 의학 정보의 보급을 장악했습니다.
우리는 의료 뉴스의 정치화가 증가로 이어졌다고 생각합니다. 불신 공중 보건 및 의료 전문가에게. 의학에 대한 대중의 신뢰를 개선하려면 무역 출판물은 다양한 관점에서 정확한 의학 및 과학 정보를 제공할 의무가 있습니다.
첫 번째 단계는 모든 윤리적 저널리즘의 최소한의 의무인 오류를 바로잡는 것입니다. 두 번째 단계는 예를 들어 플로리다와 스칸디나비아 국가에서 사용한 팬데믹 전략의 성공에 대해 정직하게 보고하는 것과 같이 팬데믹에 대한 보다 균형 잡힌 보고가 필요합니다. 그렇지 않으면 의학과 공중 보건에 대한 신뢰가 지속적으로 침식됩니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
