마스크 연구의 새로운 저점

당신은 CDC의 기분 나쁜 의도적으로 취약한 미디어에서 파트너에게 잘못된 정보를 퍼뜨리기 위해 고안된 선전은 나빴습니다. 그리고 그것은 확실히 나빴습니다.

그들은 마스크를 정당화하기 위해 반복적으로 시도했습니다. 제대로 수행되지 않은 연구 애리조나, 캔자스 등지를 덮친 팬데믹이 시작된 지 1년 반 동안의 상황은 모두 끔찍했습니다.

하지만 이제 가장 교활하게 무능한 "연구"라는 타이틀을 차지하려 하는 새로운 도전자가 등장했습니다.

그리고 이는 과학에 반대하는 무리에 의해 이미 공유되고 홍보되고 있으며, 가면을 쓰면 효과가 있고 입증 가능한 이점이 있다는 환상을 유지하기로 결심한 것입니다.

그것은 나쁜 "과학", 형편없는 방법론, 그리고 의도적인 잘못된 지시가 얽힌 걸작입니다.

세계에서 가장 저명한 "전문가" 중 한 명이 이미 이 리뷰를 많은 추종자들에게 배포했다는 사실을 제외하면, 이 "리뷰"를 조롱이 아닌 다른 의미로 언급할 만한 정당성은 전혀 없습니다.

이와 같은 연구를 반박하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 일부 기업 임원, CDC 관계자 또는 지역 학교 관리자가 이를 이용해 끝없이 당황한 채 명령을 정당화할 것이기 때문입니다. 

추상

이것에 대해 주목할만한 점은 무엇입니까? 리뷰 저자는 자신의 작품을 거의 즉시 불신하게 만든다.

"페이스마스크"를 하나의 단어로 반복적으로 표현한 것과 포함을 고려한 1,732건의 연구 중 실제로 기준을 충족한 연구는 13건에 불과했다는 사실에서 글의 질이 좋지 않다는 것이 쉽게 드러납니다.

맞습니다. 그들이 조사한 연구 중 실제로 결론을 도출하는 데 사용된 연구는 단 0.75%에 불과했습니다.

그렇다면 이 중요하고 영향력 있고 선구적인 저술은 실제로 얼마나 많은 사람을 다루었을까요?

마스크는 Covid-19의 맥락에서 질병 예방의 상징이 되었지만, SARS-CoV-2 전파를 예방하는 데 있어서 마스크의 역학적 효능을 둘러싼 수집된 과학적 증거는 여전히 부족합니다. 이 체계적 고찰은 의료 및 지역 사회 환경에서 SARS-CoV-2 전파를 예방하는 데 있어서 유형에 관계없이 마스크의 효능을 분석하고자 했습니다. 초기 고찰에서 1,732명의 연구팀 구성원이 검토한 13개의 연구가 도출되었습니다. 243개의 전문 연구가 진입 기준을 충족하는 것으로 밝혀졌고, 19개의 연구에서 최종 분석에 사용된 데이터가 도출되었습니다. 총 97명의 피험자가 Covid-146에 감염되었으며, 그 중 19명은 마스크를 착용했고 7명은 착용하지 않았습니다. 마스크를 착용한 사람의 Covid-97 감염 확률은 1,463%(0.002/52, p=158)이고, 마스크를 착용하지 않은 사람의 경우 확률은 303%(0.94/19, p=0.13)였습니다. 마스크 착용자의 코로나95 감염 상대 위험도는 0.10(0.16% CI: 19-XNUMX)이었습니다. 이러한 결과를 바탕으로, 우리는 의료 및 지역 사회 환경에서 마스크를 착용한 사람들이 코로나XNUMX에 감염될 가능성이 낮다는 것을 확인했습니다. 더 많은 정보가 제공됨에 따라 향후 조사가 필요합니다.

243 명.

네, 243개입니다. 지금까지 전 세계적으로 보고된 코로나583,211,225 확진자는 243명이며, 수백만 명이 더 발견되지 않은 상태이고, 이 증거 검토에서는 그 중 XNUMX건을 다루었습니다.

두 숫자를 비교하면 243이 원격으로 대표적인 샘플이라고 제안하는 것이 얼마나 어리석은지 알 수 있습니다.

이러한 백분율을 산출하는 데 사용된 이해할 수 없을 정도로 작은 표본 크기를 넘어, 그들의 결론에서 가장 어처구니없는 부분은 모든 사람이 코로나에 걸릴 것이라는 피할 수 없는 현실을 무시한 것이었습니다.

마스크 착용으로 인해 코로나 감염 가능성이 감소할 수 없습니다. 결국 모든 사람이 코로나에 감염되기 때문입니다. 절대 감소는 0입니다. 상대 감소는 0입니다. 연구 종료.

물론, 이 사건은 전혀 그런 일이 아니었고, 자세한 내용을 살펴보면 상황이 더욱 심각해 보입니다.

“증거”

그들이 "증거" 검토에 포함하기 위해 수집한 연구는 부끄러울 정도로 나쁜 것부터 믿을 수 없을 정도로 쓸모없는 것까지 다양했습니다.

하지만 연구 결과를 본격적으로 다루기에 앞서, 그 결론이 의료와 지역 사회 환경을 혼동하고 있다는 점을 지적하는 것이 좋습니다.

13개의 전문 연구가 기준을 충족하는 것으로 나타났으며, 1개의 연구가 최종 분석에 사용되었습니다. (그림 XNUMX) 적절한 경우 빈도, 상대 위험도, 신뢰 구간 및 t-검정을 계산하여 전체 연구 그룹, 의료 및 지역 사회 환경에서 마스크를 착용했다고 보고한 그룹과 마스크를 착용하지 않은 그룹 간의 차이를 측정했습니다.

두 가지를 비교하면서 여러분의 결과가 일종의 확실하고 보편적으로 적용 가능한 데이터 기반 연습인 척하는 것은 극히 터무니없는 일입니다.

하지만 포함된 연구들은 매우 심각한 문제를 야기합니다.

그 중 하나는 코로나2004 예방을 위한 마스크 착용의 효과를 알아보기 위해 실시된 증거 검토로, XNUMX년에 실시되었습니다. 

네, 맞게 읽으셨습니다. 2004년입니다.

놀랍지 않게도, 완전한 PPE 정책이 시행되었던 2004년에는 태국에서 코로나 감염이 한 건도 발생하지 않았습니다.

더 나은 점은, 그들은 CDC의 창피한 과학 시도, 악명 높은 미용사 연구가 이 연습에 적합해야 한다고 결정했다는 것입니다.

2004년의 연구를 포함시키고 두 명의 헤어 스타일리스트를 마치 유용한 증거인 것처럼 제시하는 것은 대담한 짓이며, 이는 즉시 실격 처리되어야 합니다.

입증된 기준에 근거하고 있지만, 추정상 "노출된" 개인의 절반만을 테스트한 것만으로 진입 기준을 충족시키기에 충분했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

더 좋아집니다.

또 다른 연구에는 장기요양시설에 "예방 조치" 준수 여부를 설명하는 설문지를 작성하도록 요청하는 것과 같은 고품질 방법을 사용했습니다.

특히 2020년 XNUMX월 코로나XNUMX 공황이 절정에 달했을 때, 갑자기 마스크 착용이 바이러스 확산을 막기 위한 가장 중요한 개입책이 되었을 때, 이 설문지가 편향될 수 있다는 의문을 제기한 사람이 한 명도 없었던 것은 어떻게 가능한 일일까?

놀랍게도 중국에서 마스크 착용의 이점을 입증한 설계가 부족한 연구가 몇 건 포함되었는데, 그 중 한 예는 "소셜 네트워크 분석"을 사용한 것으로 보입니다.

트위터에서 지적한 대로, 포함된 "증거" 중 하나는 마스크 착용과 전혀 관련이 없었습니다.

기관절개술을 시행하는 동안 가스 마스크가 제공하는 보호 기능에 대한 논문의 관련성은 COVID 확산을 막는 데 분명히 알 수 있습니다.

증거 검토에서 두 건의 전세 비행 연구를 언급한다는 점이 주목할 만하지만, 트윗에 언급된 대로 이는 전세 비행과는 아무런 관련이 없습니다.

저자들이 같은 설명을 두 개의 다른 연구에 복사하여 붙여넣은 것으로 보입니다. 그들의 작업이 얼마나 철저하고 잘 고려되었는지 쉽게 알 수 있습니다. 전혀 엉성하거나 형편없지 않습니다.

실제 전세 비행 시험에는 11명이 참여했다는 사실은 말할 것도 없다. 다들 마스크를 쓰고 있었어요. 

마스크를 쓰지 않은 사람들과 비교하지 않으면, 마스크가 얼마나 효과적인지 아닌지를 판단하는 것은 불가능합니다.

정말 터무니없죠.

또한 2020년 XNUMX월 이후에는 포함된 연구가 하나도 없다는 사실은 우스꽝스럽습니다.

그들은 또한 지역 사회 시험을 개인 시험과 하나로 묶었습니다.

모든 측면에서 볼 때, 이것은 마스크 착용을 장려하려는 수치스럽고 입증된 무능한 시도이며, 아무런 장점도 없습니다. 

그렇다면 "전문가"와 다른 유명 언론인들은 이를 무시해 온 건가요?

반응

물론 아닙니다!당연히 이 "연구"는 독일 연방 보건부 장관인 Karl Lauterbach가 공유했습니다.

구글에 따르면 번역은 아래와 같습니다.

마스크가 코로나로부터 보호하는지 여전히 확신하지 못하는 모든 사람을 위해: 1,700개 이상의 연구를 평가한 새로운 미국 거대 연구가 있습니다. 마스크의 이점은 매우 크고, 논란의 여지가 없으며, 많은 분야에 적용됩니다.

이것이 잘못된 정보의 위험입니다.

주요 국가의 권위자들은 이 연구를 마치 마스크의 효과에 대한 획기적인 새로운 사실이 밝혀진 것처럼 공유하고 있습니다.

그것은 동시에 우스꽝스럽지만 놀랍지 않습니다.

“연방 보건부 장관”만큼 중요하지는 않지만 이 연구는 작가 Maggie Fox 덕분에 처음으로 유명해졌습니다. 기쁘게 공유했습니다 그것은 그녀의 편견을 확인시켜 주었기 때문이다.

폭스의 프로필 설명은 "사실은 중요하다"는 말로 시작해서 "진실은 자유주의적 편견이 아니다"라는 말로 이어진다.

이는 헌신적인 이념가들이 선입견에 맞는 잘못된 정보를 공유함으로써 현실, "사실" 및 "진실"을 무시하는 놀라운 능력을 보여줍니다.

가면은 효과가 있어야 합니다. 제 이념적 영웅들이 가면이 효과가 있다고 말했으니까요. 따라서 제 영웅들이 옳다는 것을 증명하기 위해 부조리한 공연 예술을 공유하겠습니다.

한편, 잘 수행된 연구는 다음과 같습니다. 혜택 없음 마스킹은 무시됩니다.

모든 과학적 자료와 증거를 무시하려는 지속적인 노력으로 인해 터무니없는 연구가 홍보되고 배포되는 결과가 초래되었습니다.

정치인, 기업 임원, 학교 관리자들이 자주 이용하는 정보 채널이 이런 잘못된 정보를 유포하는 데 사용되지 않았다면 이 문제는 그렇게 심각한 문제가 되지 않았을 것입니다.

증거보다 이념에 대한 강박적인 집착은 전 세계의 학생, 회사 직원 및 수백만 시민에게 엄청난 피해를 입혔습니다.

독일 국민들은 가을과 겨울에 마스크 착용이 반복적으로 의무화될 가능성이 높다. 연방보건부 장관이 사이비과학의 넌센스를 믿을 만큼 무능하기 때문이다.

미국에서도 많은 유명 기업들이 영구적 의무화를 시행할 것이라는 우려가 큽니다.

이게 이제 영구적으로 유지될까요? 이 망상적인 기업들이 2.5년 동안 아무것도 옳지 않은 무능한 "전문가"의 말을 계속 들을 건가요?

무해한 친마스크 "연구"는 없습니다. 그 연구들은 모두 현실을 받아들이기를 거부하는 망상에 빠진 의사결정자들의 편견을 확인하는 데 기여합니다.

더 많은 연구가 나올수록, 의무 이행 기간이 일상 생활의 영구적 특징이 되지 않도록 하기 위해 연구 결과의 오류를 반박하는 것이 더욱 중요해졌습니다.

저자의 재인쇄 서브 스택