여기서 우리의 자랑을 하고 있는 것은 아니지만 (아마도 그럴지도 모르지만) 우리는 그저 기고문을 게재했다 월요일, 인터넷에서 3번째로 많이 방문한 뉴스 사이트인 Fox News 사이트의 월 방문자 수는 약 XNUMX억 명에 달합니다.
아마도 어떤 사람들은 알고 있겠지만 캘리포니아 의회는 방금 "AB 2098"이라는 제목의 법안을 통과시켰는데, 이 법안은 주 의료 위원회가 다음과 같은 의사의 면허를 취소하도록 요구하고 있습니다. “현대 과학적 합의에 따라 치료 기준이 모순되는” 의견 그것이 무슨 뜻인지도 잘 모르겠지만, 세상에, 그들은 문자 그대로 불법화를 시작했습니다. 의견.
그 법안을 내놓은 천재가 누구인지는 모르겠지만, 새로운 질병과 새로운 유전자 치료에 대한 "과학적 합의"가 있다고 가장하는 것은 터무니없는 일입니다. 과학은 그런 식으로 작동하지 않습니다. 의학은 역사를 통틀어 끊임없이 지식 기반을 늘리려고 노력해 왔습니다(했었습니다). 사실, 의사의 핵심 책임 중 하나는 환자를 "주된 고려 사항"으로 돌보는 것뿐만 아니라, 그 분야에 지식을 추가하고 다른 사람들에게 가르치는 것입니다. 기원전 4세기경에 쓰인 히포크라테스 선서에 명시된 또 다른 책임은 다음과 같습니다. 나는 누구에게도 독을 투여하지 않을 것이며, 그런 과정을 제안하지도 않을 것입니다..
와. 히포크라테스는 24세기 전에 우리에게 다음과 같은 상황에 대해 경고했습니다. 독극물을 투여하라는 요청을 받다. 와우.
어쨌든, 의학적 합의란 무엇인가? 전 주적, 국가적 또는 국제적입니까? 저는 캘리포니아 의사 중 몇 명 이상이 (아니면 아닐 수도 있지만) 포획된 연방 보건 기관과 의견이 충돌하지만 대신 다른 나라의 과학자 아카데미와 보건 기관의 지원을 받는다고 확신합니다. 심지어 테네시와 같이 시민들에게 처방전 없이 합법적으로 이버멕틴을 제공한 주들도 있습니다!
덴마크는 오래전에 30세 미만의 사람이 Moderna "백신"을 접종하는 것을 제한했습니다. 미국에서는 이제 유아에게 접종합니다. 다시 말씀드리지만, 미국에서는 이제 유아에게 접종합니다. 덴마크 당국에서 사용하는 것과 동일한 "과학"을 사용하여 유아에게 Moderna를 주사하는 것에 반대한다면, 저는 의료 행위를 해서는 안 되는 잘못된 정보 제공자입니까? 제가 더 나아가 50세 미만의 저위험 개인에게 COVID mRNA 백신 접종을 권장하지 않는다는 덴마크의 최신 지침을 지지한다면 저는 어떻게 될까요? 캘리포니아 주 보건부의 지침이 덴마크의 지침보다 더 중요할 것 같습니다. 덴마크, 조심하세요! 제가 갑니다!
저에게 그 법안의 가장 무서운 부분은 수십 년 동안 우리 연방 보건 기관이 제약 산업의 규제 포획을 받고 있다는 증거를 완전히 무시하고 있다는 것입니다. PFDA(P는 오타가 아닙니다)가 가장 많은 백신을 판매하기 위해 저지른 모든 술책을 보십시오. 아래 정책은 모두 제약 산업에서 작성하고 PFDA에서 발행했지만, 이 사실을 알고 환자를 그 산업의 악으로부터 보호하기 위해 경고하려는 캘리포니아 의사는 면허를 잃을 수 있습니다. 이 두 가지 훌륭한 과학적 표준을 기억하십니까?
(내 기억을 토대로 요약한 것입니다)
- COVID mRNA 백신을 접종한 사람들에게는 더 이상 검사가 권장되지 않습니다(다행히도 이 백신은 오래 지속되지 않았습니다).
- COVID mRNA 백신을 투여하기 전에 COVID에 대한 이전 노출을 평가하기 위한 항체 검사는 권장되지 않습니다.
그들은 문자 그대로 백신이 효과가 없다는 것을 증명할 데이터를 수집하는 것을 피하려고 했습니다. 그런 다음 문자 그대로 자연 면역을 무시해야 한다는 것을 확립했습니다. 그러한 "기준"을 뒷받침할 데이터가 없습니다. 의학 역사상 가장 큰 부조리 중 하나는 전체 의료 시스템이 COVID에서 회복된 직후 사람들에게 백신 접종을 시작했다는 사실이었습니다. 그들은 변종이 먼저 변할 때까지 기다리지 않았습니다. 하지만 전염병을 관리하는 이 전문가적 접근 방식에 대해 공개적으로 의견 차이를 표현하면 생계를 잃을 수 있습니다.
진짜요? 미국에서 무슨 일이 일어나고 있는 건가요? 정말 무서운 일이에요. 이런 터무니없는 법안이 전국으로 퍼져나가서 헌법을 짓밟을 가능성이 매우 높다는 걸 생각하면 척추 위아래로 판토드가 요동칩니다.
또한, "진정한" 합의 및/또는 치료 표준 지침을 확립하기 위해서는 평균 17년 동안 수많은 연구가 필요하다고 추정되었습니다. 그렇다면 17년의 연구가 지나기 전까지는 의견을 표명할 수 없는 걸까요? 통찰력과 데이터가 빠르게 축적되는 새로운 팬데믹에서요? 제가 하는 연구와/또는 이 새로운 질병을 앓고 있는 환자를 치료하면서 얻은 끊임없이 진화하는 데이터와 통찰력을 바탕으로 곡선을 훨씬 앞서가는 전문가라면 어떨까요? 제 통찰력과 전문성이 더 널리 확립되고 수용될 때까지 17년 동안 조용히 있어야 할까요?
우리의 침묵이 어떻게 그런 합의에 도달할 수 있을까? 그 기간 동안 내 환자들은 어떻게 지내고 있을까? 집에 머물러, 입술이 파랗게 질 때까지 기다려. 치료하지 않거나, 이버멕틴의 여러 메커니즘 중 하나와 동일한 작용 메커니즘을 가진 약인 팍슬로비드를 투여하는 것과 다르다면, 나는 당신을 치료하는 데 있어 의견을 내거나 관행을 가질 수 없기 때문이다. 이건 지치는 일이다.
그리고 수십 년 동안 의학 저널과 연구 기금을 통해 의학이 부패한 사례를 무시해야 할까요? 수많은 사기성 약물(SSRI, 스타틴, Xygris, Oxycontin, Vioxx, Bextra, Avandia 등)에 대한 지침을 전파한 매체는요? 그 사기가 더 널리 폭로될 때까지 침묵해야 할까요?
당시 "의학적 합의"로 선전되었음에도 불구하고 환자를 사기로부터 구한 모든 의사들을 생각해 보세요. 자유롭고 개방적인 과학적 토론, 이해 상충 없이 그 목소리를 옹호하는 것이 필요합니다. 대신 이 법안은 이해 상충이 없는 사람들을 침묵시키고 백신 제조업체 CEO의 미디어 확성기를 더욱 확대할 것입니다. 지금은 어두운 어두운 시대입니다.
그리고 왜 우리는 의료 과실에 대한 오랜 보호 조치를 갑자기 대체하는 걸까요? 환자에게 해를 끼치는 아이디어나 관행을 채택한 경우 환자에게 해를 끼친 결과가 의사에게 발생하는 것입니다. 수십 년 동안 의사들은 그 규칙을 고수해 왔습니다. 하지만 지금은 제가 지지하는 아이디어나 관행이 실제로 해를 끼치기 전에 제 의견이 침묵하거나 아니면 진료 면허를 잃을 것입니다. 이건 음란한 말입니다. 이렇게 되면 환자에게 도움이 되는 진료 관행이 환자에게 해를 끼치는 진료 관행보다 훨씬 더 자주 사라질 것입니다.
이 법안은 COVID뿐만 아니라 다른 질병에서도 더 많은 이환율과 사망률로 이어질 것입니다. Pharma는 이미 의학 저널과 연방 보건 기관을 통제하고 있습니다. 하지만 그들은 독립적인 의사의 의견과 목소리를 통제하지 않습니다. 글쎄요, 적어도 지금까지는 그렇지 않았습니다.
행운을 빌어요, 캘리포니아, 당신이 걱정이에요. 의료 분야의 누구도 문서화된 범죄 산업의 지속적인 난동에 대해 경고할 수 없을 거예요.
우리의 사설이 여기에 있습니다, 하지만 이미 대부분을 다뤘던 것 같아요. 즐기세요, 재밌지는 않지만요.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
