은퇴한 의사의 미국 의료에 대한 관점

제 생각에, 이 나라의 의료 시스템은 현재 생명 유지 장치에 달려 있습니다. 신뢰 수준은 최소 50년 만에 가장 낮으며 그럴 만한 이유가 있습니다. 많은 사람이 의료 시스템 평판에 대한 부정적인 영향이 국가의 코로나 대응에 기인한다고 생각할지 모르지만, 저는 은퇴한 의사이자 환자의 관점에서 의료 시스템의 모든 요소를 ​​하나로 모아 재앙적인 코로나 대응이 원인이 아니라 부패를 부각시키는 데 불과하다는 것을 설명하는 로드맵을 제공하고자 노력할 것입니다. 저는 이 드라마에서 중요한 역할을 한 의료 시스템 외부의 세력을 잘 알고 있지만, 이 글에서는 의료적인 모든 것에 집중할 것입니다.

의료 산업은 1가지 상호 연관된 분야로 나눌 수 있습니다. 2) 실무적 치료 제공자, 3) 연구자, 4) 공중 보건 전문가, XNUMX) 건강 시스템 인프라의 설계자 및 관리자. 각 분야에 대한 기본 지침(스타트렉 팬을 위한 지침)은 다릅니다. 실무적 치료 제공자의 경우 '먼저 해를 끼치지 마라'입니다. 연구자의 경우 '무언가를 찾아라/발견하라'입니다. 공중 보건 전문가의 경우 '무언가를 하라'(보통 크고 날카로운 목소리로 말함)이고, 건강 시스템 인프라의 설계자 및 관리자의 경우 영화 "필드 오브 드림스"에서 따온 것입니다. '만들면 환자가 온다.'

분명한 것은 이 네 가지 주요 지침이 서로 충돌할 수 있다는 것입니다. 따라서 각각의 실무자 간에 협업이 없다면, 주로 건강 비상 사태의 복잡성에 따라 혼란이 초래될 수 있습니다. 국가의 코로나 대응의 경우, 혼란이 지배했는데, 적어도 부분적으로는 공중 보건 전문가와 대형 제약 회사가 소수의 간부로 구성된 집단이 인수한 반면, 실무 실무자와 인프라 전문가는 밀려나고 진군 명령을 받았기 때문입니다. 실무 실무자의 경우, 필요에 따라 위협을 사용하여 준수를 얻었습니다.

더 나쁜 것은, 제가 더 많이 배울수록, 저는 그 혼란이 계획된 것이라고 믿게 되었고, 4개 분야를 대표하는 전문가들의 협력이 일어나지 않았다는 것을 일반 대중이 인식하지 못하도록 주의를 돌리기 위한 것이라고 믿게 되었습니다. 여기서 중요한 점은 일반 대중과 의료 시스템의 관계가 주로 주치의를 통해 이루어진다는 것입니다. 대중이 의료 시스템을 탐색하는 데 가장 도움이 되는 사람이 자신이 아닌 다른 사람에게 빚을 졌다는 것을 알았다면 다르게 반응했을까요?

이 시점에서, 물어볼 수 있는 정당한 질문이 있습니다. 왜 사람들이 제 말을 들어야 합니까? 제 대답은 저는 이 나라의 의사 중 1%에 해당하는, 50가지 모든 분야에서 교육, 지식, 경험을 쌓은 그룹에 속해 있다는 것입니다. 그리고 저는 XNUMX년 동안 그렇게 해왔습니다. 제가 이 직업을 시작한 것이 아니라는 것을 믿어주십시오. 오히려, 제 직업 생활의 변덕스러움이 저를 이 지점으로 몰고 왔습니다. 그 중 일부는 매우 고통스럽고 힘들었습니다. 게다가 은퇴했다는 것은 더 이상 다른 분야보다 한 분야에만 집중하는 일에 종사하지 않는다는 점에서 추가적인 이점이 있습니다. 저는 그것이 제 직업에서 소수만이 가진 관점을 제공한다는 것을 깨닫게 되었습니다.

구체적으로, 저는 7년(1973-80) 동안 의학 교육을 받았습니다(SUNY Downstate Medical School과 Kings County Hospital IM Residency). 그곳에서 저는 St. Vitus' dance부터 uremic frost까지 사실상 모든 것을 보았습니다. 주목할 점은 제가 본 적도, 들어본 적도, 읽어본 적도 없는 것이 2-30세 미만의 누구에게나 35형 당뇨병이 있다는 것이었습니다. 오늘날 젊은이들에게 만연한 문제입니다. 미국 농무부가 미국 식단에서 지방을 탄수화물로 대체하도록 권고한 것은 1970년대 후반이 되어서였습니다. 이러한 변화의 의도치 않은 결과로 미국 식단은 평균적으로 하루 500칼로리씩 증가했고, 그 결과 비만과 젊은 나이에 2형 당뇨병이 만연하게 되었습니다.

저는 2005년 미국 공중보건협회 연례 회의에서 '건강한 사람들 2010'을 다루는 세션에서 비만과 젊은 나이에 5형 당뇨병으로 인한 조기 사망이 임계 질량에 도달하면서 향후 10~2년 내에 미국의 기대 수명이 감소하기 시작할 것이라고 예측했던 것을 기억합니다. 사실, 2015~2017년에는 3~1918년 독감 팬데믹 이후 처음으로 20년 연속 기대 수명이 감소했습니다. 이는 주로 절망으로 인한 사망 때문이라고 생각하지만, 저는 비만과 젊은 나이에 2형 당뇨병이 최소한 그만큼 중요하다고 생각합니다. 이러한 세부 정보를 제공하는 이유는, 앞으로 보여드리겠지만, 이것이 전체 의료 시스템의 현재 상태와 관련이 있기 때문입니다.

의학 교육으로 돌아가서, Anthony Fauci가 1981년 초에 HIV/AIDS를 목격했다고 자랑했지만, 그보다 훨씬 이른 시기였지만, 저는 1977년 1978월에 우리가 나중에 HIV/AIDS로 인식하게 된 첫 사례를 목격했습니다. XNUMX년 NYC에서 대규모 군단병 발병이 있었을 때, 저는 우연히 두 명의 지표 사례가 입원한 Kings County Hospital 폐 병동의 수석 레지던트였습니다. 저는 전국의 감염병 전문가들이 참석한 Grand Rounds에서 사례 발표를 했는데, 여기에는 지표 환자가 아직 병원에 있는 동안 CDC의 사람들도 참여했습니다. 그것은 CDC의 하이라이트였습니다. 위대한 사람들이 얼마나 타락했는지! 저는 또한 브루클린에서 여전히 상당히 만연했던 결핵 환자 치료에 대한 광범위한 교육을 받았습니다. 전반적으로, 저는 감염병 펠로우십을 받은 사람만큼이나 감염병에 대한 교육을 받았습니다.

의대와 레지던트 과정을 마친 후 약 40년간 의료 경험을 쌓았는데, 그 중 19년간은 보드 인증 인턴으로서 시골 지역에서 환자를 직접 돌보았습니다. 17년간은 비영리 민간 의료 기관에서 약물 사용, HIV, HCV 분야에서 임상 연구를 진행했는데, 그곳에서 저는 심사를 거친 의학 저널에 게재된 약 35여 편의 논문을 주도하거나 공동 저술했습니다. 또한 10년 이상 공중 보건에 참여했으며, 가장 두드러진 것은 NYS Department of Health AIDS Institute의 Quality of Care Advisory Committee에서 XNUMX년간 위원으로 일한 것입니다. 저의 의료 시스템 인프라와 행정 활동은 주로 품질 개선 및 규정 준수 분야에서 이루어졌으며, 제가 소속되거나 근무했던 기관에서 이러한 프로그램의 개발, 구현 및 책임자 역할을 맡았습니다. 

6년 전 은퇴했을 때, 저는 임상 연구를 수행했던 기관의 기관 심사 위원회(IRB) 위원이 되었습니다. 저는 지난 4년 동안 IRB 위원장을 맡았기 때문에 은퇴했지만 여전히 이 분야에 있습니다. 앞서 말한 내용을 바탕으로 저는 의료 관점에서 누구보다 "소음"을 헤치고 진정으로 중요한 사실과 데이터에 도달할 자격이 있다고 믿습니다.

내 코로나 여행은 13일 금요일에 시작되었습니다.^th 2020년 2월, '곡선을 평평하게 하기' 위한 10주간의 봉쇄가 발표된 날. 저는 심근염이라고 의심되는 증상이 나타났고, 코로나 감염 때문이라고 생각했습니다. 병원은 문을 닫았고, 뉴욕 퀸즈에 있는 제 근처 병원에서 많은 사망자가 발생했다는 보고(대체로 거짓으로 판명됨)가 있었기 때문에 저는 문자 그대로 견뎌내기로 결정했습니다. 제 증상은 20일 동안 지속 시간과 강도가 감소했고, XNUMX일째에는 사라졌습니다. XNUMX일째에는 일주일에 두 번 XNUMX마일 자전거를 타며 아무런 사고 없이 돌아왔습니다. 이것의 중요성은 나중에 분명해질 것입니다.

당시 저는 '곡선을 평평하게 하라' 전략을 받아들였습니다. 검열 깡패 부대가 이미 가동 중이었기 때문에 존 이오아니디스나 제이 바타차리아가 노인층에서도 사망률이 엄청나게 과장되었다고 지적한 논문을 아직 보지 못했기 때문입니다. 하지만 2주 기간이 연장되고 봉쇄라는 용어가 유행하는 것을 보자마자 저는 쥐 냄새를 맡기 시작했습니다.

사람들이 집에 갇혀 있다면 누군가가 바이러스를 집에 들여와서 페트리 접시처럼 만들 것이라는 것은 나에게는 불가피한 일처럼 보였습니다. 감염 관리에 대한 나의 지식과 경험으로, 아무도(벤 카슨 박사를 제외하고) '접종물'의 크기를 얼마나 아플 수 있는지를 결정하는 요인으로 언급한 적이 없다는 사실에 놀랐습니다. 또한 공기 중 감염에 대한 접촉 추적이 어리석은 짓이라는 것도 알고 있었습니다. HIV(성적으로 또는 정맥 주사 약물 사용으로 전염됨)를 다루는 데 경력의 대부분을 보낸 파우치와 데보라 버크스와 같은 의사가 공기 중 감염을 다루는 책임을 맡게 되면 이런 일이 생깁니다. 

저는 마스크가 쓸모없다는 것도 알고 있었습니다. 당시에 마스크를 착용하여 바이러스를 막는 것이 마당 주변에 사슬 울타리를 두르는 것으로 모기를 막는 것만큼 유용하다는 말을 들은 적이 있습니다! 그 비유는 시간의 시험을 꽤 잘 견뎌냈습니다. 저는 또한 CO의 위험을 예리하게 알고 있었습니다.₂ 꽉 끼는 마스크를 착용하여 마취를 유발합니다. 이 지식은 공황 발작을 치료하기 위해 Librium이나 Valium을 사용하는 것이 거의 레이더 화면에 표시되지 않았던 시절의 훈련 시절에서 비롯되었습니다. 우리가 한 일은 환자가 갈색 종이 봉지에 숨을 불어넣어 CO가₂ 마취가 그들을 진정시켰습니다. 사실 꽤 효과가 있었습니다! 저는 여전히 자주 공황 발작을 일으키는 여성이 집에서 공급하는 갈색 종이 봉지가 바닥났을 때만 응급실에 나타난 것을 기억합니다.

2020년 3월에 마침내 주치의를 만날 수 있었을 때, 심근염 진단이 사실상 확정되었습니다(심전도에서 T파 역전이 있었지만 나중에 해결되었습니다). 저에게 가장 중요한 것은 제가 코로나 바이러스에 대한 항체를 만들었으면 좋겠다는 것이었습니다. 그렇지 않았습니다! 제 입장에서는 하이드록시클로로퀸과 아지트로마이신, 아연 또는 이버멕틴이 효과적인지 여부를 잘 파악하기가 매우 어려웠기 때문에 걱정이었습니다. 저는 그것들이 효과적이라고 의심했지만(저는 이미 제 진료 경력으로 안전에 대한 우려가 엄청나게 과장되었거나 완전히 거짓이라는 것을 알고 있었습니다), 검열 노력으로 인해 약간의 의심이 들었습니다. 그러나 저는 이러한 약물이 효과가 없다는 것을 보여주는 연구가 그것들이 사용된 집단, 즉 증상이 4~XNUMX일 미만인 사람들을 대상으로 수행되지 않았다는 것을 알아챘습니다. 

내가 처음으로 확정적인 것을 본 것은 2020년 가을이었습니다. 종이 2006년에 출판된 Donald Henderson, MD, MPH의 인플루엔자 팬데믹 완화에 관한 내용:

이 논문의 지침은 내가 목격한 코로나 대응과는 정반대였다. 헨더슨이 천연두를 지구에서 없앤 팀의 리더로서의 경험과 2016년 사망 당시 소아마비와 홍역을 근절하려는 팀을 이끌고 있었다는 점을 감안할 때, 그의 자격은 흠잡을 데 없었다. 

또한 스웨덴은 봉쇄, 학교 폐쇄, 마스크 의무화, 사회적 거리두기 요구 사항이 없다는 점에서 자연스럽게 발생한 대조군을 제공했습니다. 그럼에도 불구하고 이 나라는 18세 미만 아동 사망자가 없었습니다. 이들의 전반적인 이환율/사망률은 봉쇄를 한 국가보다 나쁘지 않았으며 사회적, 경제적 혼란은 동등 국가보다 훨씬 적었습니다. 

위에서 설명한 정보를 바탕으로, 저는 코로나 백신이 출시되면 접종하기로 결정했지만, 적어도 10만 명이 심각한 부작용 없이 접종한 후에야 접종하기로 했습니다. 저는 여전히 65세 이상의 사람들에게는 효과가 있다고 믿었기 때문입니다. 앞서 말한 내용에서 알 수 있듯이, 그 당시 저는 공중보건 기관이 백신 접종으로 인한 심각한 부작용의 수를 숨기기 위해 얼마나 많은 노력을 했는지 아직 알지 못했습니다. 물론, 백신을 접종하기 전에 저는 먼저 항체 검사를 다시 해서 자연 면역이 생겼는지 확인할 계획이었습니다.

이것은 의사의 최우선 지침의 당연한 귀결입니다. '먼저 해를 끼치지 마라.' FDA가 환자에게 사용할 새로운 의약품을 승인할 때, 일반적인 승인 절차에 따라도, 매우 드문 상황을 제외하고는 이 새로운 제품을 처방하는 첫 번째 의사 그룹에 속하고 싶지 않을 것입니다. 왜 그럴까요? 3상 시험을 완료하기 위해 연구에 참여한 환자 수가 그렇게 많지 않기 때문입니다. 따라서 제품이 출시되면 새로운 의약품을 투여받는 환자 수는 일반적으로 연구 참여자 수의 몇 배입니다. 그 결과, 연구 중에는 보이지 않았던 새로운 제품으로 인한 사망을 포함한 나쁜 반응이 나타날 수 있습니다. FDA는 40년에 한 번 정도, 널리 사용된 후 발생한 나쁜 사건으로 인해 이전에 승인했던 의약품을 시장에서 철수합니다. 그리고 이것은 적어도 지난 XNUMX년 동안 그래 왔습니다.

제가 일차 진료를 하는 동안 의사들은 새로운 약품을 언제 처방하기 시작할지에 대한 설문조사를 자주 받았습니다. 몇 퍼센트는 출시되자마자 처방할 것이고, 몇 퍼센트는 동료 몇 명이 사용한 후에 처방할 것이고, 약 70-80%는 상당히 광범위하게 사용된 후에야 처방할 것이고, 약 10-15%는 제품이 "골드 스탠다드"로 간주될 때까지 처방하지 않을 것입니다. 제가 진료를 할 때 저는 거의 항상 그룹 #3에 속했습니다. 가장 먼저 줄을 서고 싶은 드문 상황은 환자가 사용 가능한 모든 치료 요법을 받았지만 여전히 상태가 좋지 않을 때입니다. 예를 들어 발작 장애가 있는 환자는 승인된 모든 요법을 받았음에도 불구하고 기껏해야 매일 발작이 발생합니다.

긴급 사용 허가를 받은 코로나 백신이 아직 3상 연구 제품일 때 출시되었다는 점을 감안할 때, 평소보다 더 엄격한 시판 후 감시가 있었어야 했습니다. 쓴 이전에 Brownstone에 대한 이러한 감독 결함에 대해: 

2020년 11월에 두 번째로 증상이 있는 코로나에 걸렸을 때 모든 것이 바뀌었습니다. 너무 자세히 설명하지는 않겠지만, 코로나로 인한 사이토카인 폭풍으로 인해 호흡 부전이 생겼고 양측 세균성 폐렴이 악화되었습니다. 20일 동안 입원했습니다. 수년간 자전거를 타면서 폐 기능이 향상되지 않았다면 분명 죽었을 것입니다. 그런데 렘데시비르를 처방받았지만, 그때쯤에는 그 약의 혜택을 보는 사람이 파우치와 빌 게이츠뿐이라는 것을 알고 있었습니다. 저는 포기했습니다. 퇴원한 지 XNUMX주 만에 XNUMX마일 자전거를 다시 타기 시작했습니다.

이 시점에서, 나는 사기 유행병이 바이러스에 의한 것이 아니라고 믿는 사람들에게 말해야 합니다. 두 번의 병을 겪은 경험에 비추어 볼 때, 나는 그런 생각을 완전히 거부합니다. 바이러스의 치명성이 지나치게 과장되었을 뿐, 바이러스의 존재가 과장된 것은 아닙니다! 

2021년 초에 권고안은 코로나 항체가 있어도, 질병 후 바이러스 검사에서 음성 판정을 받고 2021개월 후에 mRNA 백신을 두 번 접종해야 한다는 것이었습니다. 저의 경우, 이는 2,500년 XNUMX월 말이나 XNUMX월 초였을 것입니다. 제 계획은 XNUMX월 말에 항체 검사를 받고, 제가 입원했던 병원의 폐의학과장의 권고에도 불구하고 항체가 생성되면 백신 접종을 거부하는 것이었습니다. 백신 접종에 대한 정당성은 저에게 전혀 말이 되지 않았고, 면역에 대한 XNUMX년의 지식과 상치되었습니다.

그 뒤를 이은 3개월 동안, 자연 면역이 최소한 백신 접종만큼 효과적이라는 것을 명확히 보여주는 좋은 연구가 발표되었습니다. 제가 항체 양성 반응을 보였을 때, 저는 백신 접종을 받을 리가 없었습니다. 일부 사람들이 백신 접종으로 인해 심각한 동맥 막힘에 취약하다는 증거가 점점 더 많이 나타나고, 관상 동맥 질환으로 인한 조기 사망의 가족력을 ​​감안할 때, 백신 접종을 하지 않기로 한 결정이 제 생명을 구했을 수도 있습니다. 그런데 CDC는 2022년 XNUMX월 말까지 자연 면역의 가치를 공개적으로 인정하지 않았고, 그 늦은 시점에도 그래프와 함께 제공된 설명에는 언급하지 않고 그래프에 묻어버렸습니다.

제 관점에서 다음으로 중요한 사건은 FDA가 12~17세 어린이를 대상으로 백신을 검토하기 위해 검토에 들어갔을 때였습니다. FDA 자문 위원회가 검토를 진행하던 주에 이스라엘에서 실시한 연구에 따르면 백신을 맞은 100,000만 명 미만의 어린이 중 1,200건이 심근염에 걸렸습니다. 백신이라고 하면, 이는 심각한 부작용이 엄청나게 높은 비율입니다. 어린이가 병원에 ​​입원하지 않았다는 사실은 중요하지 않습니다.

이 연구가 공개된 지 하루 만에 이 연구를 보았습니다. 이 연구와 어린이의 코로나 사망자 수가 좋은 국가에서 사망자 수가 18명이라는 사실을 고려하면 이 집단에 백신이 승인될 리가 없다고 생각하게 되었습니다. 제가 얼마나 착각했는지! 당시 저는 이것이 범죄에 해당하는 선을 넘은 과학적 부정행위라고 생각했습니다. 오히려 그 이후의 사건들이 그 평가에 느낌표를 많이 추가했습니다. 과학을 따르는 게 그렇게나 많았나요! 일부 유럽 국가는 XNUMX세 미만의 사람들에게 백신을 승인하지 않았고, 지금도 그렇습니다. 

상처에 모욕을 더하기 위해, 저는 랜디 와인가튼과 약 6~8주 간격으로 두 번의 인터뷰를 보았습니다. 각 인터뷰 후 7~10일 이내에 CDC는 어린이 교육 및 의료 처리 지침을 발표했는데, 저는 그 인터뷰에서 직접 나온 것이라고 확신했습니다. 물론, 와인가튼과 당시 CDC 책임자였던 로셸 월렌스키 간의 이메일 교환이 공개되어 와인가튼이 CDC에 진군 명령을 제공했다는 것을 분명히 보여주었습니다. 와인가튼이 사악하고, 못된 놈이고, 의료 교육을 받지 않았으며, 자녀가 없다는 점을 감안할 때, 그녀는 자녀의 교육 방식과 의료 서비스를 결정할 권한을 가진 마지막 사람이 될 것입니다. 마치 헨젤과 그레텔을 연속 루프로 보는 것과 같지만, 사악한 마녀가 항상 이깁니다!

그런 다음 나는 다음을 발견했습니다. 공부, 제 생각에는 꽤 잘 된 것 같습니다.

그것은 2021년 초에 최초의 6회 주사 요법을 받은 Medicare 환자들 사이에서 6개월 동안 이점이 있음을 보여주었습니다. 이 연구를 근거로 저는 여전히 이 백신이 이 코호트에 가치가 있다고 주장했습니다. 그러나 그 후 6년 동안 6개월 이상 연장되는 다른 코호트에 대한 연구가 나오지 않았다는 것을 저는 간과하지 못했습니다. 더욱 놀라운 것은 위에 언급된 연구의 코호트에서 XNUMX개월 이상 연장된 연구가 없었다는 것입니다. 우리 공공 보건 기관에서 나온 거의 모든 연구의 질이 좋지 않다는 것을 감안할 때(위에 링크된 연구는 매우 드문 예외였습니다), 저는 그들이 연구를 XNUMX개월 이상 연장하려고 했을 때 결과가 너무 나빠서 다른 많은 경우에 그랬던 것처럼(그리고 거의 항상 걸렸습니다) 데이터를 조작하려고 시도조차 할 수 없었을 것이라고 확신하게 되었습니다. 

주목할 점은 2021년 2023월부터 75년 말까지 의료 전문가로 제한되었던 MedPage 사이트에 정기적으로 참여했다는 것입니다. MedPage에 있는 동안 저는 모든 일반적인 코로나 별명으로 비난받는 이질적인 사람에서 2023%의 다수를 차지하게 된 리더 중 한 명이 되었습니다. 전환이 일어나는 데 약 XNUMX년이 걸렸습니다. 저를 믿으세요, 코로나 깡패들은 상당히 많은 울음과 이를 갈았습니다. 제가 위에 링크된 연구와 비슷한 연구를 제공하라고 그룹에 도전할 때마다 귀뚜라미 소리 외에는 아무것도 없었지만 그들은 맥박이 있는 사람에게는 누구나 백신을 접종하는 것을 계속 지지했습니다. XNUMX년 말까지 제국은 깡패 무리가 통제권을 되찾으면서 반격했습니다. 그때 저는 구독을 취소했습니다. 나중에 MedPage가 대형 제약 회사가 통제하는 사이트라는 것을 알게 되었습니다. 사실이라면 제가 그렇게 오랫동안 기여할 수 있었다는 사실에 놀랐습니다.

코로나 대참사를 감안할 때, 특히 의약품과 관련하여 의료의 다른 '안정된' 요소도 조작되었을 것이라고 의심하는 것은 무리가 아닐 것입니다. 최근에 저는 Brownstone 기여자들과 매우 건설적인 상호작용을 했다고 생각하는데, 그들은 대부분 의료 전문가가 아닙니다. 저는 이러한 토론 중 하나를 코로나 백신 문제를 독감 백신으로 외삽한 것으로 특징지을 것입니다. 그 토론의 핵심 요점은 독감 백신의 유용성을 뒷받침하는 데이터의 품질이 코로나 백신보다 더 나쁜 것으로 보인다는 것이었는데, 이는 상상할 수 없는 일이지만 아마도 정확한 설명일 것입니다.

독감 예방 접종에 대한 저의 거의 무조건적인 지지가 흔들렸다는 것을 인정하지만, 저는 지난 42번의 독감 시즌 중 44번이나 해왔듯이 매년 계속 접종할 것이고, 65세 이상의 사람과 18세 미만의 어린이에게도 여전히 권장할 것입니다. 왜 그럴까요? 제 경험에 따르면 60년간 사용한 독감 예방 접종은 매우 안전한 것으로 입증되었고(코로나 백신과는 대조적으로), 제 임상적 판단에 따르면 독감으로 인한 이환율과 사망률을 줄이는 데 좋은 데이터가 있을 것입니다. 비록 그 감소가 적더라도 말입니다. 다시 말해, 저는 위험/이익 비율이 유리하다고 믿지만, 그 판단을 뒷받침하거나 반박할 수 있는 좋은 데이터가 있으면 좋겠습니다.

두 번째 토론은 고지혈증에 대한 스타틴 사용에 관한 것이었습니다. 심혈관 질환이 있는 사람에게 2차 예방으로 사용하는 것을 뒷받침하는 데이터는 확실해 보이지만, 1차 예방을 위한 이러한 약물의 사용은 불안정한 것으로 보입니다. 이는 스타틴을 장기간 사용하면 심각한 부작용이 발생할 가능성이 있기 때문에 문제가 됩니다. 중요한 점은 1차 예방 치료를 보장하는 지질 상승 수준이 수년에 걸쳐 낮아졌다는 것입니다. 저는 이것이 환자에게 입증된 가치가 아니라 전국의 모든 사람이 약물을 복용하도록 하려는 Big Pharma의 노력에서 비롯된 것이라고 생각합니다.

다시 한번, 임상적 판단이 핵심이며, 특히 적절한 환자 선택 분야에서 그렇습니다. 다시 한번, 저는 제 자신을 예로 들어보겠습니다. 저는 남성 쪽에서 조기 심장 사망의 가족력이 있는데, 말을 질식시킬 정도입니다! 그래서 저는 약 25년 전에 중등도 고지혈증과 중등도에서 중증 고혈압이 있는 것으로 밝혀졌을 때, 둘 다 적극적으로 치료했습니다. 지금은 가까운 남성 친척들보다 오래 살았고, 심혈관 질환도 없습니다. 저는 이러한 약물의 사용이 그 결과에 중요한 요인이었다는 데 의심의 여지가 없습니다.

이 시점에서, 저는 전반적인 의료 시스템으로 기어를 바꾸겠습니다. 지난주에 저는 다음을 읽었습니다. 기사 Brownstone 채팅에 게시됨:

이 논문은 내가 받은 Flexnerian 의사 교육 모델에서 다양성, 형평성, 포용성(DEI) 기반 모델로의 전환이 가져올 것으로 예상되는 해로운 영향에 대해 설명합니다. 1910년에 획기적인 보고서를 발표한 Abraham Flexner는 의사가 아니었다는 점이 지적되었습니다. 그러나 그는 병원 관리자였고, 그의 아버지와 형제들은 모두 의사였으므로 Flexner 보고서로 알려지게 된 보고서를 편찬하는 데 활용할 수 있는 풍부한 의료 경험이 최소한 있었습니다. 그런 다음 Flexner는 의사 교육 및 역량 개선에 대한 관심이 아니라 기업 이익에 의해 부정적인 영향을 받았다는 점이 지적되었습니다.

이러한 비판이 적어도 어느 정도 타당하다고 받아들이고, 이 모든 것을 적절한 맥락에 넣기 위해서는 적절한 타임라인을 사용하여 사건을 조사해야 합니다. 저는 미국의 의료 시스템의 질이 적어도 지난 20년 동안 저하되어 왔다고 믿는 사람들에게 동의하지만, 그것은 플렉스너 모델의 실패 때문이 아닙니다. 플렉스너 모델은 1910년대부터 1990년대 초까지 지배적이었습니다. 그 기간 동안 전 세계 의료 발전의 중심은 유럽에서 미국으로 옮겨갔습니다.

이러한 변화는 1970차 세계 대전 이후 유럽이 '사회화된 의료' 모델을 채택하면서 가속화되었고, 1990년대 후반에서 1990년대 초반에 워프 속도로 진행되었습니다. 이러한 성공에도 불구하고, 플렉스너 모델의 해체는 1970년대 중반에 본격적으로 시작되었는데, 여성과 소수 민족의 의대 입학률을 높이려는 노력은 제가 의대 교육을 시작한 XNUMX년대 초반에 시작되어 어느 정도 성공을 거두었습니다. 분명히 권력자들은 다양성 노력에 만족하지 않았습니다.

1970년대 후반에서 1990년대 초반까지 급속한 발전이 일어난 이유에 대한 제 이론은 1970년대 내내 공학이 직업으로 사라지자(네, 실제로 그런 일이 있었습니다) 많은 수의 공학 전공 학생들이 의대에 진학했기 때문입니다. 사실, 의대 지원자 수가 가장 크게 증가한 것은 그 XNUMX년 동안이었습니다. 공학 전공 학생들이 의료계에 진출한 결과, 성인 인구의 매우 많은 계층에 도움이 된 기술 및 제약 분야의 발전이 폭발적으로 증가했습니다. 예를 들어 의료용으로의 적응이나 초음파 검사, CT 스캔, MRI, 혈관성형술, 연성 내시경, 복강경 검사, 베타 차단제, ACE(Angiotensin Converting Enzyme) 억제제, ARB(Angiotensin Receptor Blockers) 등의 새로운 개발이 있습니다.

그 모든 것과 그 이상의 일들이 그 짧은 15년 동안 일어났습니다. 저는 그 기간 동안 훈련을 받고, 그 발전을 제 환자들에게 전할 수 있는 특권을 누렸습니다. 이러한 발전은 성인 환자의 삶의 길이와 질을 전에 본 적이 없는 방식으로 연장했고, 제 생각에는 그 이후로도 일어나지 않았습니다.

공평하게 말해서, 1990년대 중반에 DEI와 같은 이니셔티브가 침투한 것만이 의료 시스템에 부정적인 영향을 미친 것은 아니었습니다. 또 다른 발전은 의사가 개인 진료소(대부분 대형 단일 전문 분야 또는 다중 전문 분야 그룹)에서 대규모 지역 의료 시스템, 보험 회사 또는 기타 초대형 기관의 직원으로 전환한 것입니다. Brownstone 기고자들은 이러한 전환이 코로나 대응으로 인한 피해를 심화시켰다는 사실을 기록했습니다. 의사의 자율권이 파괴되었고, 우리가 지금은 의심스러운 데이터베이스(쓰레기 입력, 쓰레기 출력)로 알고 있는 것에 기반한 컴퓨터 알고리즘이 임상적 판단을 대체했으며, 비겁함이 지배했기 때문입니다. 

우리가 지금 있는 위치에 있는 것이 놀라운 일일까요? 저는 앞서 2015년부터 2017년 연속으로 기대수명이 감소했다고 언급했습니다. 사실, XNUMX년 이후로 기대수명의 전반적인 추세는 계속 하락 추세를 보였습니다. 라이프스타일이 확실히 이러한 감소의 중요한 요인이기는 하지만, 우리의 의료 시스템이 이 재앙에 기여하고 있는지 살펴보는 것이 좋습니다. 제 생각에 가장 큰 장애물은 의료 시스템 내에서 필요한 변화를 만들 수 있는 가장 적합한 위치에 있는 사람들이 무력해졌다는 것입니다. 더 나쁜 점은 의사를 교육하는 새로운 시스템이 이 중요한 그룹에 이 배를 돌리기 위해 무엇을 해야 하는지 이해하는 데 필요한 기술 세트를 제공하지 못할 수도 있다는 것입니다.