코로나 회복 후 면역은 백신 접종과 비교하여 얼마나 효과적입니까? 이스라엘 연구 Gazit 외 연구진은 백신 접종자가 코로나27에서 회복된 사람보다 증상 감염 위험이 XNUMX배 더 높다는 것을 발견했습니다. 동시에, 백신 접종자는 코로나XNUMX로 입원할 가능성이 XNUMX배 더 높았습니다. 이와는 대조적으로, CDC 연구 Bozio 외 연구진은 코로나19에서 회복된 사람들이 백신 접종자보다 코로나19로 입원할 가능성이 5배 더 높다고 주장합니다. 두 연구 모두 옳을 수 없습니다.
저는 거의 20년 전 생물통계학자로 하버드 교수진에 합류한 이래 백신 역학을 연구해 왔습니다. 저는 같은 질문에 답해야 하는 연구들 사이에 이렇게 큰 차이가 있는 것을 본 적이 없습니다. 이 글에서 저는 두 연구를 주의 깊게 분석하고, 분석이 어떻게 다른지 설명하고, 이스라엘 연구가 더 신뢰할 수 있는 이유를 설명합니다.
이스라엘 연구
이스라엘 연구에서 연구진은 코로나673,676에 감염되지 않은 것으로 알려진 백신 접종자 62,833명과 백신 미접종 코로나XNUMX 완치자 XNUMX명을 추적했습니다. 이 두 집단의 코로나XNUMX 재감염률을 단순 비교하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 백신 접종자는 나이가 많을 가능성이 높아 증상이 있는 질환을 앓을 가능성이 더 높기 때문에 코로나XNUMX 완치 집단이 불공평한 이점을 얻게 됩니다. 동시에, 일반적인 백신 접종자는 일반적인 코로나XNUMX 완치자가 발병한 후 오랜 시간이 지난 후에 백신을 접종했습니다. 대부분의 코로나XNUMX 완치자는 백신이 나오기도 전에 감염되었습니다. 면역력은 시간이 지남에 따라 약해지기 때문에, 이러한 사실은 백신 접종 집단에게 불공평한 이점을 줄 것입니다.
공정하고 편파적이지 않은 비교를 하기 위해 연구자들은 두 그룹의 환자를 나이와 백신 접종/질병 이후의 시간에 맞춰 매치해야 합니다. 연구 저자들이 한 일은 바로 이것이고, 성별과 지리적 위치에 맞춰 매치도 했습니다.
16,215차 분석을 위해 연구 저자들은 코로나에서 회복된 16,215명의 개인과 백신을 접종한 XNUMX명의 매칭 개인으로 구성된 코호트를 식별했습니다. 저자들은 이 코호트를 시간 경과에 따라 추적하여 그 중 얼마나 많은 사람이 후속 증상성 코로나 질환 진단을 받았는지 확인했습니다.
최종적으로 백신 접종군에서 191명, 코로나8에서 회복된 군에서 191명이 코로나8 증상을 보였습니다. 이 수치는 백신 접종군이 코로나23에서 회복된 군보다 후속 증상성 질환을 앓을 가능성이 27/95 = 13배 더 높았음을 의미합니다. 로지스틱 회귀 분석에서 동반 질환에 대한 통계 분석을 조정한 후, 저자들은 백신 접종군의 상대 위험도를 57로 측정했으며, XNUMX% 신뢰 구간은 XNUMX배에서 XNUMX배 사이였습니다.
이 연구는 코로나8 입원 사례도 조사했는데, 백신 접종군에서 95명, 완치군에서 1명이 입원했습니다. 이 수치는 상대 위험도 65(XNUMX% CI: XNUMX~XNUMX)을 의미합니다. 두 군 모두에서 사망자는 없었으며, 이는 백신 접종과 자연 면역 모두 사망률을 낮추는 데 탁월한 효과가 있음을 보여줍니다.
이것은 이해하고 해석하기 쉬운 간단하고 잘 수행된 역학적 코호트 연구입니다. 저자는 매칭을 통해 편향의 주요 원인을 다루었습니다. 그들이 다루지 않은 잠재적 편향 중 하나는 (하기 어렵기 때문에) 이전에 코로나에 걸린 사람들이 과거에 직장이나 다른 활동을 통해 노출될 가능성이 더 높았을 수 있다는 것입니다. 과거에 노출될 가능성이 더 높았기 때문에 후속 기간 동안에도 노출될 가능성이 더 높았을 수 있습니다. 그것은 백신 접종에 유리한 상대적 위험을 과소평가하는 결과를 낳을 것입니다. 백신 접종자 중 일부가 모르게 코로나에 걸렸을 경우 잘못된 분류가 있을 수도 있습니다. 그 역시 과소평가로 이어질 것입니다.
CDC 연구
CDC 연구는 시간 경과에 따른 추적 관찰을 위한 코호트를 구성하지 않았습니다. 대신, 코로나5 유사 증상으로 입원한 사람들을 식별한 후, 이들 중 코로나9 양성 판정을 받은 사람과 음성 판정을 받은 사람을 각각 몇 명씩 평가했습니다. 백신 접종자 중 XNUMX%가 양성 판정을 받았고, 코로나XNUMX 회복자 중 XNUMX%가 양성 판정을 받았습니다. 이는 무엇을 의미할까요?
저자는 언급하지 않지만 다음을 채택합니다. 사실상 사례 대조 설계. 코호트 연구만큼 강력하지는 않지만, 잘 확립된 역학적 설계입니다. 첫 번째 공부 흡연이 폐암 위험을 증가시킨다는 것을 보여주기 위해 사례 대조 설계를 사용했습니다. 그들은 폐암이 있는 입원 환자를 비교했고, 대조군으로 사용된 암이 없는 환자에 비해 그 그룹에서 더 많은 흡연자를 발견했습니다. 그들이 대조군을 (예를 들어) 심장마비가 있는 사람으로 제한했다면, 그들은 다른 질문에 답했을 것입니다. 즉, 흡연이 심장마비보다 폐암에 대한 더 큰 위험 요인인지 여부입니다. 흡연은 두 질병 모두의 위험 요인이기 때문에 그러한 위험 추정치는 그들이 발견한 것과 다를 것입니다.
CDC의 코로나 면역 연구에서 사례는 코로나 질환으로 입원한 환자로, 코로나 유사 증상과 양성 검사 결과가 모두 있는 환자입니다. 이는 적절합니다. 대조군은 코로나 환자가 온 인구의 대표 표본이어야 합니다. 안타깝게도 이는 그렇지 않습니다. 폐렴과 같은 코로나 유사 증상이 있는 코로나 음성자는 나이가 많고 허약하며 합병증이 있는 경향이 있기 때문입니다. 또한 백신을 맞을 가능성이 더 높습니다.
백신 접종이 노령층뿐만 아니라 합병증이 있는 허약한 사람들에게도 성공적으로 이루어졌는지 알고 싶다고 가정해 보겠습니다. 그런 경우, 백신 접종자가 폐렴과 같은 코로나 이외의 호흡기 문제로 입원할 가능성이 더 높은지 확인하기 위해 연령 조정 코호트 연구를 수행할 수 있습니다. 흥미로운 연구가 될 것입니다.
문제는 CDC 연구가 백신 접종과 코로나 회복 중 어느 것이 후속 코로나 질환의 위험을 줄이는 데 더 나은지, 백신 접종이 노약자에게 성공적으로 도달했는지에 대한 직접적인 질문에 답하지 않는다는 것입니다. 대신, 이 둘 중 어느 것이 더 큰 효과 크기를 갖는지 묻습니다. 백신 접종과 코로나 회복 중 어느 것이 코로나 입원과 더 관련이 있는지, 아니면 다른 호흡기 유형 입원과 더 관련이 있는지에 대한 답입니다.
숫자를 살펴보겠습니다. 413건(즉, 코로나 양성 환자) 중 324건이 백신을 맞았고 89건이 코로나에서 회복되었습니다. 백신 접종자가 더 많을 수 있으므로 위험이 더 높다는 의미는 아닙니다. 이 숫자를 맥락에 맞추려면 배경 인구에서 백신을 접종한 사람과 코로나에서 회복한 사람의 수를 알아야 합니다. 이 연구에서는 이러한 숫자를 제공하거나 활용하지 않지만 HealthPartners와 Kaiser Permanente를 포함한 일부 데이터 파트너에서는 사용할 수 있습니다. 대신 코로나와 유사한 증상이 있는 코로나 음성 환자를 대조군으로 사용하며, 그중 6,004명이 백신을 맞았고 931명이 코로나에서 회복되었습니다. 이 숫자를 바탕으로 조정되지 않은 교차비 1.77을 계산할 수 있습니다(논문에 보고되지 않음). 공변량 조정 후 교차비는 5.49(95% CI: 2.75-10.99)가 됩니다.
일단 공변량은 무시하고, 설명을 위해 조정되지 않은 숫자를 더 자세히 살펴보겠습니다. 이 논문은 코로나 유사 증상으로 입원 위험이 있는 인구 중 백신 접종자와 코로나 회복자가 몇 명인지 보고하지 않습니다. 코로나 회복자가 931,000명, 백신 접종자가 6,004,000명(87%)이라면 비율은 대조군과 같고 결과는 유효합니다. 만약 코로나 회복자가 931,000명, 백신 접종자가 3,003,000명(76%)이라면, 승산비는 0.89이 아닌 1.77가 됩니다. 코로나에 걸리지 않고 코로나 유사 증상으로 입원한 사람들이 배경 인구를 대표한다고 가정하지 않는 한, 기준 인구 수치 없이 진실을 알 수 있는 방법은 없습니다. 배경 인구를 대표한다고 가정할 의향이 있는 사람은 그럴 가능성이 낮습니다.
코호트를 정의하기 위한 배경 인구가 있는 경우 이스라엘 연구에서처럼 여전히 연령 및 기타 공변량을 조정해야 합니다. 일부는 코로나와 유사한 증상이 있는 코로나 음성 입원 환자가 코로나 입원 위험이 있는 인구를 보다 대표적으로 대표할 수 있기 때문에 적절한 대조군이라고 주장할 수 있습니다. 조정되지 않은 분석과 비교하면 부분적으로 사실일 수 있지만, 해당 주장은 관련 의학적 질문이라는 핵심 문제를 다루지 않기 때문에 부정확합니다. 백신 접종/회복과 코로나 입원 사이에는 관계가 있고 백신 접종/회복과 비코로나 입원 사이에는 관계가 있습니다. 건강 정책에 대한 강렬한 관심사인 첫 번째를 평가하는 대신 CDC 연구는 특별히 흥미롭지 않은 두 가지의 대조를 평가합니다.
CDC 연구는 연령과 같은 공변량을 보정하지만, 이 절차는 이러한 근본적인 통계적 문제를 해결하지 못하고 오히려 악화시킬 수 있습니다. 허약한 사람들은 백신 접종 가능성이 더 높고, 활동적인 사람들은 코로나19에서 회복되었을 가능성이 더 높지만, 이 두 가지 모두 제대로 보정되지 않았습니다. 대조 분석에서는 더 많은 교란 변수가 보정되어야 합니다. 즉, 노출 및 코로나19 입원과 관련된 교란 변수와 노출 및 코로나19가 아닌 다른 질환의 입원과 관련된 교란 변수가 모두 보정되어야 합니다. 이로 인해 편향된 결과가 발생할 가능성이 커집니다.
주요 문제는 아니지만 이 논문에는 또 다른 흥미로운 사실이 있습니다. 공변량 조정은 일반적으로 점 추정치를 다소 변경하지만 CDC 연구에서 관찰된 1.77에서 5.49로의 변화만큼 큰 변화를 보는 것은 드뭅니다. 어떻게 설명할 수 있을까요? 사례와 대조군 간에 일부 공변량이 매우 다르기 때문일 것입니다. 적어도 두 가지가 있습니다. 백신 접종자의 78%가 65세 이상인 반면, 코로나에서 회복된 사람의 55%는 65세 미만입니다. 더욱 우려되는 것은 백신 접종자의 96%가 69월에서 XNUMX월의 여름철에 입원한 반면, 코로나에서 회복된 사람의 XNUMX%가 XNUMX월에서 XNUMX월의 겨울과 봄철에 입원했다는 사실입니다. 이러한 불균형 공변량은 일반적으로 이스라엘 연구에서처럼 매칭을 사용하여 조정하는 것이 가장 좋습니다.
역학자들은 일반적으로 전체 코호트에 대한 데이터가 없을 때 사례 대조 연구에 의존합니다. 예를 들어, 영양 역학에서 연구자들은 종종 관심 있는 질병을 앓고 있는 환자의 식습관을 대표적인 건강한 대조군 샘플과 비교합니다. 장기간에 걸쳐 코호트의 식습관을 추적하는 것은 너무 어렵고 비용이 많이 들기 때문에 설문지 기반 사례 대조 연구가 더 효율적입니다. 이 면역 연구의 경우 코호트 데이터가 여러 CDC 데이터 파트너에서 제공되므로 사례 대조 연구에 대한 근거가 없습니다. CDC가 이스라엘 저자가 선택한 편향이 덜한 코호트 설계가 아닌 이 사례 대조 설계를 선택한 것은 놀랍습니다. 이러한 분석은 관심 있는 질문에 답할 수 있으며 이스라엘 연구와 더 일치하는 다른 결과를 제공했을 수 있습니다.
코로나19에서 회복된 사람도 백신을 맞아야 할까?
이스라엘 연구에서는 백신을 접종한 코로나 회복자와 백신을 접종하지 않은 코로나 회복자를 비교했습니다. 두 그룹 모두 코로나 위험이 매우 낮았지만, 백신 접종자는 증상이 있는 질환에 대한 위험이 35% 낮았습니다(95% CI: 65% 낮음~25% 높음). 이는 입원 위험도 낮다는 것을 나타낼 수 있습니다. 통계적으로 유의미하지는 않지만, 백신은 자연 면역으로부터 이미 강력한 보호 효과를 제공하는 것 외에도 추가적인 보호를 제공할 수 있습니다. 다른 연구에서 확인된다면, 백신 부작용도 고려한 이점과 위험의 문제입니다. 고위험군의 경우 35% 감소는 상당한 이점이지만, 코로나에 걸린 적이 없는 사람의 백신 효능보다는 훨씬 낮습니다. 자연 면역이 있는 대부분의 사람을 포함하는 저위험군의 경우 35% 위험 감소는 절대 위험 측면에서 더 미미합니다.
이 개념의 예로, 암 위험을 35% 줄이는 매일 복용하는 약은 맛이 끔찍하더라도 모든 사람이 복용해야 할 엄청난 중요성을 지닌 기적의 약이 될 것입니다. 반면에 번개에 맞아 죽을 위험을 35% 줄이는 번거로운 보행 장치는 매력적이지 않을 것입니다. 장치 없이도 위험은 이미 미미합니다. 이 예는 상대적 위험뿐만 아니라 절대적 위험과 귀속적 위험도 살펴보는 것이 중요하다는 것을 보여줍니다.
결론
코로나1 완치자와 관련하여 두 가지 주요 공중보건 문제가 있습니다. 2. 코로나XNUMX 완치자도 백신 접종을 받는 것이 유익할까요? XNUMX. 백신 여권과 의무 접종을 통해 직장 생활과 사회 참여를 보장해야 할까요?
CDC 연구는 첫 번째 질문에 답하지 않았지만 이스라엘 연구는 증상이 있는 코로나 질환을 줄이는 데 있어 작지만 통계적으로 유의미하지 않은 이점을 보였습니다. 향후 연구에서 이 문제에 대해 더 많은 조명을 비추기를 바랍니다.
이스라엘 연구의 확실한 증거에 따르면, 코로나19에서 회복된 사람들은 백신 접종자보다 코로나19에 대한 면역력이 더 강하고 오래 지속됩니다. 따라서 백신 접종자에게 허용되는 활동을 예방할 이유가 없습니다. 오히려 이는 차별적인 행위입니다.
코로나19에서 회복된 사람들 중 다수는 백신이 나오기 전, 팬데믹이 한창일 때 필수 근로자로 바이러스에 노출되었습니다. 그들은 식품 가공, 상품 배송, 선박 하역, 쓰레기 수거, 거리 치안 유지, 전력망 관리, 화재 진압, 노약자 돌봄 등 사회 구성원들의 삶을 지탱하는 데 기여했습니다.
그들은 재택근무 관리자들이 해고하는 것보다 면역력이 더 강함에도 불구하고 해고되고 배제되고 있습니다.
-
Martin Kulldorff는 역학자이자 생물통계학자입니다. 그는 하버드 대학교 의학 교수(휴가 중)이며 Academy of Science and Freedom의 펠로우입니다. 그의 연구는 감염병 발병과 백신 및 약물 안전 모니터링에 중점을 두고 있으며, 이를 위해 무료 SaTScan, TreeScan 및 RSequential 소프트웨어를 개발했습니다. Great Barrington Declaration의 공동 저자입니다.
작성글 전체 보기
