정상성의 망토 아래 혁명

로프의 땋은 끈처럼, 과학 및 기술 지식, 정책 및 법률이 얽혀 규칙과 허가를 만들어내며, 기술을 일상 생활에 삽입합니다. 땋은 밧줄이 긴장을 고르게 분산시키듯이, 과학 및 기술 지식은 정책을 뒷받침합니다. 이러한 정책은 법률, 지침 및 표준, 권위 있는 허가를 고정합니다. 이는 이론적으로 화학 화합물, 생명공학(신규 엔터티라고도 함) 및 디지털 기술의 방출 관리를 형성합니다. 

이러한 프로세스는 다음 사이의 연속선상에 있습니다. 민주 – 과학적 지식은 사회적 과정을 통해 발생하며, 이러한 과정이 의사 결정의 기초가 됩니다. 기술 주의적, 상업 및 산업적 이해 관계자가 선호하는 관점입니다.해결책은 더 많고 나은 과학을 의사결정에 반영하는 것입니다.'

기술관료가 승리하고 있습니다. 

포트폴리오, 레시피, 혼합물이라고 부르든, 제도적 사고방식과 자원 공급 방식은 지속적으로 의심과 불확실성을 지시하여 상업적, 산업적 이익을 선호합니다. 정책과 규제 환경을 통과하는 과학적, 기술적 지식은 필연적으로 이해 관계자, 즉 상업적 제품에 대한 시장 접근을 추구하는 산업에 의해 생성됩니다. 

이러한 화합물과 기술의 안전성에 대한 논란에서, 출판된 과학 문헌의 새로운 지식은 지속적으로 정부의 범위와 지침 밖에 있습니다. 역설적이고 비민주적으로, 산업 과학과 데이터(그들의 주장을 뒷받침하는 실질적 증거)는 관례에 따라 대중의 시야에서 차단되어 있습니다. 

동시에, 가장 완벽한 이중 ​​움직임 속에서, 이러한 물질과 기술의 위험성이나 위험을 조사하고 업계의 주장을 삼각 측량할 수 있는 독립적이고 공익적인 과학 및 연구는 근본적으로 자금이 부족한 반면, 규제 기관에는 조사권이 부족합니다. 

21세기에 들어서면서 기술이 엄청나게 발전했고, 과학, 정책, 법률이 융합되는 속도도 20세기 수준을 훨씬 넘어섰습니다.

그러나 디지털 기술은 건강이나 환경뿐만 아니라 다른 분야에도 엄청난 위험을 초래합니다. 민주주의하지만 정부는 그것에 대해 이야기하고 싶어하지 않습니다.

장편 다큐멘터리와 탐사 저널리즘의 쇠퇴는 정부가 그럴 필요가 없다는 것을 의미합니다. 기존 미디어는 정책, 과학법, 윤리의 틈새에서 논쟁적이고 논란이 많은 문제에 대한 논의를 지속적으로 피합니다. 공법 전문가, 윤리학자, 기초 과학자, 바로 산업 포획에 주의를 기울일 수 있는 사람들이 이상하게도 조용합니다. 완벽한 폭풍입니다.

개인정보보호를 넘어서는 위험

새로운 기술적 경계는 생체 인식 및 디지털 신원 데이터를 정부와 대규모 민간 기관의 메인프레임에 용접합니다. 이 새로운 경계에서 민간 부문과의 파트너십은 보통주, 업계 컨설턴트는 전문 지식을 제공하고, 앱과 플러그인은 프레임워크 운용성을 향상시키는 동시에 정보 관리를 위한 새로운 기회를 창출합니다.

폐쇄적인 공공-민간 협정은 정치적, 재정적 측면에서 체계적이고 지속적인 권력 남용의 가능성을 수반합니다. 

정책 수사학, 그리고 디지털 환경에서 디지털 신원 프레임워크와 프라이버시에 대한 감독을 제공하는 그에 따른 법률은 규범적으로 개인 정보가 공공 영역으로 유출되는 위험에 초점을 맞춥니다. 이 프레임에서 정부 권한을 확대하는 기관 간 개인 정보 공유 프로세스에 대한 논의나 문제 제기는 거의 없습니다.

시민들이 이의를 제기하거나 정책을 준수하기를 거부하면 어떻게 될까요? 법이 민간 기업에 지속적으로 특권을 주고 시민들이 항의하고, 서비스와 리소스에 대한 액세스 권한을 쉽게 켜거나 끌 수 있는 환경에서 어떻게 될까요?

상업적 이익을 위해 개인 데이터를 채굴하는 단순한 감시가 아닙니다. 데이터 식민지주의. 이러한 기술과 감시 활동을 통해 개인 정보를 재활용할 수 있는 잠재력은 정보 손실 가능성을 증폭시킵니다. 행동에 대한 신체적 주권 – 인간의 자유 – 그러한 행동이 정부 정책 및 기대에서 벗어나는 경우. 

새로운 기술적 경계는 액세스 권한을 토글링함으로써 넛징의 잠재력을 벗겨내는 것을 허용합니다. 우리가 권위주의라고 부를 수 있는 것입니다. 

뉴질랜드 디지털 생태계의 규제 부족?

뉴질랜드에서는 새로운 법률이 디지털 신원 서비스 신뢰 프레임워크 법안 진행중. 

대중은 이 법안에 제출할 수 있었고 4,500명이 제출했습니다. 제출한 대중 중 4,049명이 경제개발과학혁신위원회에서 기각, 그들은 지난 이틀 동안 제출했기 때문입니다. 많은 이슈가 범위를 벗어났다고 주장되었고, 선정 위원회는 다음과 같이 말했습니다.  

많은 제출물은 또한 이 법안을 사회 신용 시스템, 신원에 대한 중앙 집중화된 국가 통제(예: 실제 운전면허증 폐지), 디지털 통화를 사용한 무현금 사회로의 전환과 비교했습니다. 이러한 아이디어 중 어느 것도 이 법안의 내용과 관련이 없습니다.

선정위원회의 말이 맞습니다. 

As 나와 동료들은 주목했다 제출에서 법안은 매우 좁게 구성되었으며 프레임워크 원칙은 피상적으로 초안되었습니다. 그것은 기술적 도구입니다. 그것은 공익을 위한 의사 결정을 지배하기 위한 것입니다. 대중은 배제되었습니다. 조기 협의 과정산업계와 대규모 정보 교환 부처가 포함되면서, 이는 더 광범위한 원칙과 위험에 대해 언급하지 않는 사고방식의 토대를 마련했습니다.

존경하는 데이비드 파커는 디지털 신원 서비스에 대한 이 법정 신뢰 프레임워크를 담당하는 장관입니다. 이 법안은 '신뢰할 수 있는 프레임워크' 기관과 이사회를 설립하도록 규정하고 있으며, 이들은 '프레임워크'에 대한 지침과 감독을 담당할 것입니다. 이 법안은 새로운 기관(규제 기관)에 자율적인 조사 권한을 제공하기 위해 중립적인 자금을 마련하지 않습니다. 어떻게든 기관과 이사회가 답을 내놓을 것입니다. 서비스 제공자에게는 선택형 프레임워크와 수수료 지불 모델입니다. 

불행히도 규제 환경은 다음의 결과물입니다. 기관 문화와 자원. 서비스에 대한 비용이 지불되면 궁극적으로 공급자는 다른 영향이 없는 한 기관처럼 생각하다 그들은 규제를 위해 돈을 받습니다. 수수료 지불 모델 궁극적으로 기관을 서비스 정신으로 전환시킵니다.

이 법안은 아직 법률이 되지 않았습니다. 그러나 수행적인 '신뢰' 수사법은 잠재적인 기관적 이해 상충(COI)을 가볍게 훑어보았습니다. 정부 계약자, 이해 관계자 및 사적 이해 관계자가 뿐만 아니라 디지털 서비스의 '공인된 공급자'. 이러한 공급자는 그들의 활동이 잠재적으로 국가 감시 및 보안 조치와 겹칠 수 있는 위치에 있을 것이며, 이러한 '공급자'를 소유한 글로벌 기관은 데이터와 정보에 대한 유혹적인 접근에 직면하게 될 것입니다. 

The 프라이버시 커미셔너 개인정보를 보호하기 위해 청구됩니다 개인. 교육 및 사고 보고 장려 외에도 직원들은 적극적인 준수 및 시행을 위해 NZ$2만의 명목 예산을 가지고 있습니다. 개인정보 보호 위원은 후드 아래를 보지 않고 각 기관이 개인정보를 책임감 있게 처리하는지 점검합니다.

뉴질랜드 정부 기관 전체에서 시민의 생체 인식 및 디지털 데이터 공유가 운영되고 있으며 다음이 허용됩니다. 개인 정보 보호법 2020디지털 정보 공유의 웹 네트워크는 이미 뉴질랜드에서 다음과 같이 발생하고 있습니다. 승인된 정보 공유 계약 (ASIAs) 정부 플랫폼 전반. ASIAs는 팬데믹이 시작된 이후로 증가했습니다. 일반 키위가 보지 못하는 백엔드 데이터 공유입니다.

(개인정보보호위원회는 최근 다음과 관련하여 협의를 실시했습니다. 생체 인식의 개인정보 보호 규정, 이 사실은 컨설팅 회사에서 널리 보도했지만 기존 미디어에서는 이런 일이 일어났다는 것을 보도하지 않았습니다.)

제안된 소비자 데이터 권리 법안은 David Parker 박사가 감독하며 이 입법 프레임워크에 합류할 것입니다. 클라크는 설명했다:

소비자 데이터 권리(CDR)는 은행 및 전기 소매업체와 같은 데이터 보유자가 고객의 동의를 받은 후 제3자(핀테크 회사 등)와 데이터를 안전하게 공유하도록 요구하는 메커니즘입니다.

놀랍지 않게도 Fintech 산업은 기다릴 수 없다개인정보보호법이 어디에서 끝나는지 이해하기 어렵고, 이 법안이 시작될 수도 있습니다. 

그리고 뉴질랜드 디지털 신원 시스템의 프런트 엔드인 RealMe가 있습니다. 공개 로그인 서비스입니다. 얼굴 인식 시스템을 사용하여 얼굴 사진이 필요합니다. 신원 확인. RealMe는 정부 전체의 의무입니다. ICT 공통 역량'이것은 1개 이상의 기관 또는 정부 전체에서 비즈니스 성과를 지원하기 위해 사용할 수 있는 기술입니다.' 

백엔드는 내무부(DIA)가 보유한 검증된 개인 정보입니다. 이는 다음에 의해 유지 관리되고 개발됩니다. 데이터 콤. 현재 DIA가 보유하고 있는 생체 인식 데이터에는 다음이 포함됩니다. 얼굴 이미지 및 생체 테스트. 생체 테스트는 다음과 같은 형태입니다. 비디오.

DIA의 자원과 운영은 2011-2022년 동안 상당히 확대되었습니다. 2011년 총 예산은 268,239,000달러였습니다. 2022 예산은 1,223,005,000달러입니다. DIA의 연간 수입은 XNUMX억 증가했습니다. 

또한 약간 이상한 점은 내무부(DIA)가 개인 데이터의 백엔드 관리, 행정을 담당하는 부서라는 사실입니다. 전자 신원 확인법 2012 여기에는 RealMe도 포함됩니다. 하지만 그들은 제안된 디지털 신원 서비스 신뢰 프레임워크법을 감독할 계획도 가지고 있습니다.

물론 DIA는 이미 계약서 묶음 기업에도 마찬가지입니다. 

A 디지털 운전면허증 가 진행 중입니다. 물론 경찰은 이제 운전자 데이터에 디지털 방식으로 접근할 수 있습니다. 하지만 이를 통해 생체 인식 얼굴 인식 데이터를 통합하고 더 많은 정보를 포함할 수 있으며, 아마도 아시아 지역의 다른 기관에서도 접근할 수 있을 것입니다. DIA는 생체 인식 데이터베이스 작업 이를 통해 디지털 운전면허증 기능이 활성화될 것입니다.

물론 디지털 신원의 경제적, 사회적 이점은 GDP의 0.5~3%로 추산됩니다. 대략 1.5억~9억 달러 NZD로. 개인정보보호위원회에 대한 2만 달러는 너무나 비참한 일이며, 예산 요건도 따로 정해져 있지 않습니다. 선견지명 측정 디지털 신뢰 프레임워크를 위해. 

시민 사회는 정책 개발 단계 밖에 남겨진 후 대체로 무시당했습니다. 새로운 프레임워크가 마련되면 자금이 부족하고 적극적인 조사를 수행할 의무가 없는 규제 기관은 합법성의 연막막만 제공할 수 있습니다. 

이러한 과정을 통해 우리는 입법이 개인의 사생활 보호에 대한 좁은 문제로 방향을 틀고 있지만, 감독 기관의 권한 증대와 감독을 담당하게 될 산업과 기존 관계의 문제는 간과하고 있다는 것을 알 수 있습니다.

규제 고려 사항 밖에 남아 있는 것은 다음과 같은 잠재력입니다. 확장 성 위험과 위험을 크게 증폭시키는 새로운 기술의. 예를 들어, 생명공학의 확장성 잠재력은 위험 평가에서 주요 고려 사항이 아닙니다. 

'신뢰 프레임워크'에 제출한 시민들은 '신뢰'가 어떻게 침식될 수 있는지에 관심이 있었습니다. 정보와 지능이 인구 수준에서 행동을 형성하고 대중을 강압하기 위해 확장될 수 있는지 여부. 

디지털 신원 시스템과 개인정보 보호법은 좁고 도구적인 문제에만 집중하는 반면, 공공 이익을 보호해야 할 의무를 포함한 더 큰 민주주의적 주제에 주의를 기울이지 못했습니다. 규제 기관은 자원이 부족하고 강력한 조사 권한이 없습니다.

무엇이 잘못 될 수 있습니까?

권력과 사회 통제

환경은 개인 수준, 정부 공무원 수준 또는 인구 수준에서 지식 체계를 형성합니다. 지식은 지능으로 집계되어 문화와 행동을 형성합니다. 자율적이고 목적이 있거나 방어적이고 반응적이든 말입니다. 

감시는 표준. 고대부터 중국 and 로마 제레미 벤담에게 18세기의 파노프티콘에 다섯 개의 눈 and 팬데믹 관리; 감시 및 정보 관리(또는 지배력) 위협의 전술적 무장해제를 가능하게 하고, 정치적 의제의 최소한의 방해를 보장합니다. 감시는 지식 수집의 한 형태이며, (적어도 이론적으로는) 국가 안보를 증진하기 위해 대중이 수용합니다.

네 번째 미국 대통령인 제임스 매디슨이 인정했듯이, '지식은 영원히 무지를 지배할 것이다.'

지난 30년간의 체계적 단절이나 위기로 인해 민주적 심의 과정이 흔들리고 개별 국가의 주권이 흔들리면서 사적 이익의 힘이 강화되었습니다.

우리를 둘러싼 구조는 우리의 행동을 형성합니다. 사회학자 미셸 푸코 (Michel Foucault) 사무실과 공장으로의 전환이 어떻게 생산성과 신체에 대한 감독에서 비롯된 '새로운 권력 메커니즘'을 만들어냈는지 설명했습니다. 이 새로운 경계는 다음과 같이 구상되었습니다.

'주권자의 물리적 존재보다는 물질적 강압의 긴밀한 결합된 체계였으며, 따라서 새로운 권력 경제를 정의했습니다.' 

푸코에게 있어서 변화는 감시를 받는 인구의 변화뿐만 아니라정력에도 유리합니다. and 효능'감독하는 사람들의. 

푸코는 이것을 다음과 같이 언급했습니다. 징계 권한 – 감시와 훈련이 모두 필요합니다. 1979 푸코는 벤담의 파노라마(panopticon)에서 영감을 얻었습니다. 파노라마는 모든 것을 보는 중심 관찰 지점으로, 주체의 영구적인 가시성 상태를 만들어 권력이 감시받는 것에서 오는 것이 아니라 언제 관찰이 일어날지 모르는 것에서 온다는 것을 강조했습니다. 푸코에게 파노라마는 기계일 뿐만 아니라 실험실이기도 했습니다. '실험을 수행하고, 행동을 바꾸고, 개인을 훈련하거나 교정합니다. 약을 실험하고 그 효과를 모니터링합니다. 죄수들에게 그들의 범죄와 성격에 따라 다양한 처벌을 시도하고 가장 효과적인 처벌을 찾습니다.'

시민 사회가 감시를 이해하거나 의심할 때, 사회는 행동을 수정할 가능성이 더 큽니다. 개인 수준에서 발생하는 일은 인구 변화와 감독 통제로 이어집니다. 관찰을 통한 사회 통제의 힘은 오웰의 책에서 생생하게 표현되었습니다. 1984. 

혁신은 지식을 대체했습니다

기술 과학 문화는 경제적 이익을 위해 연구와 과학을 가치 있게 여기는 혁신 중심 정책의 40년간의 불가피한 결과입니다. 혁신을 위한 과학과 기술은 공공재인 기초 과학을 대체했습니다. 혁신 새로운 지식과 귀중한 특허를 생산합니다. 특허 생산은 다음과 같이 간주됩니다. GDP의 대리. 실제로 자금의 대부분 뉴질랜드의 과학 시스템은 과학, 혁신, 경제부에서 관리합니다.

기술 과학, 경제 성장 중심 정책 입안자에게는 사회, 경제, 상업적 개발자에게 이익이 맞물리고 사회는 발전합니다. 대중과 규제 기관의 피드백 루프는 안전 문제가 있을 때 문제를 해결하고, 새로운 발견은 기술을 더욱 개선합니다. 

하지만 사실은 그렇지 않습니다. 

정부는 일반적으로 산업 이해 관계자와 함께 잠재적으로 위험한 기술을 중심으로 정책 및 법적 프레임워크를 공동 개발합니다. 공무원과 규제 기관은 기본적으로 업계 전문가인 참조 네트워크에서 조언을 얻습니다. 이는 지역 법률을 알리는 주 및 국제 수준 정책(범위 설정)을 개발할 때와 규제 정책의 설계 및 개발을 통해 발생합니다. 

이해 관계자로서의 전문가들은 실험실/데이터에서 비례적으로 더 많은 시간을 보냈고, 정보를 평가하고, 시장 접근성과 제품의 마케팅성에 영향을 미칠 수 있는 문제가 있는 특성을 파악했습니다. 그들은 실용적이고 이론적 전문 ​​지식을 가지고 있습니다. 

이로 인해 자동으로 지식 비대칭이 발생하고, 이 과정을 통해 규제 기관은 규제 대상처럼 생각하게 됩니다. 

디지털 신원과 신뢰 프레임워크에 대한 규제 모델은 인공 물질과 생명 공학과 같은 새로운 주체의 승인을 위한 기업 규칙에서 찢어져 나갔습니다. 

스튜어드십이 흔들리는 지점

기술을 시장에 출시하고 유지하는 데는 두 가지 주요 단계가 있습니다. 기술이 새롭고 우리가 그것에 대해 잘 모를 때 기술을 도입하고 승인하는 것입니다. 여기에는 정책, 규제 프로토콜, 가이드라인 및 실험실 연구에서 안전성을 증명하는 종단점의 개발이 포함됩니다. 

나중에는 사회 및 과학적 문헌을 통해 위험이나 피해에 대한 그림을 그리는 과정에서 무슨 일이 일어나는지 이해하는 과정이 있고, 인간과 환경 건강이 보호되도록 정책을 조정하는 과정이 있습니다. 

우리의 지방, 지역, 국가 및 글로벌 정부는 처음부터 훌륭하게 산업과 파트너 조직을 지원하여 기술을 시장에 출시하기 위한 정책, 프로토콜 및 지침(엔드포인트 등)을 개발합니다. 

하지만 그들은 두 번째 부분에서는 끔찍합니다. 위험이나 피해를 식별하는 것입니다. 그들은 비산업 연구자와 과학자가 급성 위험뿐만 아니라 저수준의 만성적 피해를 식별할 수 있는 연구 및 과학을 위한 공간을 만드는 데 끔찍합니다. 피해는 전체적으로 규제되지 않는 오염된 물을 마시는 데 포함된 여러 오염 물질에서 발생할 수도 있고, 행동에 따라 허가가 부여되도록 하는 여러 기술적 결정에서 발생할 수도 있습니다. 

느리게 진행되고 거의 눈에 띄지 않는 사건도 오랜 시간 동안, 또는 그 이상 지속되면 똑같이 파괴적일 수 있습니다.

블랙박싱 지식과 위험

산업 과학에 대한 전환은 적어도 5가지 방식으로 기술의 규제 부족을 선호합니다. 첫째, 좁게 규제할 수 있는 복잡한 법률과 기술 지침의 개발을 통해 규제 논리를 체계화하다 위험에 대한 더 광범위한 이해에서 벗어납니다. 이는 어린이 또는 민주적 자유가 활동으로 인해 피해를 입는 경우와 같은 가치에 대한 논의를 축소합니다. 두 번째로, 이해 관계자 네트워크, COI가 있는 주요 산업 보안된 특권 액세스 부터 정책 개발. 셋째, 우선권을 통해 상업적 비밀 및 데이터 보호 투명성에 대한 민주적 규범을 제쳐두는 합의. 넷째, 비산업 자금 지원 연구 및 과학 복잡한 것을 식별하고 이해할 수 있습니다 위험 시나리오 그렇지 않으면 과소평가됨 산업 과학 and 규제 프레임 워크다섯째, (관련하여) 부재를 통해 비산업 그러면 과학적 전문성을 얻을 수 있습니다. 피드백 규제 및 정책 분야에서 삼각 측량 작업을 실시하고(필요한 경우) 업계의 주장에 이의를 제기합니다. 

이러한 과정은 무지를 만들어내고 기술적 낙관주의를 조장합니다. 그들은 산업 과학을 권위 있는 것으로 고정시킵니다. 그들은 위험을 블랙박스화합니다. 블랙박스화는 기관이 지연, 기각 및 무시할 수 있게 합니다. 불편한 지식 기관의 원칙, 제도 및 목표를 훼손할 가능성이 있습니다. 산업의 힘은 정부와 민간 부문 기관 간의 특권적이고 종종 비밀스러운 양방향 대화를 통해 증폭되며, 이는 투명성과 책임성에 대한 민주적 규범을 무시합니다.

이 블랙박싱은 민주주의를 정책 및 법률의 개발 및 감독에서 분리합니다. 오류, 사기 및 나쁜 공공 및 기업 관행을 강조하기 위해 투명성과 책임의 규범이 필요합니다. 비산업 전문가는 다음 규범을 내장할 수 있습니다. 보호 및 예방 기술적 접근 방식으로 인해 무시될 수 있는 기술의 관리에서.

이러한 과정은 기술관료적 논리로 인해 규제 기관이 공익에 대한 지식, 이해 상충의 영향, 문화적, 사회적 가치를 탐색하고 공익을 위한 사회윤리적 판단을 내릴 수 있는 도구가 부족해지면서 논란이 되는 시기에 규제의 기준이 조직에 유리하게 기울어집니다.

발명품이 사회적, 생물학적 삶에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 판단하는 정책은 결코 확실할 수 없습니다. 리스크 거버넌스 필연적으로 (불완전한) 판단의 형태를 조정해야 하며, 복잡성, 시스템 역학 및 불확실성을 포함하는 미지의 것을 고려하기 위해 기술적인 것을 넘어 확장해야 합니다. 여기에는 전문가, 공무원 및 대중이 사회 기술적 데모스피어. 

과학이 휘는 지점

이해상충으로 얼룩진 거버넌스 정책 과정.

규제 기술의 경우, 위험과 안전을 식별하는 데 사용되는 데이터(스튜어드십)는 필연적으로 재무적 COI가 있는 주요 산업에서 선택 및 공급됩니다. 화학 화합물, 생명공학 또는 디지털 기술이든 정부 규제 기관은 신청자, 스폰서 또는 서비스 제공자를 처리합니다. 승인을 구하고 시장 접근을 유지하려는 산업은 안전과 책임을 증명하는 데이터를 제공할 책임이 있습니다. 

제도적 네트워크와 정책 개발에 대한 조기 접근은 심각한 권력 불균형을 만들어내며, 원주민, 시민단체, 인권단체를 비롯한 일반 대중과 거리를 둡니다.

COI는 비밀 데이터, 거버넌스 방식 및 시스템 아키텍처에 묻혀 있습니다.

대규모 소유 구조는 피드백 루프를 촉진하고 지속시킵니다. 권력과 영향력. 권력은 스스로를 행사한다 여러 가지 방법으로이는 도구적(로비 활동과 같은)일 수도 있고, 구조적(규모와 기업 활동의 통찰력에 기반)일 수도 있으며, 담론적(아이디어를 홍보하고 사회적, 경제적, 문화적 관점을 형성하는 힘)일 수도 있습니다. 

그것은 논란이 되거나 비산업적 과학이 억압되는 제조된 무지의 맞물림이 아닙니다. 그리고 산업 데이터가 기본입니다. 권력은 거대한 기관 투자자가 글로벌 로비스트 조직과 합류하여 국가적 적용을 위한 정책을 형성하는 글로벌 관계망에 있습니다. 시민 사회와 교류하고, 정책을 공동 개발하고, 토착민 및 시민권 단체가 이러한 정책을 형성하도록 하는 노력이 없습니다. 전혀 노력이 없습니다.

Google과 같은 정보 수집자는 정부를 지원하다 에 인구 이동을 추적하다; 디지털 신원 체계에 가입하다 로비 단체 그리고 '이해 관계자'가 조기에 접근할 수 있으므로 정책 개발 프로세스 대중이 이용할 수 없는 것입니다. 물론 Google은 다음이 소유하고 있습니다. 기관 투자자 그리고 그 기관들은 복잡하고 얽힌 소유 구조를 가지고 있습니다. 

Google과 같은 엔터티가 가입할 수 있습니다. 다른 기술 거대 기업 자체 관리형 '신뢰할 수 있는 클라우드 원칙'을 수립하고 Google의 모회사인 Alphabet과 같은 백신 개발자와 합작 투자를 할 수 있습니다. GlaxoSmithKline. 

국가는 감시한 후 민간 산업이 조치를 취하도록 참여시킵니다. 신뢰할 수 있는 뉴스 이니셔티브, 트위터와 페이스 북 or 페이팔. 알고리즘 모양 누가 알려져 있나요, 그리고 결과적으로 알려진 것. 팬데믹 관행은 그러한 공모에 대한 비옥한 토양을 제공하여 이러한 비밀스러운 합의의 부상을 가능하게 했습니다.

같은 순간에, 세계 중앙은행, 정부 그리고 그들의 동료 로비스트 기관 중앙은행 디지털 통화의 이점을 촉구하는 정보 발표와 백서를 제작합니다. 수사적으로 재능 있는 로비스트들이 청구 디지털 통화 활동은 금융 포용성을 촉진할 것입니다. 사실, 이것이 약점이자 논란의 여지가 있는 경계입니다. 일반적으로 가장 가난한 사람들은 스마트폰과 같은 기술에 접근할 수 있는 능력과 자원이 부족한 경우가 많습니다. 

이런 소유 구조, 만연한 정치적, 재정적 이해 상충, 하드 드라이브에 숨겨진 블랙박스 디지털 정보 등으로 인해 해결할 수 없는 모순이 발생합니다. 

준비은행은 항상 다음과 같은 능력을 갖고 있었습니다. '돈을 인쇄하다' 물리적 통화이든 디지털 원장이든. 뉴질랜드에서는 NZ $ 8.5 억 유통 중인 최근 협의에서 '의 중요성이 확인되었습니다.차갑고 딱딱한 현금.'

차갑고 냉혹한 진실은 사회 정책 불평등을 줄이고 제도적 고착화에 도전할 수 있는 중소기업 창업 장벽을 낮추는 것이 필요합니다.

황금 알 - 상업적 비밀 계약

투명성에 대한 민주적 규범과 달리 규제 기관이 의사 결정을 위해 요구하는 산업 데이터는 다음과 같습니다. 통상적으로 상업적 비밀 협정(CICA)으로 인해 비밀로 유지됩니다. 이는 생각할 수 있는 모든 기술에서 발생합니다.

이단으로 몰릴 위험이 있지만, CICAs는 현대의 '성약궤'일까요? 대부분의 사람이 보지 못하는 귀중한 비밀을 보관하고 있고, 특권을 가진 소수만이 접근할 수 있었을까요? 현재 정부가 보유한 이러한 협정의 엄청난 양은 불가피하게 CICAs의 원래 목적을 훼손하고, 대신 권력과 권위를 모으고 유지하기 위해 무기화하는 것일까요? 

비산업 과학의 부재

이와 대조적으로 정부는 그렇지 않습니다. 의미심장하게 공공 과학 기관이나 규제 기관에 자금을 지원하여 위험을 광범위하게 모니터링하고 평가할 수 있도록 주장합니다. 삼각 측량하다 기술이 출시되면 산업이 주장합니다. 또한 CICA는 종종 독립적인 과학자들이 연구할 수 있도록 화합물과 기술에 대한 접근을 차단합니다. 

독립적으로 생산된 과학 및 연구는 정책 또는 규제 고려 사항의 범위를 벗어나거나 연구 설계의 범위를 벗어나거나 업계 데이터 검토에서 식별되지 않은 알려지지 않은, 목표에서 벗어난, 예상치 못한 위험을 식별할 수 있으며 실제로 식별합니다. 우리는 이를 다음과 같이 보았습니다. 살충제, 생명 공학, 개인 위생 용품; 초가공 식품; 의약품, PFAS, 식품 첨가물, 및 플라스틱과 같은 phthalates and 비스페놀. 앙상블과 시간이 지남에 따라 이러한 노출은 다음을 구동합니다. 상당한 질병 부담.

이런 종류의 공익 과학은 종종 학제간 또는 학제간이며, 화학, 생물학을 탐구하고 새로운 기술(예: 머신 러닝)을 통합하여 바이오마커 및 역학 데이터를 면밀히 조사할 수 있습니다. 공익 연구는 임신이나 유아기에 발생할 수 있는 해악 가능성과 같은 윤리적 문제를 횡단합니다. 문헌이 위험이나 해악의 그림을 그리는 것처럼 기술에 대한 새로운 지식을 분석할 수 있는 유형의 연구입니다. 

화학, 생명공학, 배출, 디지털 플랫폼을 선택하세요. 그런 다음 안전한 임기와 안전한 자금을 가진 비산업 과학자를 찾아보세요. 이들은 복잡성, 불확실성, 위험에 대해 자신 있게 말할 수 있고, 문제를 제기하는 동안 학문적 사일로를 넘나들 수 있습니다.

이런 일은 암탉의 이빨만큼이나 드물며, 중견 사업가에게는 더더욱 드뭅니다.

이제 디지털 신원 시스템과 그것이 가능하다는 것을 나타내는 확실한 증거를 고려해 보십시오. 데이터 익명화 작동하지 않습니다. 만연한 인권 문제, 편재하는 감시및 약탈적 수익화 관행 이미 플레이 중. 멍청한 것들 발생할 것입니다. 모니터링 기능은 엄청나게 확장 중.

기관의 권력, 감시, 디지털 기술, 윤리를 탐구하는 중요한 작업은 누가, 어디에서 의미 있는 수준에서 수행되고 있는가? 시민들이 신뢰하려면 시민 사회는 가장 많은 자금을 지원받는 기관과 부처에서 멀리 떨어진 곳에서 강력한 비판적 사고가 필요하다.

산업 과학자들은 보호 원칙을 논의하지 않고, 옳고 그름을 묻지 않으며, 경제적 규범에 도전하지 않고, 사회적, 정치적 삶의 장기적인 게임에 대해 생각하지 않습니다. 

이름뿐인 규제기관

규제 기관은 단순히 조사 또는 심문 권한을 부여받지 않습니다. 이는 화학 화합물, 생명공학에서 흔히 있는 일이지만 뉴질랜드의 '신뢰 프레임워크'와 개인정보 보호 거버넌스 구조에서 분명히 드러납니다.

기술 및 화학 규제 기관은 일반적으로 피해가 발생하기 전에 이상, 중단 및 위협을 감지할 의미 있는 예산이 부족합니다. 그들은 가이드라인 프레임워크를 넘어서 위험을 살펴보지 못합니다.

규제 기관에 무엇을 요구할 수 있을까? 출판된 과학에 대한 방법론적(체리픽이 아닌) 문헌 검토를 수행하고, 해외 관할권의 법적 결정에 대해 보고하고, 공공 과학자가 산업 과학 및 데이터 제공으로 인해 충족되지 않은 격차를 메우도록 요구해야 합니다. 현재는 그렇지 않습니다.

업계의 주장을 삼각 측량하기 위한 연구 및 과학에 대한 자금 지원의 실패, 사회 과학, 윤리 및 공법의 쇠퇴는 주로 무력한 규제 환경과 잘 맞아떨어집니다. 

디지털 확장주의

이러한 변화는 위험 언어를 소외시키고 제쳐두는 정책, 법률 및 규제 문화를 촉진했습니다. 불확실성과 복잡성. 이러한 과정은 투명성과 책임성과 같은 민주적 규범으로 규정된 가치와 원칙을 제쳐두고 완전히 무시합니다. 

그들은 포로가 되었습니다.

과학자들이 최근에 생산 및 방출이 다음과 같다고 언급한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 인간 기원의 새로운 실체 (화학 물질과 생명공학)은 우리가 효과적으로 관리할 수 있는 능력을 크게 벗어났기 때문에, 그 방출의 통제 불능적 성격 자체가 화학 물질과 생명공학에 대한 행성적 경계를 넘은 것입니다. 그들은 안전한 운영 공간을 벗어났습니다.

인간이 만든 배출물과 노출은 모든 것을 포괄하며, 일상생활에 스며들어 개인이 임신부터 잠재적으로 해로운 기술에 종속되는 결과를 초래합니다. 식이, 대기 및 기타 환경 노출은 피할 수 없습니다. 

사회학자 울리히 베크가 2009년 저서 Risk Society에서 지적했듯이 회피적 행동의 효과적인 불가능성은 신체적 주권의 상실을 나타냅니다. 베크는 끝없는 위험 시나리오를 탐색하는 데 참여하는 시민 사회를 다음과 같이 상상했습니다. 위험사회그들의 조상들은 결코 생각할 필요도 없었던 끝없는 노출과 배출에 대해 판단하고 탐색하는 데 어려움을 겪었습니다.

시스템 아키텍처에 내장된 잠재력 재활용

통제 불능의 급증하는 위험은 이제 COI가 있는 기관이 '신뢰'와 '책임'을 설계하는 디지털 신원 시스템의 기반이 되는 것으로 보입니다.

디지털 규제 프레임워크로 전환하면서 위험은 배출이나 노출에서 감시 및 정책 도구의 위험으로 전환됩니다. 이러한 도구는 일상 생활에서 준수를 촉구하고, 강요하고, 강제할 수 있는 뛰어난 잠재력을 가지고 있어 개인의 자율성과 주권을 왜곡합니다.

디지털 신원 시스템과 관련 기술은 정부에 이중 목적의 기회를 제공합니다. 많은 수사학에서 말했듯이, 그것들은 편리하고 일견 신뢰할 수있는. 사기를 줄이고 공공 및 민간 상품 및 서비스에 대한 접근을 간소화합니다. 수사적 초점은 다음을 보호하기 위한 법률 제정에 관한 것입니다. 개인 정보 보호.

하지만 국가가 소유한 디지털 신원 시스템의 백엔드, 정부 간 공유를 허용하는 ASIA, 신원을 함께 묶을 수 있는 생체 인식, 인공 지능 및 알고리즘의 글로벌 공급업체가 있으면 새로운 기회가 있습니다. 이 정보를 규정 준수와 관련된 용도로 재활용할 수 있는 잠재력 행동 적 시민의 행동을 통제하고 형성하는 기술은 모든 법안과 협의의 범위를 벗어납니다.

디지털 신원 및 시민 생체 인식에 관한 정부의 현재 전략적 방향을 이해하기 위한 공식 정보법 요청이 있었습니다. 방금 지연됐어 존경하는 데이비드 클라크 박사의 말입니다. 동시에 우려되는 점은, 재신다 아던의 사무실 그녀가 왜 자신을 밀어냈는지 이해해달라는 요청을 거부했습니다. 실물 COVID-19 비상 권한 2022년 9월.

정부는 ID 시스템의 데이터를 사용하여 액세스 권한을 켜고 끌 수 있습니다. 이를 통해 특정 행동을 촉진하거나 제한할 수 있습니다.

중앙은행 디지털 통화에 묶이면, 리소스에 대한 접근(디지털 통화 및/또는 토큰을 통해)은 시간적으로 지정될 수 있으며 제한된 목적을 위해 사용될 수 있습니다. 허가는 엄격하게 승인된 상품 및 서비스에 대한 접근을 제한하고/하거나 소비 패턴을 변경하도록 형성될 수 있습니다.

우리는 이미 건강한 인구가 개인의 안전 및 효능 데이터가 숨겨진 새로운 생물학적 개체의 주입을 받아야 한다는 것을 요구하는 전염병 정책을 보았습니다. 자동 데이터 보호 합의. 법무장관인 존경하는 데이비드 파커 장군은 포괄적인 입법의 개발을 통제했습니다. COVID-19 공중보건 대응 법안. 법안은 다음 원칙을 통합하지 못했습니다. 보건법 1956 – 감염병의 원칙을 무시한 채 건강 보호를 법적 의무 밖으로 밀어냈습니다. 

2020-2022년 내내 비밀스럽고 공개되지 않은 임상 시험 데이터는 특권을 누리고 있습니다. 비밀 지침 지속적으로 찬성으로 행동했다 – mRNA 유전자 치료 제조업체. 권위 있는 비밀 데이터는 건강한 사람들이 새로운 유전자 치료에 굴복하거나 접근, 참여 및 커뮤니티의 권리를 박탈당하도록 했습니다.

디지털 신원 서비스 신뢰 프레임워크 법안과 유사한 방식으로 COVID-19 대응 수정 법안(2호) 협의는 다음과 같은 결과를 낳았습니다. 광범위한 해고 뉴질랜드 대중의 의견을 반영한 것입니다. 

직접 프레젠테이션 국회의원들에게 mRNA 유전자 치료가 해롭고, 약화되고 있으며, 감염 돌파구가 흔하다는 과학 문헌의 증거에 주목했습니다. 무시당했다, 임상 시험 데이터를 찬성합니다. 법무 장관 개정안은 인권에 부정적인 영향을 미치지 않는다고 국민에게 알렸습니다.

기업과 기업 과학의 특권을 통해 윤리적 규범건강, 공정성, 자유가 수렴되어 차이를 헤쳐 나갈 수 있는 곳은 공개 토론에서 제외되었습니다. 또한, 광범위하게 복잡하고 불확실한 환경에서 예방적으로 행동하여 목표 외의 피해를 방지할 수 있는 능력도 버려졌습니다. 

비밀 백신 데이터, 코로나바이러스를 억제할 수 있다는 아이디어 개입, 더 많은 비밀을 만들어냈습니다. 여권의 도입, 감시가 적절하고 가능하다는 것에 대한 인구 전체의 암묵적 허가, 그리고 의사의 입막음. 여권 수용은 새로운 선례에 고정되었습니다. 인구는 비밀 산업 데이터로 정당화된 약물을 받아들일 것입니다. 비록 그것이 그들의 의료 상태에 따라 당연하게 여겨지는 서비스와 지역 사회 장소에 대한 접근을 허용하거나 거부할 수 있음에도 불구하고 말입니다.

문화적 포획

불투명한 디지털 신원 시스템과 공존하는 정부 및 민간 부문 프레임워크는 행동을 형성하기 위해 재활용될 수 있습니다. 일부는 무기화되었다고 말할 수도 있습니다. 디지털 계측, 시스템 아키텍처, 상상의 생명공학 및 기술 정책 수정의 안전성에 대한 증거는 회사, 로비스트 계열사의 손에 달려 있습니다. 아웃소싱된 잡일 그리고 정부 관계. 알고리즘이 만들 수 있다면 경제 변화의 선구자, 그들은 또 무엇을 할 수 있을까?

기업 과학 및 데이터 제공에 도전하고, 이를 반박하고, 이의를 제기할 공공 과학이 부족하고 모든 정부 수준에서 산업 데이터가 기본적으로 기본적으로 제공되기 때문에 우리는 단순히 규제적 포획뿐만 아니라 체계적인 문화적 포착. 

정책을 뒷받침하기 위해 산업 과학에 의존하는 기본 입장은 공공재 과학의 쇠퇴와 산업의 힘의 상승의 함수입니다. 산업 지식과 전문성, 그리고 산업 문화는 관련 법률과 지침의 초안 작성에 스며듭니다. 

경제적이고 기술적인 원칙을 넘어서는 어떤 것도 판단할 수 없는 무능력은 만연한 구조적 기업주의로 나타난다. 양방향의 교차 대화는 기득권(정치적, 재정적)을 가진 기관에 직접적으로 특권을 부여하는 반면, 시민 사회와 비산업적 과학자들은 직접적으로 소외시킨다. 

살텔리 등(2022) 산업에 특권을 부여하고 공무원이 산업 과학자처럼 생각하고 생산을 수행하는 정책 및 규제 환경에서의 사고 방식을 설명했습니다. 문화적 포획.

'정책 입안을 위한 증거 원천으로서 과학과 연계된 문화적 포획은 기업이 침투하는 비옥한 토양이 되었으며, 정책 시스템을 위해 과학의 다양한 측면을 표적으로 삼는 활동으로 이어졌습니다.'

사회학자 Ulrich Beck은 2009년 저서에서 위험사회 산업 전문성의 상류인 규제 환경에서 적극적인 정책 결정으로의 이러한 제도적 변화가 의회의 의사 결정의 정치적 중심지로서의 지위를 약화시켰다고 관찰했습니다. 이해 관계자 전문가의 부상은 '의회와 행정부에서 의사 결정의 범위를 기술 관료적으로 폐쇄하는 것'과 권력과 영향력 집단이 조직된 ' 법인적으로. ' 

따라서 정치와 의사결정은 필연적으로 '의회, 정부, 정치 행정과 같은 공식적 영역에서 기업주의의 모호한 영역으로 이동했습니다.'

문화가 수집되면 업계 데이터는 '비정치적'으로 간주되는 반면, 공개적으로 생성된 데이터는 정치적이고 논란의 여지가 있는 것으로 간주됩니다.

인장 강도, 즉 꼬인 로프의 작업 하중을 강화하는 것은 문화적 포획입니다. 문화적 포획은 정책과 법률과 함께 기술적 교조주의를 강화합니다. 불확실성, 예방 조치, 공동 심의의 지저분함을 제쳐두고 내재된 경제적 우월성의 서사. 

이런 환경에서 민주주의는 수행적이 됩니다. 행정적 엉터리입니다. 의미 있는 민주주의를 위한 자리는 거의 없습니다. 

이것이 산업이 과학, 정책 및 법률, 인간 및 환경 건강 위험을 장악하는 방식입니다. 자유, 주권및 민주주의 위험.

정치적, 재정적 권력을 남용할 가능성은 엄청납니다.