오늘 제가 말하고자 하는 목표는 첫째, 코로나19가 실제로 얼마나 치명적인지에 대한 사실을 제시하는 것입니다. 둘째, 누가 코로나로 인해 위험에 처해 있는지에 대한 사실을 제시하는 것입니다. 셋째, 광범위한 봉쇄가 얼마나 치명적인지에 대한 몇 가지 사실을 제시하는 것입니다. 넷째, 공공 정책의 전환을 권고하는 것입니다.
1. 코로나19 사망률
코로나19의 치명성에 대해 논의할 때 우리는 코로나19를 구별해야 합니다. 가지 경우 코로나로부터 감염. 차이점을 이해하지 못하는 데서 많은 두려움과 혼란이 생겨났습니다.
올해 우리는 COVID의 "사망률"에 대해 많이 들었습니다. 3월 초 미국에서의 사망률은 약 3%였습니다. 3월 초에 COVID "사망자"로 확인된 사람 중 100명 중 3명이 사망한 것입니다. 오늘날 COVID의 사망률이 0.5% 미만으로 알려진 것과 비교해보세요.
다시 말해, 세계보건기구가 0.2월 초에 COVID에 걸린 사람의 0.3%가 COVID로 사망한다고 말했을 때, 그들은 적어도 한 자릿수 이상 틀렸습니다. COVID 사망률은 XNUMX% 또는 XNUMX%에 훨씬 더 가깝습니다. 매우 부정확한 초기 추정치의 이유는 간단합니다. XNUMX월 초에 우리는 COVID에 감염된 대부분의 사람들을 식별하지 못했습니다.
"사망률"은 사망자 수를 확진 환자 총 수로 나누어 계산합니다. 하지만 정확한 COVID 사망률을 얻으려면 분모의 숫자는 확진 환자 수가 아닌 실제로 질병에 걸린 사람 수, 즉 감염된 사람 수여야 합니다.
3월에는 감염자 중 병에 걸려 병원에 간 소수만이 사례로 확인되었습니다. 하지만 COVID에 감염된 대부분의 사람들은 매우 가벼운 증상이나 전혀 증상이 없습니다. 이런 사람들은 초기에는 확인되지 않았고, 이로 인해 매우 오해의 소지가 있는 사망률이 발생했습니다. 그리고 그것이 공공 정책을 주도했습니다. 더 나쁜 것은, 너무 많은 사람들이 COVID에 대한 인식이 3월의 오해의 소지가 있는 데이터에 고정되어 있기 때문에 두려움과 공황이 계속 퍼진다는 것입니다.
그렇다면 어떻게 정확한 사망률을 얻을 수 있을까요? 기술 용어를 사용하자면, 우리는 혈청 유병률을 검사합니다. 다시 말해, 우리는 얼마나 많은 사람이 COVID에 걸렸다는 증거를 혈류에 가지고 있는지 알아내기 위해 검사합니다.
일부 바이러스의 경우 이는 쉽습니다. 예를 들어 수두를 앓은 사람은 여전히 그 바이러스가 몸 안에 살고 있습니다. 즉, 영원히 몸 안에 머물러 있습니다. 반면 COVID는 다른 코로나바이러스와 마찬가지로 몸 안에 머물지 않습니다. COVID에 감염되었다가 회복된 사람은 면역이 되지만, 여전히 몸 안에 살아 있지는 않습니다.
그렇다면 우리가 검사해야 할 것은 항체 또는 누군가가 COVID에 걸렸다는 다른 증거입니다. 그리고 항체조차도 시간이 지남에 따라 사라지므로 항체를 검사해도 여전히 총 감염을 과소평가하는 결과가 됩니다.
혈청 유병률은 전염병 초기에 제가 연구한 분야입니다. 1,000월에 저는 항체 검사를 사용하여 제가 사는 캘리포니아 산타클라라 카운티에서 얼마나 많은 사람이 감염되었는지 알아보기 위한 일련의 연구를 진행했습니다. 당시 카운티에서 확인된 COVID 사례는 약 50,000건이었지만, 항체 검사 결과 50명이 감염된 것으로 나타났습니다. 즉, 확인된 사례보다 감염자가 0.2배 더 많았습니다. 이는 사망률이 100%가 아니라 1,000%에 가깝다는 것을 의미했기 때문에 엄청나게 중요했습니다. XNUMX명 중 XNUMX명이 아니라 XNUMX명 중 XNUMX명이었습니다.
이 산타 클라라 연구는 나왔을 때 논란이 있었습니다. 하지만 과학은 그런 것이고, 과학이 논란이 되는 연구를 테스트하는 방식은 그것이 복제될 수 있는지 보는 것입니다. 그리고 실제로 현재 전 세계적으로 82개의 유사한 혈청 유병률 연구가 있으며, 이 82개 연구의 중간 결과는 약 0.2%의 사망률입니다. 바로 산타 클라라 카운티에서 발견한 것과 같습니다.
물론 어떤 지역에서는 사망률이 더 높았습니다.뉴욕시의 사망률은 0.5%에 가까웠습니다.다른 지역에서는 사망률이 더 낮았습니다.아이다호의 사망률은 0.13%였습니다.이러한 변화가 보여주는 것은 사망률이 단순히 바이러스의 치명률에 따른 함수가 아니라는 것입니다.감염된 사람과 의료 시스템의 질에 따른 함수이기도 합니다.바이러스가 창궐한 초기에는 의료 시스템이 COVID를 제대로 관리하지 못했습니다.이 중 일부는 무지 때문이었습니다.예를 들어 인공호흡기 사용과 같은 매우 공격적인 치료를 추진했는데, 이는 회고해보면 역효과가 있었을 수 있습니다.그리고 일부는 과실 때문이었습니다.어떤 지역에서는 불필요하게 요양원에 있는 많은 사람들이 감염되도록 내버려 두었습니다.
하지만 결론은 코로나 사망률이 0.2%에 불과하다는 것입니다.
2. 누가 위험에 처해 있나요?
COVID 팬데믹에 대한 가장 중요한 사실은 개인과 정부 차원에서 이에 대응하는 방법을 결정하는 측면에서 모든 사람에게 똑같이 위험하지 않다는 것입니다. 이는 아주 일찍부터 분명해졌지만, 어떤 이유에서인지 우리의 공중 보건 메시지는 이 사실을 대중에게 알리지 못했습니다.
COVID가 모든 사람에게 똑같이 위험하다는 인식이 여전히 널리 퍼져 있는 듯하지만, 이는 사실과는 거리가 멉니다. 70세 이상의 노인의 사망률과 어린이의 사망률은 천 배나 차이가 있습니다. 어떤 면에서 이는 큰 축복입니다. 어린이를 우선적으로 죽이는 질병이었다면 저는 개인적으로 매우 다르게 반응할 것입니다. 하지만 사실 어린아이의 경우 이 질병은 계절성 독감보다 덜 위험합니다. 올해 미국에서 계절성 독감으로 사망한 어린이가 COVID로 사망한 어린이보다 두세 배 더 많았습니다.
코로나19는 어린이에게는 치명적이지 않지만 노인에게는 치명적입니다. 많은 계절성 독감보다 더 치명적입니다. 전 세계 연구를 살펴보면 70세 이상의 COVID 사망률은 약 100%입니다. 70세 이상 인구의 경우 1,000명 중 XNUMX명인 반면 전체 인구의 경우 XNUMX명 중 XNUMX명입니다.
다시 말해서, 젊은이에 대한 COVID의 위험과 노인에 대한 COVID의 위험 사이의 이 엄청난 차이는 바이러스에 대한 가장 중요한 사실입니다. 그러나 공중 보건 메시지에서 충분히 강조되지 않았고 대부분의 정책 입안자가 고려하지 않았습니다.
3. 봉쇄의 치명성
COVID에 대응하여 채택된 광범위한 봉쇄는 전례가 없는 일입니다. 봉쇄는 질병 통제 방법으로 시도된 적이 없습니다. 또한 이러한 봉쇄는 원래 계획의 일부가 아니었습니다. 봉쇄의 초기 근거는 질병 확산을 늦추면 병원이 압도당하는 것을 막을 수 있다는 것이었습니다. 얼마 지나지 않아 이것이 걱정거리가 아니라는 것이 분명해졌습니다. 미국과 세계 대부분 지역에서 병원은 압도당할 위험에 처한 적이 없었습니다. 그러나 봉쇄는 유지되었고, 이는 치명적인 영향을 미치고 있습니다.
봉쇄로 인해 발생한 엄청난 경제적 피해에 대해 감히 이야기하는 사람들은 무정하다고 비난받습니다. 경제적 고려 사항은 생명을 구하는 것과 비교하면 아무것도 아니라고 그들은 말합니다. 그래서 저는 경제적 영향에 대해 이야기하지 않을 것입니다. 저는 건강에 미치는 치명적인 영향에 대해 이야기할 것입니다. 유엔이 올해 봉쇄로 인한 경제적 피해로 인해 130억 XNUMX천만 명이 더 굶어 죽을 것이라고 추산했다는 사실부터 시작하겠습니다.
지난 20년 동안 우리는 전 세계적으로 130억 명의 사람들을 빈곤에서 구해냈습니다. 올해 우리는 그 진전을 역전시키고 있습니다. 반복해서 말하지만, 추산에 따르면 XNUMX억 XNUMX천만 명 더 굶주릴 것입니다.
봉쇄의 또 다른 결과는 사람들이 디프테리아, 백일해, 소아마비와 같은 질병에 대한 예방 접종을 위해 자녀를 데려오는 것을 중단했다는 것입니다. 이는 그들이 이러한 치명적인 질병보다 COVID를 더 두려워하게 되었기 때문입니다. 이는 미국에서만 사실이 아니었습니다. 전 세계적으로 8천만 명의 어린이가 현재 이러한 질병의 위험에 처해 있습니다. 우리는 질병의 진행을 늦추는 데 상당한 진전을 이루었지만 이제 그들은 돌아올 것입니다.
많은 미국인들이 암이 있고 화학 요법이 필요했음에도 불구하고 암보다 COVID가 더 두려워서 치료를 받지 않았습니다. 다른 사람들은 권장되는 암 검진을 건너뛰었습니다. 그 결과 암과 암 사망률이 증가할 것입니다. 실제로 이는 이미 데이터에 나타나기 시작했습니다. 또한 당뇨병 모니터링을 놓친 사람들로 인해 당뇨병으로 인한 사망자가 더 많아질 것입니다.
정신 건강 문제는 어떤 면에서 가장 충격적인 것입니다. 올해 18월 CDC 조사에 따르면 24~XNUMX세의 젊은 성인 XNUMX명 중 XNUMX명이 자살을 심각하게 고려한 것으로 나타났습니다. 인간은 결국 혼자 살도록 설계되지 않았습니다. 우리는 서로 어울리도록 만들어졌습니다. 봉쇄가 심리적 영향을 미쳤다는 것은 놀라운 일이 아니며, 특히 절실히 필요한 사회화를 거부당한 젊은 성인과 어린이에게 그렇습니다.
실제로 우리가 해온 일은 젊은이들이 거의 또는 전혀 위험에 처하지 않는 질병을 통제하는 부담을 지도록 요구하는 것입니다. 이것은 올바른 접근 방식에서 완전히 뒤떨어져 있습니다.
4. 여기에서 어디로 가야 할까
지난주에 저는 매사추세츠주 그레이트 배링턴에서 옥스퍼드 대학의 수네트라 굽타 박사와 하버드 대학의 마틴 쿨도르프 박사라는 두 명의 다른 역학 전문가를 만났습니다. 저희 세 명은 매우 다른 학문적 배경과 정치적 스펙트럼의 매우 다른 부분에서 왔습니다. 하지만 저희는 같은 견해에 도달했습니다. 광범위한 봉쇄 정책이 파괴적인 공중 보건 실수였다는 견해입니다. 이에 대응하여 저희는 그레이트 배링턴 선언문을 작성하여 발표했으며, 이 선언문은 설명 비디오, 자주 묻는 질문에 대한 답변, 공동 서명자 목록 등과 함께 온라인에서 볼 수 있습니다. www.gbdeclaration.org.
선언문에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
감염병 역학 전문가이자 공중보건 과학자로서 우리는 현재의 COVID-19 정책이 신체적, 정신적 건강에 미치는 해로운 영향에 대해 심각한 우려를 갖고 있으며, '집중 보호'라고 부르는 접근 방식을 권고합니다.
좌파와 우파, 그리고 전 세계에서 온 우리는 사람들을 보호하는 데 우리의 경력을 바쳤습니다. 현재의 봉쇄 정책은 단기 및 장기 공중 보건에 파괴적인 영향을 미치고 있습니다. 그 결과(몇 가지를 들자면)에는 어린이 예방 접종률 감소, 심혈관 질환 결과 악화, 암 검진 감소, 정신 건강 악화가 포함되며, 이는 앞으로 수년 동안 더 큰 초과 사망률로 이어지고 노동 계층과 사회의 젊은 구성원이 가장 큰 부담을 지게 됩니다. 학생들을 학교에 보내지 않는 것은 중대한 불의입니다.
백신이 개발될 때까지 이런 조치를 유지한다면 돌이킬 수 없는 피해가 발생할 것이고, 혜택을 받지 못하는 계층이 불균형적으로 더 큰 피해를 입게 될 것입니다.
다행히도, 우리는 이 바이러스에 대한 이해가 커지고 있습니다. 우리는 COVID-19로 인한 사망에 대한 취약성이 젊은이보다 노약자에게서 천 배 이상 높다는 것을 알고 있습니다. 실제로 어린이의 경우 COVID-19는 독감을 포함한 다른 많은 해악보다 덜 위험합니다.
인구의 면역력이 증가함에 따라 취약 계층을 포함한 모든 사람의 감염 위험은 감소합니다. 우리는 모든 인구가 결국 집단 면역(즉, 새로운 감염률이 안정되는 시점)에 도달할 것이며, 이는 백신으로 도울 수 있지만 백신에 의존하지는 않는다는 것을 알고 있습니다. 따라서 우리의 목표는 집단 면역에 도달할 때까지 사망률과 사회적 피해를 최소화하는 것입니다.
무리 면역에 도달하는 데 따른 위험과 이점을 균형 있게 조절하는 가장 동정적인 접근 방식은 사망 위험이 최소인 사람들이 자연스러운 감염을 통해 바이러스에 대한 면역력을 키우기 위해 정상적으로 생활할 수 있도록 하는 동시에 가장 높은 위험에 처한 사람들을 더 잘 보호하는 것입니다. 우리는 이를 집중 보호라고 부릅니다.
취약계층을 보호하기 위한 조치를 채택하는 것은 COVID-19에 대한 공중보건 대응의 중심 목표가 되어야 합니다. 예를 들어, 요양원은 획득면역이 있는 직원을 사용하고 다른 직원과 모든 방문객에 대한 빈번한 PCR 검사를 실시해야 합니다. 직원 로테이션은 최소화해야 합니다. 집에서 사는 은퇴자는 식료품과 기타 필수품을 집으로 배달받아야 합니다. 가능하다면, 그들은 집 안이 아닌 밖에서 가족을 만나야 합니다. 다세대 가구에 대한 접근 방식을 포함한 포괄적이고 자세한 조치 목록을 구현할 수 있으며, 공중보건 전문가의 범위와 역량 내에 있습니다.
취약하지 않은 사람들은 즉시 정상적인 생활로 돌아갈 수 있도록 해야 합니다. 손 씻기와 아플 때 집에 있는 것과 같은 간단한 위생 조치는 모든 사람이 실천하여 집단 면역 역치를 낮추어야 합니다. 학교와 대학은 대면 수업을 위해 문을 열어야 합니다. 스포츠와 같은 과외 활동은 재개되어야 합니다. 위험이 낮은 젊은 성인은 집에서가 아니라 정상적으로 일해야 합니다. 레스토랑과 다른 사업체는 문을 열어야 합니다. 예술, 음악, 스포츠 및 기타 문화 활동은 재개되어야 합니다. 위험에 더 많이 노출된 사람들은 원하면 참여할 수 있으며, 사회 전체는 집단 면역을 구축한 사람들이 취약 계층에게 제공하는 보호를 누립니다.
***
결론적으로, 어떤 사람들은 집단 면역을 사람들이 죽게 내버려두는 전략으로 잘못 표현하고 있는 집단 면역이라는 개념에 대해 뭔가 말해야 할 것 같습니다. 첫째, 집단 면역은 전략이 아니라 대부분의 전염병에 적용되는 생물학적 사실입니다. 백신을 개발하더라도 우리는 이 전염병의 종착점으로 집단 면역에 의존할 것입니다. 백신은 도움이 되겠지만, 집단 면역이 전염병을 종식시킬 것입니다. 둘째, 우리의 전략은 사람들이 죽게 내버려두는 것이 아니라 취약한 사람들을 보호하는 것입니다. 우리는 취약한 사람들과 취약하지 않은 사람들을 알고 있습니다. 이런 것들을 모르는 척 계속 행동하는 것은 말이 되지 않습니다.
제 마지막 요점은 과학에 관한 것입니다. 과학자들이 봉쇄 정책에 반대 의사를 표명했을 때, "당신들은 생명을 위험에 빠뜨리고 있습니다."라는 엄청난 반발이 있었습니다. 과학은 그런 환경에서 운영될 수 없습니다. 저는 COVID에 대한 모든 답을 모릅니다. 아무도 모릅니다. 과학은 답을 명확히 할 수 있어야 합니다. 하지만 과학은 현상 유지에 도전하는 사람이 폐쇄되거나 취소되는 환경에서는 제 역할을 할 수 없습니다.
지금까지 그레이트 배링턴 선언은 43,000명이 넘는 의학 및 공중 보건 과학자와 의료 종사자가 서명했습니다. 따라서 이 선언은 과학계 내의 주변적 견해를 나타내지 않습니다. 이는 과학적 토론의 핵심 부분이며 토론에 속합니다. 일반 대중도 이 선언에 서명할 수 있습니다.
함께라면 이 팬데믹의 반대편에 설 수 있을 것 같습니다. 하지만 우리는 맞서 싸워야 합니다. 우리는 문명이 위험에 처해 있고, 우리를 하나로 묶는 유대감이 끊어질 위기에 처해 있습니다. 우리는 두려워해서는 안 됩니다. 우리는 COVID 바이러스에 합리적으로 대응해야 합니다. 취약 계층을 보호하고, 감염된 사람들을 동정적으로 대하고, 백신을 개발해야 합니다. 그리고 이런 일들을 하면서 우리는 우리가 가졌던 문명을 되살려야 합니다. 그래야 치료법이 질병보다 더 나빠지지 않습니다.
저자의 허가를 받아 재인쇄되었습니다. 임프리미스.
-
Jay Bhattacharya 박사는 의사, 역학자, 건강 경제학자입니다. 그는 스탠포드 의대 교수, National Bureau of Economics Research의 연구원, 스탠포드 경제 정책 연구소의 수석 연구원, 스탠포드 Freeman Spogli Institute의 교수, Academy of Science and Freedom의 연구원입니다. 그의 연구는 전 세계의 의료 경제학에 초점을 맞추고 있으며, 특히 취약 계층의 건강과 복지에 중점을 두고 있습니다. Great Barrington Declaration의 공동 저자입니다.
작성글 전체 보기
