AHPRA: 공중 보건 감시 기관, 대형 제약 회사의 앞잡이, 또는 약물 조장자 ⋆ 브라운스톤 연구소 라메쉬 타쿠르

공유 | 인쇄 | 이메일

의사가 자살로 사망하다

메이킹 루는 전직 병원 관리자였으며, 43년간 산부인과 전문의로 일했던 21세 남편 옌융 얍 박사는 2020년 호주 의료인 규제 기관(AHPRA)의 조사를 받던 중 자살로 생을 마감했습니다. 그는 세 명의 어린 자녀를 남겼습니다. 이 사건에 정통한 또 다른 연사는 얍 박사가 2015년과 2019년 애들레이드에서 겸자가 아닌 흡입술로 두 아이를 분만했다는 이유로 생계가 어떻게 파괴되었는지 설명했습니다.

AHPRA에 신고도 없었고, 소송도 제기되지 않았으며, 아기들에게는 아무런 피해도 없었습니다. 두 사례 모두 '합연골하 출혈'이 의심되었지만 진단되지 않았고, 아기들은 5일 이내에 퇴원하여 집으로 돌아갔습니다. 내부 감사 결과 AHPRA에 통보되었습니다.

얍 박사를 아는 네 명의 의사는 그의 법률팀에 그가 두 번의 출산 모두 잘못이 없다고 말했습니다. 그러나 AHPRA(미국산부인과협회)가 지명한 임신성 당뇨병 전문가는 겸자를 사용했어야 했으며, AHPRA가 얍 박사가 진료를 계속할 수 없도록 사실상 제한 조치를 취했다고 주장했습니다. 그는 "AHPRA와 의료위원회의 지속적인 괴롭힘으로 인해 저는 정신적, 정서적으로 큰 충격을 받고, 환자들을 전문적으로 돌볼 수 없게 되었으며, 재정적으로도 아이들을 돌볼 수 없게 되었습니다."라고 편지에 썼습니다. 편지 자살하기 직전에 아내에게 한 말.

메이킹은 3월 XNUMX일 시드니에서 청중을 대상으로 흐느끼며 눈물을 흘리며 슬픔과 고통, 그리고 채워지지 않는 분노에 대해 연설했습니다. 그녀의 연설은 열정적이고 공감을 불러일으키면서도, 결국에는 감동을 선사했습니다. 무정한 규제 기관에 대한 분노를 계속 유지해야 한다는 호소였습니다. 그녀는 규제 기관의 문화와 제도적 구조를 더욱 동정적으로 바꾸는 것만이 얍 박사의 죽음을 헛되지 않게 하는 최선의 방법이라고 말했습니다. 그녀는 약 XNUMX명의 발표자 중 그녀의 발표를 멍하니 듣고 있던 청중의 기립 박수를 받은 유일한 사람이었습니다.

또한 호주 의료 위원회 전 의장의 무감각하고 '경솔한' 발언을 인용한 다른 발언자의 관점을 제시했습니다. '명백히 경솔한 불만(AHPRA에 제기된)으로 인해 스트레스를 받고 있는 의사들은 정말로 가서 스트레스를 조금 더 잘 관리하는 방법을 배우세요' (시리즈에서 팟 캐스트 (호주 마취학회 84화, 4년 2023월 29일, 40분 XNUMX초경).

메이킹은 의료 전문가들이 AHPRA에 대한 불신을 드러내는 몇몇 우려스러운 통계의 인간적인 단면입니다. 호주 의료 전문가 협회(AHPRA) 사무국장인 카라 토마스는 측량 AMPS의 경우, 의료 전문가의 82.6%가 AHPRA가 불만 사항을 처리하는 데 있어 공정성과 투명성이 부족하다고 답했으며, 78.5%는 불만 사항을 조사하는 데 있어 '유죄 추정의 원칙'이라는 접근 방식으로 인해 불공정한 처우를 받았다고 보고했습니다.

이는 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 2023년 XNUMX월, AHPRA가 결과를 발표했습니다. 호주의 규제 불만 처리 절차가 의사들에게 미치는 고통스러운 영향에 대한 자체 연구의 결과입니다. 이 연구는 동료 검토를 거쳐 기사 26년 2023월 XNUMX일에 의료 품질에 대한 국제 저널옥스퍼드 대학교 출판부 저널입니다. 연구팀에는 톤킨과 AHPRA CEO 마틴 플레처, 그리고 다른 AHPRA 직원 6명이 포함되었다는 점이 주목할 만합니다.

이 연구는 2018년부터 2021년까지 20년간의 기간을 대상으로 했습니다. 주요 연구 결과에는 16년 동안 규제 절차에 관여한 의료 종사자 12명이 자살 또는 자해를 시도하여 20명이 사망했다는 충격적인 사실이 포함되었습니다. 이 중 XNUMX명은 자살로 확인되었고, 나머지 XNUMX명은 이용 가능한 정보를 바탕으로 자살 가능성이 높은 것으로 판단되었습니다. XNUMX명의 의료 종사자 중 임상 수행 관련 불만으로 조사를 받고 있는 사람은 거의 없었습니다.

'AHPRA의 악행' 컨퍼런스

교사들에 대한 대중적인 속담을 각색한 박사 로버트 말론 최근에 쓴 브라운스톤 저널: '할 수 있는 사람은 하고, 할 수 없는 사람은 규제한다.' 3월 XNUMX일 시드니에서 열린 'AHPRA의 악행'이라는 주제의 하루 종일 컨퍼런스에는 놀라울 정도로 많은 의료 종사자들이 모였습니다. 컨퍼런스는 정원을 초과하여 늦게 등록한 많은 사람들이 자리를 비워야 했습니다. 놀랍게도, 어쩌면 당연하게도, 초대를 받았음에도 불구하고 AHPRA 측에서는 아무도 참석하지 않은 것 같았습니다.

호주에서는 16개 직종에 걸쳐 등록된 의료인이 AHPRA와 15개 국가 위원회의 규제를 받으며, 이는 국가 차원의 다직종 규제 제도의 일부입니다. 이 제도의 목표는 규제 시스템을 간소화하고 표준화하여 일관성, 높은 품질, 그리고 국가 표준을 보장하는 동시에 의료 과실 및 부정행위로부터 대중을 보호하는 것입니다.

제약 산업의 이윤 극대화라는 동기와 로비스트들이 국회의원, 보건 관료, 규제 기관을 장악하려는 꼼수에 휘말려 오늘날 공중 보건 부문은 평범한 인간의 고통을 의료화하고 노화를 포함한 인간의 자연스러운 생명 주기를 병리화하는 데 일조하고 있습니다. 이 시스템 전체는 사람들이 요람에서 무덤까지 약물을 복용하도록 설계되어 있습니다. 더 이상 노령으로 죽는 사람은 없습니다. 제 담당 의사는 공식 양식에 코딩할 수 없다는 이유로 부모님의 사망 원인을 노령으로 기재하는 것을 받아들이지 않았습니다. 컴퓨터가 답을 받아들이도록 구체적인 원인을 입력해야 했습니다.

한 발표자는 이번 세기에만 거대 제약회사(Big Pharma)가 총 123억 달러(명시되지는 않았지만 아마도 미국 달러 기준)에 달하는 막대한 벌금을 부과받았다고 언급했습니다. 제약회사 내부 문서에 따르면, 제약회사는 후원하는 연구에 대한 소유권과 통제권을 보유하고 있으며, 수집된 데이터의 목적은 자사 제품 마케팅 지원에 있음을 확인할 수 있습니다. 제약회사는 부작용 데이터를 은폐하고, 효능에 대한 데이터만 엄선하며, 연구자들에게 후한 보수를 지급하지만 데이터 사용을 통제하는 것은 허용하지 않고, 규제 기관과 보건 관료들에게 영향력을 행사하기 위한 계획을 세우고, 언론과 접촉하며, '질병 조장' 전략을 통해 자사 제품 시장을 확대합니다. 이러한 맥락에서, 특히 제약회사의 후원을 받는 의학 및 과학 저널은 너무나 많은 오명을 안고 있으며, 사실상 제약업계 마케팅 부서의 연장선에 놓여 있습니다.

하루 종일, 우리는 대가를 치른 사람들로 가득 찬 방 한가운데에 있다는 것이 분명해졌습니다. 어떤 사람들은 작은 대가를 치렀고, 어떤 사람들은 더 큰 대가를 치렀으며, 몇몇은 궁극적인 대가를 치렀습니다. 재정적, 직업적, 그리고 개인적인 대가였습니다(가족의 부담, 친구와 동료들의 의심, 건강 악화, 정신 건강 악화). 하지만 그들이 하려고 했던 것은 환자의 안전과 복지를 최우선, 아니 가장 중요한 진료 의무로 삼는 것뿐이었습니다.

이 회의는 AMPS와 호주 의사 연맹이 주최했습니다. 토론은 정확히 무슨 일이 일어났는지, 어떻게 이 모든 일이 가능했는지, 그리고 비과학적이고 비윤리적이며 심각하게 부패한 보건 정책과 관행의 참상을 되풀이하지 않기 위해 어떤 제도적 안전장치를 마련할 수 있는지에 대한 광범위한 주제로 진행되었습니다.

의료계 외부인이라면 공공 의료 서비스 제공자와 규제 시스템의 엄청난 복잡성에 충격을 받을 것입니다. 이러한 시스템이 긴급한 수리 또는 교체가 필요한 고장 난 시스템이 된 것은 당연한 일입니다. 의사의 판단과 환자의 충분한 정보에 기반한 동의에 기반한 환자 중심 치료에서 관료들이 정한 규칙과 규정을 준수하는 프로토콜 중심 치료로 느리지만 꾸준히 변화해 왔습니다. 이는 결과적으로 정치인과 보건 관료를 보호하려는 욕구에서 비롯되었을 가능성이 있으며, 환자나 의사를 보호하려는 의도는 아니었을 것입니다.

코로나19의 유산은 무겁게 걸려 있다

주최측은 서론에서 긍정적인 변화를 가져오기 위해 열린 대화의 정신으로 대화에 참여하는 것의 중요성을 강조했습니다. 하지만 이는 팬데믹 기간 동안 규제 당국의 행태와는 상반되는 것이라고 지적했습니다. 발표자와 참석자들은 코로나19 기간 동안 환자 치료에 어려움을 겪었다는 데 대체로 동의했습니다. 좋은 의료 행위의 원칙(악의 없음 또는 먼저 해를 끼치지 않음, 선행 또는 선행, 정의는 의료 서비스에 대한 공평한 접근, 개인의 자율성, 그리고 정보에 입각한 환자 동의의 근거인 개인적 행위)이 위반되었습니다.

코로나19 사태 기간 동안 공중보건 기술관료들은 공포와 도덕주의라는 치명적인 조합을 활용하여 기존의 권위에 대한 견제를 무력화하고, 안전장치와 자유를 짓밟으며 자신들에게 더 많은 권력을 부여하려는 집단 히스테리를 조장했습니다. 그러나 많은 공식적인 주장들은 처음부터 알려져 있었거나, 나중에 과학적 증거와 상충되는 것으로 드러났습니다.

코로나19는 우한 습식시장에서만 시작되었을 가능성이 있는가? 우한 연구소에서 시작되었을 가능성은 없는가?
코로나19는 건강한 어린이, 청소년, 젊은층을 죽이고 이들 집단의 사망률은 무시할 만합니다.
mRNA는 몇 분 안에 분해되며 장기적인 안전 문제를 일으키지 않습니다. 반면, mRNA와 스파이크 단백질은 주사 후 몇 개월, 어쩌면 몇 년 후에도 혈액에서 검출됩니다.
mRNA와 아데노바이러스 벡터는 유전자 치료법이 아니며 일반적인 수준의 규제 검토만 필요했습니다. 이들은 유전자 치료법으로 개발되었으므로 더 엄격한 검토를 받았어야 했습니다.
mRNA 백신은 최소한의 DNA 오염만 포함하고 있습니다. 그러나 심하게 오염되었고 치명적인 부작용이 있을 수 있습니다.
코로나19 백신은 감염과 지역 사회 전파를 예방합니다. 백신은 감염이나 전파를 예방하지 못합니다.

마스크 없이 야외를 걷다가 타자화되는 경험을 한 사람이 얼마나 많았을까요? 행인들은 마스크를 쓰지 않은 얼굴은 질병 확산의 매개체로 상징되는, 불빛이 있는 길로 건너가는 것을 목격했습니다. 코로나19 백신의 도입과 의무화는 도덕적 지형을 더욱 선명하게 만들었고, 오늘날까지도 지속되는 계급적 편견으로 이어졌습니다.

특히 어린이의 경우 코로나19로 인한 중증 질환이나 사망 위험은 매우 낮습니다. 백신에 대한 심각한 반응의 위험은 더 높습니다. 재감염 위험에 대한 보호 효과는 감염되었지만 백신을 접종하지 않은 어린이의 경우, 백신을 접종한 코로나XNUMX 미감염 어린이에 비해 최소한 동등하게 강력하며 훨씬 더 오래 지속될 수 있습니다. 코로나XNUMX 백신의 장기적인 효과는 아직 알려지지 않았습니다. 다른 알려진 치료법이 없는 상황에서, 안전성이 확립된 기존 항바이러스성 염증 치료제를 코로나XNUMX 치료에 재사용할 수 있었고, 또 그렇게 했어야 했습니다.

이러한 주장은 모두 논란의 여지가 있으며, 데이터베이스가 커지고 더 많은 연구가 발표됨에 따라 수정될 수 있지만, 단 하나도 너무나 믿기 어려워서 일축할 수는 없습니다.

이러한 상황에서 보건 관료와 규제 당국이 과학적 진실에 대한 독점권을 주장하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 의료계에서 파문의 고통에 대한 정당한 논쟁을 종식시키려는 노력은 공중 보건에 명백하고 현존하는 위험을 초래합니다. 저는 교육, 자격, 경험, 그리고 제 병력에 대한 지식을 바탕으로 한 제 컨설턴트의 전문적인 조언에 더욱 확신을 갖고 있습니다. 관료와 규제 당국, 특히 업계와의 연관성이 의심스러운 관료들의 시대정신에 순응하라는 압력은 전혀 받지 않습니다. 의료 자격이 없는 사람들은 우리의 비판에 대해 당연히 회의적인 반응을 보입니다. 따라서 의료 전문가들을 침묵시키기보다는 그들의 논쟁의 여지가 있는 정책 권고를 환영하고 장려하는 것이 더욱 중요합니다.

최근 미국과 영국 당국은 2미터/6피트 거리두기 규칙이나 학교 폐쇄와 같은 의무적인 봉쇄 조치에 대한 과학적 근거가 없음을 인정했습니다. 호주 당국은 왜 이 규칙을 채택했을까요? 이를 정당화할 만한 독립적인 과학적 자문을 받았을까요? 아니면 유럽, 영국, 미국의 행동을 모방하는 무리 행동의 잘못이 있었을까요?

우리는 안데르스 테그넬과 같은 호주인이 나타나기를 기대했지만 허사였습니다. 스웨덴의 국가 역학자는 대중의 압력에 맞서 과학적 신념에 대한 놀라운 용기를 보여주었고, 봉쇄라는 반과학적 어리석음에 맞서 전 세계에 가장 유익한 대조군을 제공했습니다. 한 인터뷰에서 자연 21년 2020월 XNUMX일 팬데믹 초기, Tegnell은 봉쇄에 대한 강경한 사랑의 유일한 근거가 역학 모델링이라고 설명했습니다.

봉쇄, 봉쇄, 국경 폐쇄 — 아무것도 역사적 과학적 근거가 없습니다 …. 우리는 이러한 조치가 시행되기 전에 그 효과에 대한 분석을 발표한 적이 있는지 알아보기 위해 여러 유럽 연합 국가를 살펴봤지만 거의 없었습니다.

AHPRA는 세계보건기구(WHO)와 구조적, 운영적 연계를 맺고 있습니다. 지정 협력 센터로서 AHPRA는 WHO와 협력하여 보건 인력 규제 모범 사례를 장려하고, 다른 국가의 역량 강화를 포함하여 양질의 의료 서비스 접근성을 증진합니다. 더욱 우려스러운 점은 AHPRA가 세계적인 규제 역량을 지원하고, WHO 프로그램을 이행하며, 국제적(즉, 국가 차원뿐 아니라) 우선순위에도 부합한다는 것입니다. 그러나 WHO와 AHPRA는 이러한 주장이 국가 자율성을 약화시킨다는 주장에 대해 이의를 제기할 때마다 이를 부인합니다.

AHPRA에 대한 실무자의 우려

호주 의료 규제 시스템의 장기적인 위기는 900,000년 넘게 지속되어 왔습니다. 모든 호주인은 의료 서비스 소비자로서, 그리고/또는 XNUMX만 명의 의료 전문가로서 직접적인 영향을 받고 있습니다. 의료인들은 호주 의료 규제 기관인 AHPRA의 판단력, 일관성, 비례성, 책임성, 그리고 독립성에 대해 우려를 표명하고 있습니다. 그들은 AHPRA의 결함과 실패가 호주 의료 시스템의 건전성과 의사의 의학적 자율성을 위협한다고 생각합니다.

AHPRA가 내린 2단계 정의는 심각한 위법 행위나 환자에게 해를 끼친 나쁜 관행에 대해 가볍게 처벌하는 반면, 승인된 내용에서 벗어난 행위가 환자에게 해를 끼치지 않았더라도 의사를 비용이 많이 들고 스트레스가 많은 조사에 휘말리게 하여 조사가 느리게 진행되는 동안 의료 행위 권한이 장기간 정지되는 결과를 초래할 수 있는 여러 사례에서 나타났습니다.

불만 중심 시스템에서 AHPRA의 핵심성과지표(KPI)는 사실상 환자의 안전과 복지가 아니라, 해고된 의사 수인 것처럼 보입니다. 그들은 의사의 도덕적 순수성을 요구하면서도, 자신들은 그러한 요구에서 면제됩니다. 투명성과 독립적인 외부 감사도 마찬가지입니다. 그들은 환자 안전을 보호하고 환자 복지를 증진해야 하지만, 환자들이 안전한 의료 서비스를 위해 의지하는 의사들을 파괴합니다. 실제로 규제 기관의 '독립성'은 다른 누구에게도 책임을 지지 않는다는 의미로 왜곡되었습니다. 그들은 의사에게 해를 끼쳤다는 이유로 과도한 권한 행사와 책임 소재를 따질 때마다 스스로를 검토하고 해명합니다. 이 시스템은 정부가 규제 기관의 결정에 대한 책임을 회피하고, 냉담함과 무정함으로 피해를 입은 의사들의 운명에 대해 본디오 빌라도처럼 손을 씻을 수 있도록 허용하기 때문에 지속적이고 회복력이 뛰어납니다.

등록된 의료인의 업무 수행, 행동 또는 건강에 대한 우려 사항을 AHPRA와 위원회에 알리는 통지는 공공 보호 목표의 핵심입니다. 그러나 의료인들은 불균형적으로 스트레스와 고통을 유발하는 '성가신' 통지의 만연과 관리에 대해 많은 우려를 표명하고 있습니다. 특히 한 발표자는 "AHPRA는 익명의 불만을 무기화하여 증거 없이 절차를 처벌로 삼을 수 있도록 했다"고 말했습니다. 여러 발표자는 조사 대상 의료인에 대해 적대적인 입장을 취하는 AHPRA가 근거 없이 의사를 표적으로 삼을 가능성, 사실상 무제한적인 조사 범위, 의료인 침묵, 그리고 의료인들의 두려움에 기반한 순응을 지적했습니다.

AHPRA는 때때로 양면성을 보이려 합니다. 한 발표자는 9년 2021월 XNUMX일 AHPRA와 전국 위원회의 입장 문서를 인용한 슬라이드를 게시했습니다. 이 슬라이드는 의사들에게 AHPRA의 기소 위험에 대비하여 백신 접종 반대 발언과 건강 조언을 조장하지 말고, 환자에게 코로나XNUMX 백신 접종을 권하지 말라고 경고했습니다. 그러나 이 지침은 모든 의료 종사자에게 의료 행위에서 "전문적인 판단과 최선의 근거를 활용"할 것을 요구했습니다. 또 다른 발표자는 동일한 데이터를 기반으로 한 연구에서 백신의 안전성과 효능에 대해 상반된 결론을 도출하는 의학 문헌의 사례를 언급했습니다. 예를 들어, 의학의 뉴 잉글랜드 저널 및 우두의.

의료 종사자들은 특히 AHPRA와 위원회에 제기된 불만에 대해 동일한 절차와 증거 기준을 적용하지 않는 이중 재판 방식에 반감을 표합니다. AHPRA 조사가 경미한 피해부터 심각한 피해까지 다양한 피해를 초래할 수 있다는 부인할 수 없는 현실을 고려할 때, 핵심 질문은 다음과 같습니다. AHPRA와 같은 규제 기관에 어떻게 책임을 묻겠습니까? 그들의 행동은? 감시견을 누가 감시할 것인가?

2년 알림 프레임워크 검토 9년 2024월 17일, 국립보건의료인옴부즈만 리셸 맥코슬랜드(Richelle McCausland)는 환자 안전을 보장하는 동시에 의료진이 '공정한 대우를 받고 과도한 스트레스를 받지 않도록' 보장해야 하는 AHPRA와 위원회의 기능 사이에 긴장감이 존재한다고 지적했습니다. 그녀의 보고서는 불만 신고 절차가 성가실 수 있으며 '의료진에게 해를 끼치도록 '무기화'되고 있다'는 우려를 인정했습니다. 그녀는 환자 안전 문제와 의료진의 적법 절차 및 복지에 대한 권리 사이의 긴장감을 더 잘 해소하기 위한 XNUMX가지 권고안을 제시했습니다.

퀸즐랜드 대법원 판단 13년 2024월 19일, 코로나XNUMX와 같은 특별한 팬데믹이 '공정한 재판소' 앞에서 의사의 '절차적 공정성'에 대한 권리를 폐지하지 않으며, 의료 위원회의 '규제 역할'에 정부와 규제 기관을 정치적 비판으로부터 보호하는 것이 포함되도록 확대되지 않는다고 판결했습니다.

쿠오바디스? 정부는 우리의 적이다

발표자와 참석자들은 AHPRA 하의 의료계 '예속'이 사회 전반과 그 관할권에 속하는 의료 전문가들 모두에게 실패를 안겨주고 있다는 데 대체로 동의하는 듯했습니다. 구조적으로나 운영상으로나 안전 기준과 건강 결과를 개선하는 데 어려움을 겪고 있는 것으로 보입니다. 이를 위해 의사들은 환자들에 대한 두려움을 극복하고 강해지며, AHPRA의 싹트는 폭정에 맞서 단결해야 할 의무가 있습니다.

비례성과 독립성 상실을 되돌리기 위해 AHPRA는 등록 및 인증 기관으로 복귀해야 합니다. 또한 WHO 협력 센터로서의 지위를 종료해야 합니다. 의사들은 정보에 기반한 동의, 임상적 신중함, 그리고 의사-환자 관계의 신성함을 수호하기 위해 단결해야 합니다. 이는 의사, 환자, 그리고 대중이 힘을 합쳐 정부의 의료 개입을 저지할 때에만 가능합니다.

많은 발표자와 청중이 현재 상황에서 어디로 나아가야 하는지에 대한 중요한 질문을 제기했습니다. 호주는 주 정부 기반 규제 체제로 회귀해야 할까요, 아니면 국가 차원의 규제 체제를 유지해야 할까요? 미국의 규제 시스템은 주로 주 정부 기반입니다. 캐나다는 주로 국가 차원에서 운영됩니다. 이는 잘못된 이분법적 선택일 수 있습니다. 보충성의 원칙은 두 가지 규제 모두를 포괄해야 합니다.

점차 기능 장애로 치닫는 모든 기관이나 관료 조직에 대해 제기되는 질문은 개혁해야 할 것인가, 아니면 폐지하고 대체해야 할 것인가입니다. 어떤 답이 나오든, 옹호자들은 이 문제의 틀을 잡는 것의 중요성을 이해해야 합니다. 특히, 그들의 발언과 권고는 환자 중심적이어야 하며, 의사의 특권이나 특혜에 초점을 맞춰서는 안 됩니다. 또한, 그들은 정직성, 독립성, 전문성, 역량, 투명성, 충분한 정보에 기반한 동의, 그리고 과학적 책임성과 같은 핵심 기본 원칙들을 명확히 제시해야 합니다. 또한, 이러한 원칙들이 등록 및 인증 시스템의 건전성과 무결성에 어떻게 중요한지 설명하여 최고 수준의 환자 치료를 보장할 수 있도록 해야 합니다.

과도한 규제의 병리 현상은 의료 분야뿐만 아니라 더 광범위하고 일반화되어 있습니다. 회의는 AHPRA의 불법 행위에만 집중되었기 때문에 행정, 감시, 규제 국가의 성장을 초래한 더 광범위한 사회적, 정치적 추세와의 연계는 이루어지지 않았습니다. 준자치 NGO(Quango)는 정부에 의해 설립되고, 전액 또는 일부 자금을 지원받으며, 임명되는 독립적인 기구로 여겨집니다. 이들은 공식적인 정부 기구를 우회하는 일부 입법 및 사법 기능을 위임받았으며, 결국 자신의 행동 결과에 대한 책임 없이 사실상 정부 권한을 행사하고, 명확한 책임 소재도 없으며, 누구에게도 책임을 지지 않는 것처럼 보입니다.

선출된 정치인과 비선출 판사 모두 자신들의 권력이 선출되지 않고 책임도 지지 않는 기술 관료에게 넘어간 것을 목격했습니다. AHPRA는 이러한 제도적 환경의 일부입니다. 호주 의사들은 이러한 권력 장악의 희생자 중 하나입니다. AHPRA와 의료 규제 기관의 형제단에 속한 다른 단체들에 맞서 싸웠던 용감한 사람들 중 다수는 (하지만 그 수가 충분하지는 않았습니다) 견책, 등록 취소, 그리고 전문직과 지위 상실이라는 형태로 큰 대가를 치렀습니다.

통제되지 않는 콰고의 확산은 국가를 민주주의라는 닻에서 벗어나게 했고, 국민과도 멀어지게 했습니다. 국가는 점점 더 우리의 필요와 열망을 반영하지도, 우리의 우려에 응답하지도 않습니다. 점점 더 많은 사람들이 행정부가 거의 모든 주요 기관을 천천히, 그러나 확실하게 장악하고 은밀하게 민주주의를 교살하고 있다는 현실을 깨닫고 있습니다. 이는 중대한 문제입니다. 나이젤 패리지의 개혁 영국 성공에 대한 설명 파티에 참여하다 영국의 지방 선거 1 년 5 월

개혁의 핵심은 한편으로는 이사회 내 의사-규제기관 관계의 균형을 재조정하고, 다른 한편으로는 진료소 내 의사-환자 관계를 재신성화하는 것입니다. 또한 환자 안전, 의사의 권리와 복지, 그리고 규제 범위 간의 균형을 더욱 강화해야 합니다. 거대 기업(Leviathan)을 물리치려면, 각 부문이 국가 기관의 일부를 단편적으로 장악하는 것보다 훨씬 더 광범위한 저항이 필요합니다.

이 기사에서 호주 의료 규제 기관에 제기된 질문은, 공중보건 감시 기관이 거대 제약회사의 앞잡이이자 약물 조력자로 전락했는지 여부이며, 이는 대부분의 국가에 시사하는 바가 큽니다. 현 시대 대부분의 지역에서 그렇듯이, 미국은 세계 어느 나라보다 규범적 영향력이 크고 강력한 영향력을 행사합니다. 좋든 나쁘든, 로버트 F. 케네디 주니어, 제이 바타차리아, 마티 마카리, 비나이 프라사드와 같은 인물들이 워싱턴 D.C.의 공중보건 의사 결정 최고위층에 자리 잡게 되면 다른 국가들에도 파급 효과를 미쳐 공중보건 정책의 규범적 정착점을 재조정하는 데 큰 영향을 미칠 것입니다.

와서 대화에 참여하라: