참고 - 이 기사는 Vibeke Manniche, MD, PhD와 공동으로 작성되었습니다..
현대 과학에서 아동 백신과 건강 부작용의 관계만큼 논쟁의 여지가 많은 쟁점은 거의 없습니다. 그래서 새로운 연구가 나올 때마다 많은 관심을 받습니다. 새로운 연구 Andersson et al.의 제목 알루미늄 흡착 백신과 소아 만성 질환. 전국 코호트 연구가 내과 실록 7월 2025합니다.
결론: "생후 첫 2년 동안 예방접종으로 인한 누적 알루미늄 노출은 평가된 50가지 질병의 발병률 증가와 관련이 없었습니다."
우리는 신문을 꼼꼼히 살펴보고, 아무것도 뒤지지 않은 채 보고합니다. 지원 우리가 찾은 것과 같은 것:
- 첫째, "진화하는" 보충 자료의 문제가 있습니다. 원래 보충 자료에는 자폐증과 ADHD 등 2,239건의 신경발달 사건에 대한 데이터가 포함되어 있었지만, 더 이상 접근할 수 없습니다. 현재는 5,200건의 신경발달 사건을 보고하는 개정판으로 대체되었습니다(표 11 참조). 보충). 이러한 사건 발생 건수의 증가는 신뢰 구간을 변화시켰고, 업데이트된 데이터는 특정 신경발달 결과(특히 자폐증과 ADHD)와 백신 접종으로 인한 알루미늄 노출 사이에 통계적으로 유의미한 연관성을 보여줍니다. 이러한 결과는 "생후 2년 동안 백신 접종으로 인한 누적 알루미늄 노출은 평가 대상 50가지 질환의 발병률 증가와 관련이 없었다"는 논문의 결론과 직접적으로 모순됩니다. (참고: 기사 (아동 건강 방어)
- 이 연구는 추적 기간이 짧다는 큰 한계를 가지고 있습니다. 덴마크에서는 아동들이 일반적으로 7세에서 12세 사이에, 또는 증상의 심각도에 따라 그보다 더 늦게 자폐증, 자폐 스펙트럼 장애, 그리고 ADHD 진단을 받습니다. 그러나 저자들은 아동들을 5세까지만 추적했기 때문에, 사실상 많은 관련 결과들이 누락되었을 가능성이 큽니다. 따라서 이 연구에서 알루미늄 노출과 부정적인 신경발달 결과 사이의 연관성을 발견하지 못했다 하더라도(실제로는 발견되었습니다 - 1항 참조), 저자들은 그러한 연관성이 없다고 결론지을 수 없었을 것입니다. 그럼에도 불구하고, 교신저자인 안데르스 히비드는 연구 결과가 알루미늄 노출과 자폐증 또는 ADHD 사이에 연관성이 없음을 보여준다고 주장하며 연구 결과를 공개적으로 왜곡했습니다. 또한, 이 연구를 담당한 SSI(연구 기관)가 백신 개발 및 판매에 큰 경제적 이익을 가지고 있다는 점에 유의해야 합니다.
- 제외 기준은 의심스럽습니다. "연구에 포함되려면 아동은 2세 시점에 생존해 있어야 하고, 덴마크에서 이주하지 않았으며, 특정 선천성 또는 기존 질환(선천성 풍진 증후군, 호흡기 질환, 원발성 면역 결핍증, 심부전 또는 간부전 포함) 진단을 받지 않아야 했습니다." 그러나 사망은 백신 접종과 관련이 있을 수 있습니다. 더욱이, 나열된 "기존" 질환 중 상당수는 실제로 이전 백신 접종의 부작용일 수 있습니다. 따라서 저자들이 백신으로 인해 피해를 입은 많은 아동을 제외한다면 일부 영향을 완전히 놓칠 수 있습니다. 따라서 어떤 아동도 제외하지 않은 상태에서 분석을 진행해 보고 싶습니다.
- 진료 방문 횟수(2세 이전)를 조정하면 효과가 상당히 가려질 수 있습니다. 진료 방문은 결과를 나타내는 "대리 지표"입니다(진단을 받은 아이들은 아마도 더 자주 일반의를 방문했을 것입니다). 따라서 효과가 "조정되어 없어질" 위험이 있습니다. 예를 들어, 왼팔의 혈류에 대한 중재 효과를 측정하려면 오른팔의 혈류를 조정해서는 안 됩니다. 이 두 수치는 상관관계가 매우 높으며, 하나를 조정하면 효과의 상당 부분이 조정되어 없어질 것입니다.
- 그림 1에 따르면, 생후 첫 34,000년 동안 믿을 수 없을 정도로 많은 등록된 백신을 접종했기 때문에 2명 이상의 아동이 제외되었습니다. 왜 그럴까요? 이는 데이터의 무결성에 심각한 의문을 제기합니다. 또한, 그림 1에 따르면 생후 첫 0년 동안 백신 접종을 받았기 때문에 466,000명에서 2명 사이의 아동이 일부 분석에서 제외되었다고 합니다. 이는 무엇을 의미할까요? 그림 1을 이해하지 못했으며, 그림 1에 언급된 보충 자료도 도움이 되지 않습니다.
- MMR 백신에는 알루미늄이 함유되어 있지 않다고 합니다. 따라서 MMR 백신만 접종한 사람들은 대조군에 속하고, 백신을 전혀 접종하지 않은 사람들은 대조군에 속합니다. 이로 인해 대조군은 상당히 다양합니다. 게다가 대조군의 규모도 매우 작습니다. 따라서 콕스 비례 위험 모델을 이용한 용량-반응 관계를 찾는 것은 적절하지 않을 수 있습니다. 대조군의 데이터가 노출군보다 "더 중요"할 수 있기 때문입니다. 각 집단 간의 발생률을 직접 비교하는 것이 더 합리적일 것입니다.
- 알루미늄 노출 정도에 따라 분류된 세 집단의 건강 결과 발생률에 대한 조정되지 않은 원시 값을 찾을 수 없습니다. 원고나 보충 자료에는 원시 값이 제공되지 않습니다. 조정된 위험비만 제시되어 있습니다. 이유는 무엇일까요? 이러한 기본적인 기술 통계가 포함되어야 하기 때문입니다. 주저자에게 원시 데이터를 요청했지만 아직 답변이 없습니다.
- 그림 3은 통계적으로 유의미한 긍정적인 많은 사례에서 고용량 알루미늄의 효과가 나타났습니다. 이에 대한 타당한 생물학적 기전이 없으므로, 이는 건강한 백신 효과 즉, 데이터의 교란이 적절하게 해소되지 않았다는 의미입니다.
- . 보충 표 10과 11은 그룹이 최고 알루미늄 노출을 기준군으로 선택했습니다. 이는 수학적 관점에서는 옳을 수 있지만, 산림 분포를 읽는 데 익숙한 사람들에게는 상당히 오해의 소지가 있습니다. 모든 효과는 역전되었으므로, HR 이하 하나는 알루미늄 노출이 더 높을수록 다음과 관련이 있다는 것을 의미합니다. 더 높은 사건 발생률. 신경 발달, 특히 자폐증에서 표 11은 통계적으로 유의미한 증가하다 알루미늄 노출이 증가함에 따라 이러한 결과가 나타났습니다. 이는 논문의 결론과 직접적으로 모순됩니다. 더욱이, 대조군 선택이 매우 오해의 소지가 있어 일반 독자는 이 결과를 간과할 수 있습니다.
현재 상태로는 연구 결론을 뒷받침할 데이터가 없습니다. 논문은 철회되어야 합니다.
-
토마스 퓌르스트는 체코 공화국 팔라츠키 대학교에서 응용 수학을 가르치고 있습니다. 그의 배경은 수학적 모델링과 데이터 과학입니다. 그는 체코 국민에게 코로나바이러스 전염병에 대한 데이터 기반의 정직한 정보를 제공해 온 미생물학자, 면역학자, 통계학자 협회(SMIS)의 공동 창립자입니다. 그는 또한 체코 과학의 과학적 부정 행위를 폭로하는 데 중점을 둔 "samizdat" 저널 dZurnal의 공동 창립자입니다.
작성글 전체 보기
