매우 위험한 남자와의 인터뷰

2019년 2022월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 저는 영향력 있는 카탈루냐 일간지에 월간 칼럼을 기고했습니다. 빌라웹. 그 당시, 저는 좋든 나쁘든 카탈루냐 언론에서 카탈루냐와 스페인 정부의 바이러스 억제 접근 방식에 대한 가장 가혹하고 꾸준한 비판자 중 한 명으로 떠올랐습니다. 

아래 에세이는 2021년 XNUMX월에 그 신문에 게재한 칼럼의 영어 번역입니다. 참고로, 편집자 주에 있는 편집자는 그 신문의 실제 편집자가 아니라 제 문학적 상상의 산물입니다. 하지만 나머지 부분은 현실에 확고히 뿌리를 두고 있습니다. 

매우 위험한 남자와의 인터뷰

편집자 주: 칼럼니스트 TH가 코로나 이야기의 핵심 요소에 대해 다시 의문을 제기한 마지막 기사를 읽고, 구독 커뮤니티의 소중한 멤버가 그를 "매우 위험한 인물"이라고 부르고, 다른 사람들의 지지를 받아 신문에서 해고할 것을 요구했습니다. 그의 안녕을 걱정한 우리는 뛰어난 특파원 토마스 해링턴을 보내 그와 이야기를 나누게 했습니다. 아래 텍스트는 그들의 대화 기록입니다. 

토마스 해링턴: 너 지금 어디야?

매우 위험한 남자: 운영상의 보안상의 이유로, 저는 보통 제 위치에 대해 공개적으로 말하지 않습니다. 저는 카탈로니아 시민들의 복지에 대한 더 위험한 에세이적 공격을 계획할 수 있는 안전한 장소에 있다고만 말씀드리겠습니다. 이런 공격은 저를 Vilaweb의 수많은 독자들에게 가장 큰 경멸의 대상으로 만들었습니다. 

TH : 당신과 같은 매우 위험한 남자의 일상은 어떻게 되나요?

VDM: 헐리우드가 저와 같은 매우 위험한 남자들에 대해 너무 화려한 시각을 주었다고 생각합니다. 사실 제 하루는 꽤 지루합니다. 저는 많이 읽고 가끔은 글을 씁니다. 저는 또한 교사로서 제 학생들의 마음을 타락시키고, 날카로운 질문을 던지고, "사람들이 말했어요", "들었어요", "모두가 알죠"가 아니라, 그들 자신의 연구의 일부로 발견된 문서화된 연구 결과를 바탕으로 주장을 뒷받침하도록 요구하는 일을 합니다. 

TH : 당신은 항상 위험한 사람이 되기를 열망했나요?

VDM: 네. 저는 두 살 때 할아버지가 제가 자라서 무엇이 되고 싶은지 물으셨을 때 처음으로 이 사실을 깨달았습니다. 그리고 두 번 생각하지 않고 (어제 일처럼 기억납니다!) "매우 위험한 남자"가 되고 싶다고 말했습니다. 하지만 세월이 흐르면서, 말하는 것보다 실행하는 것이 훨씬 더 어렵다는 것을 깨달았습니다. 그 시절에는 보통 매우 큰 일을 해야 했습니다. 예를 들어, 당시의 공식적인 적에게 핵 비밀을 팔거나, 엘스버그처럼 미국 정부가 60,000년대 초반부터 베트남 전쟁이 무의미한 일이라는 것을 알고 있었고, 이로 인해 수백만 명의 베트남인과 약 XNUMX만 명의 미국 군인이 죽는 것은 전혀 불필요하다는 것을 보여주는 문서를 훔쳐야 했습니다. 최근까지는 상황이 그랬습니다.

하지만 이제 모든 것이 바뀌었습니다.

이제 이전에 작았던 VDM 서클에 들어가고자 하는 우리에게 진입 장벽이 극적으로 낮아졌습니다. 이제는 잘못된 대명사를 사용하거나, 그들의 지도자들이 하는 모든 일에 아무리 동의하지 않더라도 러시아, 시리아 또는 중국과 같은 국가도 합법적인 국가적 및 영토적 이익을 가지고 있다는 것을 깨닫는 것으로 충분합니다.

하지만 VDM 서클로 올라가는 가장 빠르고 확실한 방법은 언론이 인용한 "과학"™과 지배계급이 대중에게 코로나를 설명하기 위해 선택한 과학자들, 즉 국제 경제 권력의 중심이 압력을 가하거나 굴복하지 않고 위기를 이용해 대중에 대한 통제력을 강화하려고 생각하지 않는 지도자, 의사, 역학자들이 코로나라는 도전에 가장 민주적으로 책임감 있는 방식으로 대응하기 위해 알아야 할 모든 것을 우리에게 알려주지 않을 수도 있다는 과학적 연구를 인용하는 것입니다. 그것은 항상 효과가 있습니다. 

TH : 과학이 무엇보다도 현실에 대한 다양한 설명에 대한 엄격하고 끊임없는 토론과 대결에 기반을 두고 있다고 말하고 있습니까? 그리고 더 나아가, 바이러스와 싸우는 가장 좋은 방법에 대한 토론의 매개변수를 제한하려는 욕구를 가진 사람과 단체가 있을 수 있다고 말하고 있습니까? 당신이 말하는 것은 터무니없습니다!!

여담이지만, 우리의 민감하고 인상에 남는 독자들에게 약간의 맥락을 더해 2016년 24월 이전에 언론이 말한 모든 것이 절대적으로 사실이었지만, 지금은 가짜 뉴스의 위험한 새로운 시대에 있으며, 이 매우 위험한 남자의 말을 들을 때 이 점을 염두에 두어야 한다는 사실을 상기시키고 싶습니다. 또한 제약 회사는 기본적으로 하루 XNUMX시간 인간의 상태를 개선하는 것 외에는 아무것도 생각하지 않는 자선 ​​단체이며, 수년 동안 미국 국민들 사이에서 오피오이드 중독을 장려하거나, 한계적 유용성을 가진 약물을 홍보하지만 자신의 소득을 늘리기 위해 평생 사용하도록 권장하지 않는다는 것을 기억해야 합니다. 그리고 이러한 회사나 다른 회사는 자신들이 벌어들이는 엄청난 돈을 자신들이 운영하는 사회의 미디어와 시민 과정에 영향을 미치는 데 사용하지 않을 것입니다. 

예를 들어, 스페인 총리가 2011년 여름 오후에 유럽의 대형 은행들을 기쁘게 하기 위해 스페인 헌법을 바꿀 것이라고 제안하거나, 마드리드의 딥 스테이트 세력의 바람에 주의를 기울이는 페드로 산체스 총리가 스페인 내 카탈루냐의 정치적 지위에 대한 진지한 협상에 관심이 없다고 제안하는 것과 같습니다. 다시 말해, 우리는 항상 우리 주변의 잘못된 정보의 안개에 주의를 기울여야 합니다. 

VDM: 저는 당신의 여담에 감사드립니다. 그것은 저에게 대중 앞에서 위험한 사람으로서의 제 신임장을 강화할 수 있는 더 많은 기회를 제공하기 때문입니다. 저는 자유로운 토론이 모든 과학 및 정부 절차에 절대적으로 중요하다는 생각을 재확인하고 싶을 뿐만 아니라, 소위 민주주의 국가의 검열이 70년 이상 보지 못했던 수준에 도달했으며, 스페인 국가 내에서 코로나 관련 정책에 대한 토론의 범위가 소위 서구 세계에서 가장 좁은 범위에 속한다는 것을 덧붙이고 싶습니다. 

왜 그런지는 명확하지 않습니다. 하지만 저는 선전의 위대한 학자 자크 엘룰의 저작에서 몇 가지 단서를 찾을 수 있다고 생각합니다. 그는 부르주아 계급이 항상 슈퍼 엘리트가 사회에 대한 "자연스러운" 통제를 정당화하기 위해 고안한 선전 규범에 대한 주요 지원의 중심지이며, 이러한 상향식 선전에 재벌들에게 없는 수준의 확신을 부여한다고 제안했습니다. 

스페인은 부르주아 세계에 비교적 새로 온 사람들로 가득한 사회입니다. 따라서 부르주아적 진솔함을 보여주고자 하는 이 새롭게 승격된 시민들이 현대 부르주아 생활의 주요 신화에 대한 헌신을 보여주기 위해 몸을 굽히는 것은 이해할 만합니다. 물론 여기에는 현대 의학과 그 약리적 해결책에 대한 절대적인 믿음이 포함됩니다.

또한 우리는 거의 1975년 동안 국가 선전에 의해 끊임없이 새로운 내전의 형태로 사회의 전반적인 흐름에 반하는 위험을 상기시키는 경험(대체로 인정받지 못함)이 사회에 미치는 장기적 영향을 무시할 수 없습니다. 그런 상황에서 두려움과 권위에 대한 복종은 거의 자연스러운 반사작용이 됩니다. 물론, 이렇게 제안하는 것은 저를 위험하게 만듭니다. 왜냐하면 그것은 스페인인과 카탈루냐인 모두가 XNUMX년 프랑코의 죽음 이후 수년과 수십 년 동안 완전한 문화적 변화를 경험했다는 여전히 널리 퍼진 생각에 도전하기 때문입니다. 

TH : 당신을 위험한 사람으로 만드는 또 다른 요소는 무엇입니까?

VDM: 많은 것들이 있습니다. 제가 하는 가장 위험한 일 중 하나는 전염병이 깊이 있는 학제간적 성격의 문제이며, 따라서 전염병과 싸우기 위한 노력을 주도해야 할 마지막 사람은 의사 일반, 특히 바이러스학자라고 제안하는 것입니다. 의사를 "질병 사냥꾼"으로 보는 매우 좁은 서구 패러다임에 따라 훈련을 받았기 때문에 그들은 종종 특정 질병에 대한 근절을 위한 그들이 소중히 여기는 "전쟁"의 다른 매우 중요한 사회적 재화에 대한 비용을 전혀 생각하지 못합니다. 그들은 분명히 정책 논의의 중요한 부분이 되어야 합니다. 하지만 다른 많은 사람들 중 한 목소리일 뿐입니다. 최종 결정은 항상 다른 사람들, 바람직하게는 공중 보건이라는 개념에 대한 더 광범위한 비전을 가진 선출된 정치인의 손에 달려 있어야 합니다. 그리고 이러한 정치인들이 대신 앞서 언급한 일편단심 "전문가" 뒤에 숨는 것을 선택한다면, 우리는 그들이 다른 시민적 목소리를 대화에 참여시키도록 요구해야 합니다. 

저는 또한 과학적 배경이 없는 잘 교육받은 사람(특히 방대한 양의 정보를 다루는 데 익숙한 전문 연구원인 경우)이 일반적으로 과학 문헌을 읽고 읽은 내용을 사용하여 코로나 문제 전체에 대한 비판적 비전을 만들 수 있다고 제안하기 때문에 위험합니다. 게다가 시간과 이 특정 지적 훈련이 있는데도 그렇게 하지 않는 사람들, 즉 문제의 "현실"에 대한 비전을 만드는 작업을 광란적인 작업 속도에 노예가 된 저널리스트와 사실 확인자의 손에 맡기고 매우 강력한 기업주의적 압력에 시달리는 사람들은 거의 태만에 가깝다고 말하고 싶습니다.

동시에, 내가 말하지 않는 것을 강조하는 것이 중요합니다. 즉, 비전문가가 과학 기사를 읽는 것은 해당 분야의 전문가가 작업에 가져올 수 있는 것과 동일한 예리함과 세부 사항에 대한 주의로 수행될 수 있다는 것입니다. 그런 말을 하는 것은 터무니없는 일입니다. 하지만 이것이 비전문가의 해석이 쓸모없다는 것을 의미하거나, 어떤 사람들이 말하듯이 과학자 숭배에 대한 일종의 모독이라는 것을 의미하지는 않습니다. 

그렇다면, 왜 주류 언론인들이 같은 연구에 대해 쓰고 논평하는 해석이 합법적인 것으로 간주되는가? 질병의 개별적인 요소를 분석하려는 노력은 항상 음양의 역학 속에서 존재해야 하며, 사회적 문제에 대한 견해를 전체적으로 종합하려는 노력도 있어야 한다. 

그리고 이 중요한 지적 및 시민적 과정에 수익성 있게 참여하려면 어떤 종류의 면허도 필요하지 않습니다. 필요한 것은 삶의 복잡성에 대한 적극적이고 엄격한 분별력에 전념하는 마음뿐입니다.

"코로나 퇴치 방법을 비판하는 것은 바이러스의 존재나 바이러스가 야기한 심각한 문제를 부정하는 것과 같지 않다"와 같은 말을 하는 것도 위험합니다. 또는 "정부가 사회의 모든 개인에게 질병에 대한 안전 테스트의 전체 주기를 거치지 않은 실험적 백신을 접종하려는 욕구에 대해 약간의 불안감을 표현하는 것은, 존 이오아니디스의 최신 메타 연구에 따르면, 감염자의 99.85%가 살아있다"라고 말하는 것은 모든 백신에 반대하는 것과 다릅니다. 분명히 선동적인 내용입니다. 

내가 이런 말을 하는 유일한 목적은, 누구나 알다시피, 선량한 이타주의자들을 자극하고 최대한 많은 사람이 죽는 것을 보고 싶다는 나의 숨겨진 욕망을 표출하는 동시에 스페인과 전 세계의 복스와 다른 파시스트들, 원시 파시스트를 도우려는 것입니다.

하지만 제가 가장 위험하게 만드는 것은 제가 Our Lady of Masks and Lockdown의 신도들과 "The Science"™ 교회의 다른 신성한 회원들을—이걸 들어보세요—진정한 과학적(소문자) 연구나 과학적 연구(소문자)에 기반한 탐구적 질문으로 괴롭히는 방식입니다. 이는 그들의 신앙의 본질적인 요소에 의문을 제기합니다. 그것은 그들을 완벽하게 미치게 만듭니다. 

TH : 예를 들면?

VDM: If CDC에 따르면 50세 미만의 사람이 SARS-CoV-2에 감염되어 코로나로 사망할 확률은 0.05%인데, 이 모든 사람이 완전한 안전 검사를 거치지 않은 실험적 백신을 긴급히 접종해야 할 이유가 무엇입니까? 현재 사용 가능한 세 가지 백신에 대한 EUA 브리핑 보고서가 모두 (현대 (p.49), 화이자 (p.47) 및 (여기도요) i 얀손 (57쪽) 이런 주사가 바이러스 전파를 제한한다는 증거는 없나요? 

 아니면 왜냐고 묻는다 백신의 가능성 있는 역량 및 안전 프로필에 대한 이 분석전 세계 유명 과학자 30명이 참여한 이 책은 아직 카탈루냐 언론에 실리지 않았나요? 

아니면 CDC, WHO, 독일의 RKI가 일반 대중의 감염 예방에 대한 장벽으로서 마스크의 효과에 대해 이전의 매우 회의적인 입장을 동시에 공유하게 된 새로운 과학이 정확히 무엇이었는지 묻고 있는 걸까요?

또는 이 기사에서 제안하는 것처럼, Corman-Drosten RT-PCR 테스트 프로토콜의 기원과 신뢰성에 대해 심각한 의문이 제기되고 있습니다.왜 이 문제가 언론에서 공개적으로 논의되지 않는 걸까요? 

또는 왜, 만약 명백한 것이 있다면 과학적 합의 30-33ct(주기 임계값)를 초과하여 수행된 모든 PCR 검사의 신뢰성 부족(거짓 양성 결과 찬성)과 관련하여, 왜 FDA는 대부분의 유럽 규제 기관에서는 40ct 이상으로 운영할 것을 권장하고 있죠? 

또는 CDC가 불법적으로 채택한 이유는 무엇입니까? 완전히 새롭고 완전히 독특한 프로토콜 2020년 봄에 "코로나 사망자"를 집계한 이유는? 

그리고 위에서 살펴본 바와 같이 권장 PCR 검사 수준을 40ct로 설정하여 "사례"의 출현을 적극적으로 조장했던 당국이 갑자기 왜 28ct로 조정해 완전히 백신을 접종한 사람들 중에서 갑자기 나타난 사례 수를 계산하기 위해서인가요? 

또는 예를 들어, 스웨덴이라는 끔찍하고 무책임한 나라에서 일반 봉쇄도 없고 의무적인 마스크 착용도 없는 곳에서 백만 명당 사망자 수가 엄격한 봉쇄 제도를 가진 스페인보다 적은 이유는 무엇인지 물어볼 수 있습니다. 또는 미국에서 봉쇄도 없고 의무적인 공공 마스크 착용도 없는 많은 주(예: 플로리다, 조지아, 그리고 지금은 텍사스)가 훨씬 더 엄격한 "완화" 제도를 가진 여러 주(캘리포니아, 뉴욕, 뉴저지, 매사추세츠)보다 사례와 사망자 수에서 동일하거나 더 나은 결과를 보이는 사실에 대해 물어볼 수 있습니다.

아시다시피, 이런 어리석지만 분명 꽤 짜증나는 얘기들이죠. 분명히 우리가 직면한 문제의 규모를 엄격히 측정하고 이에 대응하는 적절한 방법을 생성하는 중요한 과제와는 아무런 관련이 없습니다. 

계속할까요?

 TH : 아니요. 저는 이미 충분히 들었습니다. 이제 당신이 매우 위험한 남자로 여겨지는 이유를 이해했습니다. 지금 이 시점에서 해야 할 책임감 있는 일은 당신을 전 세계 모든 미디어 플랫폼에서 추방하는 것 같습니다.