최근 몇몇 대학에서는 학생들에게 새로운 COVID-19 XNUMX가 백신 추가 접종을 요구한다고 발표했습니다.
하버드 대학교 and 스미스 대학 두 학교 모두 학생들에게는 2가 백신 접종을 요구하지만 교수와 직원은 그렇지 않습니다. 터프 트 모든 사람에게 2가 부스터 접종을 의무화하고 역사상 처음으로 독감 백신 학생 전용입니다. 일부 캘리포니아 대학교(UC) 대학 웹사이트에서는 다음과 같이 명시합니다. UC 백신 정책 모든 교직원과 학생이 2가 백신을 접종해야 하지만 다른 UC 웹사이트에서는 이에 대한 의견을 요청합니다. “UC 백신 프로그램 정책에 대한 제안된 개정안” 1년 2022월 XNUMX일까지. 휘트먼 칼리지 모든 사람에게 2가 부스터가 필요하며, 웨이크 포레스트 2가 부스터가 "사용 가능해지면" 필요하다고 발표했습니다.
수천 명의 대학생들에게 이는 새로운 제형의 안전성과 효능을 확립하기 위해 인체 임상 시험 없이 승인된 2차 부스터 복용을 받아야 하며 개발이 서두르게 진행되어야 함을 의미합니다.우리가 언제 at 사실상 역사적 최저 수준 COVID로 인한 사망 및 ICU 입원에 대한 정보입니다.”
11년 2022월 19일, 질병통제예방센터(CDC)는 COVID-XNUMX에 대한 최신 정보를 업데이트했습니다. 지도. 가장 주목할 만한 것은 CDC는 다음과 같이 밝혔습니다. 이전에 감염되었던 사람들은 심각한 감염에 대한 어느 정도의 면역력이 있다는 것입니다. "일괄적인 의무를 유지하는 대학은 이전 감염의 이점과 부작용에 대한 데이터와 같은 중요한 데이터를 무시합니다." 공부 워싱턴 대학, 옥스퍼드 대학, 토론토 대학, 하버드 대학, 존스홉킨스 대학, UCSF 대학 등의 교수진이 저술했습니다.
이 연구에서는 "이전에 감염되지 않은 젊은 성인의 코로나19 입원을 예방할 경우 18~98건의 심각한 부작용이 예상되며, 여기에는 남성의 부스터 관련 심근염 사례가 1.7~3.0건 포함됩니다."라고 추정하고 "대학 코로나19 백신 의무 건강한 젊은 성인에게 예상되는 순 피해를 일으킬 가능성이 높습니다."
업데이트된 CDC 지침은 우리가 바이러스와 함께 살아가야 할 시점에 있다는 점을 분명히 밝혔으며 지침 "변경으로 인해 위험 감소에 대한 책임이 기관에서 개인으로 크게 옮겨갔습니다." 뉴욕 타임스미국대학건강협회(ACHA)는 COVID-19 사례가 계속 증가할 것이라는 두려움을 심어주는 데 더욱 박차를 가하고 있습니다. "상승 중."
이러한 주장은 매우 의심스럽고 검증하기 어렵습니다. 미국에서 가장 큰 주립 대학 시스템인 뉴욕 주립 대학(SUNY)과 캘리포니아 대학 캠퍼스 중 세 번째로 많은 학생을 보유한 UC 데이비스와 같이 더 이상 COVID-19 사례를 추적하지 않는 대학 캠퍼스가 많기 때문입니다. 쇠퇴 지난 달 COVID-19 사례.
자칭 "학생 건강과 웰빙의 대변인"인 ACHA는 "700개가 넘는 고등교육 기관과 20만 명의 대학생의 공동 건강과 웰빙 요구"를 대표합니다. ACHA는 "대학 건강 분야의 전문가 대변인"이 되고자 회원 대학에 연구를 수행하고 교육 자료를 제공합니다. 미국에서 가장 명망 있는 대학 중 상당수가 ACHA 회원이며, 그 대학 대부분은 백신 의무화가 가장 엄격한 대학이기도 합니다. 단, 백신 의무화가 시행되는 주에 있는 대학은 예외입니다. 법으로 금지 된.
지난달에 학생들이 캠퍼스로 복귀하면서 대학의 COVID-19 정책에 영향을 미치려는 노력의 일환으로 ACHA는 대학생들 사이에서 COVID-19 백신 접종률, 태도, 경험 및 의도를 평가한 전국 연구 결과를 최근 발표했습니다.PDF). ACHA는 "캠퍼스에서 COVID-19의 영향을 줄이는 데 있어 백신 접종의 지속적인 중요성을 인식"하고 있으며, 이 연구는 "이러한 노력을 지원"하기 위한 것입니다.
이 연구는 "[백신] 요구 사항은 대학 캠퍼스에서 수용을 촉진하고 학생들이 더 안전하다고 느끼게 하는 데 매우 효과적입니다."라고 결론지었습니다. 그러나 젊은 성인을 위한 안전성 및 효능 데이터를 전달하는 리소스에 액세스하기 위한 권장 사항은 눈에 띄게 빠져 있으며, 보고서 어디에도 CDC가 이제 자연 면역을 인정하고 새로운 지침이 개인 책임으로 전환되었다는 언급이 없습니다.
ACHA의 권장 사항이 공정하고 윤리적으로 타당한지 평가할 때 우리는 다음을 진지하게 고려해야 합니다. ACHA가 Pfizer로부터 받는 자금 그리고 2 만 달러의 교부금 CDC로부터 "COVID-19 백신에 대한 확신을 높이기 위해" 받았습니다.
ACHA는 대학 캠퍼스에서 지속적인 예방 접종에 대한 저항이 있을 것으로 예상하는 것으로 보이며, 또한 문서를 게시했습니다.PDF) 백신 접종 캠페인에 대한 "공격적 반대"를 관리하여 백신 접종 노력에 대한 방해를 완화하는 방법에 대해 대학에 조언합니다. ACHA가 20천만 명의 대학생의 "목소리"라면, 왜 백신에 반대하는 학생들을 옹호하지 않습니까? 왜 대학이 자연 면역을 보호적이라고 인정하도록 옹호하지 않습니까?
그들은 왜 젊은 성인의 지속적인 예방 접종의 위험성을 강조하는 연구를 분석하지 않는가? "위험-이익 평가는 객관성을 유지해야 하며 합리적인 정당화 없이 불이행에 대한 제재와 함께 행동 규칙을 정당화하기 위해 일부 사람들이 기분이 좋아지거나 안전하다고 느끼는 것을 사용하는 것을 피해야 한다"고 했을 때, 학생들이 기분이 좋아지는 백신 요구 사항을 옹호하는 이유는 무엇인가? 위에 언급된 연구?
대신 ACHA는 다음을 생성했습니다. “Vax Forward 디지털 툴킷” 학생 대사를 다른 학생들에게 백신을 맞도록 강요하기 위해 말단으로 사용하고자 하는 학생들을 위해. 이 툴킷은 데이터로 뒷받침할 수 없는 주장으로 가득 차 있습니다. 이 툴킷은 학생 대사들에게 "백신 접종을 가족과 친구를 보호하는 방법으로 규정"하고, "일부 부작용이 있는 것은 정상"이라고 말하고, "코로나19에 걸리는 장기적인 위험이 백신의 잠재적 부작용보다 크다"고 강조하고, "연구원들이 … 안전 단계를 건너뛰지 않았다"고 말하고, 마지막으로 "대부분 학생들이 대학에 입학하기 전에 맞은 다른 백신과" 비교하여 코로나XNUMX 백신을 정상화하도록 권장합니다.
대학에는 2021년 중반부터 알려짐 코로나19 백신 감염을 예방하지 마십시오 or 지역 사회 확산을 줄이다. 또한 대학생들은 중증 질환이나 입원 위험이 높음 이들은 코로나19로부터 보호받고 있지만, 의료 서비스 제공자와 협의하여 위험/이익 분석을 받을 수 있는 기본적인 권리인 정보에 입각한 동의를 박탈당하면서 잠재적인 부작용의 위험을 감수해야 합니다.
대학은 모든 COVID-19 백신 의무화를 즉시 철회해야 합니다. 가장 최근의 편지 제가 공동 창립한 캠페인 그룹 "No College Mandates"에서 대학에 윤리적 이유와 상당한 법적 책임에 노출될 가능성 때문에 백신 의무화를 철회하라고 촉구했습니다. 백신 의무화를 하는 대학이 거의 200곳이 이 편지를 받았고 더 많은 대학이 도착할 예정입니다.
에서 재 게시 에포크타임즈
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
