행정국가의 해부

당신은 보모 국가를 찬성합니까? 거의 모든 사람이 찬성합니다. 

사람들의 헌신에 대해 비난할 수는 없습니다. 그들 대부분은 보호 국가, 또는 공식적으로 알려진 대로 "행정 국가"에서 삶을 살았습니다. 그들은 정부가 사회를 관리하고 공동의 이익을 위해 사회 문제를 해결하기 위해 존재한다고 생각합니다. 정부는 또 무엇을 위해 존재합니까?

하지만 지금은 그렇게 확신하지 못하는 사람들이 있습니다. COVID-19 열차 난파 사고가 그들의 눈앞에서 펼쳐졌습니다. 무의미한 정부 칙령이 이어졌습니다. 사업을 닫으세요. 아이들을 학교에 보내지 마세요. 공원에 가지 마세요. 가게에 갈 때는 마스크를 쓰세요. 직장을 지키려면 백신을 맞으세요. 이런 칙령은 삶을 파괴했습니다. 백신으로 인한 부상과 사망을 초래했고, 직장과 교육을 취소했으며, 가족을 갈라놓았습니다. 시민의 자유를 파괴했습니다. 사회가 무너졌습니다.

하지만 우리 정부가 이런 일을 저질렀다는 것을 모든 사람이 알 수는 없습니다. 어떤 사람들은 국가 당국의 자비에 대한 믿음에 눈이 멀었습니다. 다른 사람들은 인지적 불협화음으로 어려움을 겪습니다. 트라우마를 겪은 그들은 지난 3년 동안의 재를 걸러내며 설명을 찾습니다. 정부는 왜 실패했을까요?

실패하지 않았습니다. 행정 국가는 가장 큰 꿈을 넘어 뛰어났습니다. COVID 정권은 적어도 지금까지는 정점에 도달한 업적이었습니다. 

코로나 집단주의를 물리치려면 보호국가를 거부해야 합니다. 

권력 분립

"나에게 자유를 주지 않으면 죽음을 주오!" 패트릭 헨리는 1775년에 제XNUMX 버지니아 공의회에 독립 전쟁을 위한 군대를 파견할 것을 촉구하며 선언했습니다. 그와 그의 동포들은 영국 왕실의 억압에 맞서 싸웠습니다. 오늘날 우리의 억압은 외국에서 오는 것이 아니라 우리 주에서 오는 것이며, 상상할 수 있는 모든 방식으로 우리의 삶을 지배합니다. 

미국 혁명가들은 국가가 지금 우리 삶을 얼마나 통제하는지 이해하지 못할 것입니다. 국가의 촉수는 어디에나 있습니다. COVID는 단지 대표적인 사례일 뿐입니다. 우리의 기술관료적 군주들은 낚싯대, 개 사료, 소의 배탈, 스위스 치즈의 구멍을 규제합니다. 그들은 우리의 언론, 고용, 은행 계좌, 미디어를 감독합니다. 그들은 우리 아이들을 세뇌합니다. 그들은 화폐 공급, 이자율, 신용 조건을 통제합니다. 그들은 추적하고, 지시하고, 인센티브를 제공하고, 검열하고, 처벌하고, 재분배하고, 보조금을 주고, 세금을 부과하고, 허가하고, 검사합니다. 

이런 식으로 되어서는 안 됩니다. 왕은 한때 절대적인 권력으로 영국을 통치했습니다. 수세기 동안의 투쟁과 사회적 진화는 결국 영미 국가에서 근본적으로 다른 법적 질서를 만들어냈습니다. 영국, 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드의 헌법 구조에는 전능한 행정부가 없습니다. 대신 "법의 지배"를 달성하기 위해 국가 권한은 입법부, 행정부 또는 행정부, 사법부의 세 부분으로 나뉩니다. 

이 세 가지 분과는 서로 다른 일을 합니다. 입법부는 규칙을 통과시킵니다. 행정부는 그 규칙을 시행하고 실행합니다. 법원은 특정 분쟁에 규칙을 적용합니다. 이 "권력 분립"은 법치주의의 기초입니다. 그들을 분리하는 것은 우리를 보호합니다. 각 분과가 각자의 일만 할 수 있다면 권력은 어느 한 분에게 집중될 수 없습니다. 어떤 한 사람이나 권위도 자신의 선호도를 적용할 수 없습니다.

프리드리히 하이에크가 말했듯이, "입법자는 자신의 규칙이 적용될 특정 사례를 알지 못하고, 규칙을 적용하는 판사는 기존 규칙 집합과 사례의 특정 사실에서 도출되는 결론을 도출하는 데 선택의 여지가 없기 때문에, 사람이 아니라 법이 지배한다고 말할 수 있습니다."

몇 가지 예외를 제외하면 행정부는 법령에서 구체적으로 규정한 것 외에는 아무것도 할 수 없습니다. 정부 기관(즉, 내각, 부서, 부처, 기관, 보건 공무원, 위원회, 재판소, 규제 기관, 법 집행 기관, 검사관 등 입법부나 법원이 아닌 모든 기관)은 다른 두 부서의 감독을 받습니다. 린들리 MR은 1899년 영국 사건에서 "공공 기관을 권리 내에서 유지하는 권한보다 더 중요하게 지켜야 할 법원의 의무와 시행해야 할 법원의 권한이 없습니다."라고 적었습니다. "공공 기관이 권리를 초과하는 순간, 개인에게 해를 끼치고 억압을 가하는 것입니다."

행정 국가의 불경스러운 삼위일체

하지만 그건 그때의 일이었습니다. 천천히 그러나 피할 수 없이, 법적 근거가 우리 발 밑에서 옮겨갔습니다. 권력 분립이 침식되었습니다. 우리는 법치주의에서 벗어나 다시 명령에 의한 통치로 돌아갔습니다. 통제는 군주가 아니라 전문적 관리 귀족주의에 있습니다. 

입법부는 규칙을 제정하는 대신 규칙 제정 권한을 위임하는 법령을 통과시킵니다. 그들은 행정부가 모든 종류의 규정, 명령, 정책 및 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여합니다. 입법부는 책임을 포기했습니다. 입법부가 아닌 행정부가 이제 대부분의 규칙을 만들고 있습니다. 

법원은 권력분립 원칙을 위반한 것으로 이 관행을 억제하기보다는 오랫동안 "문제없다"고 말해왔습니다. 그리고 법원은 이제 해당 공무원이나 기관이 법령의 위임 범위를 벗어나는 경우에도 행정 조치를 유보하는 경향이 있습니다. 판사는 공무원이 형식적 권한의 한계 내에서 엄격하게 행동하는지 너무 자세히 살펴보고 싶어하지 않습니다. 결국, 공무원과 기술 관료가 전문성을 갖추고 있기 때문입니다. 법원은 이제 공공 기관이 "공익"을 위해 최선을 다할 수 있도록 유보합니다.

법치주의 대신 우리는 행정국가라는 불경스러운 삼위일체를 가지고 있습니다. 대표단 의회에서, 복종 법원에서, 그리고 신중 행정부가 공익을 결정하도록 합니다. 분리 대신 권력을 집중시켰습니다. 세 부문 간의 견제와 균형 대신, 모두 같은 페이지에 있으며, 국가의 사회 관리를 강화하기 위해 협력합니다. 공무원과 전문가는 공공 복지와 진보적 대의를 위해 개인의 자율권을 제쳐둡니다. 기술관료적 관리 계층의 손에 있는 광범위한 재량권은 우리의 현대 정부 시스템의 기초가 되었습니다. 

사회를 격노로 변화시킨 COVID와 달리 행정 국가는 수십 년에 걸쳐 천천히 승리했습니다. 그 정확한 기원과 시기는 논쟁의 여지가 있습니다. 미국에서 뉴딜은 대공황으로 정당화된 길을 열었습니다. 2차 세계 대전으로 피해를 입은 영국은 전쟁이 끝난 후 국가 통제를 두 배로 늘렸습니다. 캐나다에서 국가적 가부장주의는 오랫동안 국가 정체성의 일부였습니다. 역사적 뿌리가 무엇이든, 영미 세계에서는 관리적 보모 국가가 우세합니다. 

재량권은 전제입니다. 전제는 결론을 지시합니다.

연역적 추론의 기본적인 예를 생각해 보자. 고양이는 꼬리가 있다. 펠릭스는 고양이이다. 따라서 펠릭스는 꼬리가 있다. 전제(고양이는 꼬리가 있다)와 증거 또는 부전제(펠릭스는 고양이이다)는 결론(펠릭스는 꼬리가 있다)을 낳는다. 결론은 전제가 옳다고 가정한다.

행정 국가에도 동일한 단순한 추론이 적용됩니다. 전제: 공무원은 공익을 결정할 재량권이 있습니다. 증거: 공무원은 백신을 의무화했습니다. 결론: 백신 의무화는 공익을 위한 것입니다. 결론은 전제에서 따릅니다.

백신에 대한 것이 아닌 증거의 본질에 주목하세요. 그것은 백신의 효능이나 안전성에 대해 말하지 않습니다. 백신이 공익에 속하는지에 대한 증거도 아닙니다. 대신 증거는 공무원이 무엇을 결정했는지 보여줍니다. 공무원은 공익을 결정할 재량권이 있습니다. 그 전제를 공격하지 않고는 어떤 주장도 결론에 이의를 제기할 수 없습니다. 공익에 속하지 않는다는 증거를 제시하여 정부 정책에 반대하는 것은 어리석은 짓입니다. 

다시 말해, "공익"은 객관적인 척도가 아닙니다. 아름다움과 마찬가지로, 그것은 보는 사람의 눈에 달려 있습니다. 행정 국가는 공익을 결정하는 재량권에 의존하기 때문에, 행정 국가만이 공익이 무엇을 의미하는지 정의할 수 있습니다. 정책은 상충 관계를 만듭니다. 상충 관계는 가치를 반영합니다. 가치는 사실이 아니라 정치적입니다. 증거는 관련성이 있을 수 있지만 결코 결정적이지 않습니다. 전기 자동차가 비슷한 환경적 이점을 제공하지 않는다는 것을 보여주는 엄청난 양의 데이터가 전기 자동차 판매를 의무화하는 규칙을 무효화하지는 못할 것입니다. 정부는 자신의 이념적 렌즈를 통해 공익이 어디에 있는지 결정합니다.

코로나 정책에 도전하는 주장이 넘쳐납니다. 봉쇄는 이로운 것보다 해로운 것이 더 많았습니다. 마스크는 바이러스 확산을 막지 못했습니다. mRNA 백신은 백신이 아니었고, 그 위험이 그 혜택보다 더 컸습니다. 선전은 불필요한 두려움을 불러일으켰습니다. 의료 검열은 의사들이 진실을 말하지 못하게 막았습니다. 이러한 반대 의견은 줄거리를 놓쳤습니다. 그들은 나쁜 결과에 대한 증거를 사용하여 공익이 달성되지 않았다고 주장합니다. 하지만 주 관리들은 공익의 의미는 그들에게 달려 있기 때문에 그들의 정책이 공익을 달성했다는 것을 보여줄 필요가 없습니다.

역설적이게도, 국가 정책을 비판하는 것은 국가의 통제를 정당화합니다. 봉쇄가 해를 끼치기 때문에 나쁘다고 주장하는 것은 효과가 있다면 좋다고 암시합니다. 백신이 위험하기 때문에 백신 의무화에 이의를 제기하는 것은 의무화가 아닌 백신을 공격하는 것입니다. 정책이 효과가 없기 때문에 나쁘다면, 효과가 있을 때는 좋은 것입니다. 

코로나 광기가 닥쳤을 때 사람들은 법이 자신들을 구해줄 것이라고 생각했습니다. 어떤 사람들은 규칙에 도전하기 위해 변호사를 찾았습니다. 어떤 사람들은 제한을 무시하고 티켓에 이의를 제기했습니다. 이러한 노력은 배를 돌리는 데 실패했습니다. 법원은 팬데믹 정권을 거부하지 않았습니다. 이는 법원이 바이러스가 생기기 훨씬 전부터 행정 국가를 수립하는 데 도움을 주었기 때문에 놀라운 일이 아닙니다. 

행정국가는 그 자체의 목적이다

보호 국가는 중립적이지도 온건하지도 않습니다. 그것은 존재하기 위해 존재합니다. 그것은 통제하기 위해 통제합니다. 대중은 공공 행정이 필수적이라고 설득되었습니다. 그들은 현대 생활이 너무 복잡해서 광범위하고 지식이 풍부한 관료 조직에 의해 관리되지 않을 것이라고 생각합니다. 그들은 권위와 실체를 혼동하도록 가르침을 받았습니다. 가톨릭 철학자 이반 일리히가 썼듯이, 사람들은 기관의 존재와 기관이 추구한다고 주장하는 목표를 혼동하도록 훈련되었습니다. "의료는 건강 관리로 오해되고, 사회 사업은 지역 사회 생활의 개선으로 오해됩니다... 건강, 학습, 존엄성, 독립, 창조적 노력은 이러한 목적을 위해 봉사한다고 주장하는 기관의 성과에 불과하다고 정의됩니다."

국가의 "팬데믹 관리"는 도움이 되기보다는 오히려 해를 끼쳤습니다. 오타와의 National Citizens Inquiry에서 Denis Rancourt 교수가 말했듯이, 정부가 평소와 다른 일을 하지 않고, 팬데믹을 발표하지 않고, 추정되는 병원체에 그런 식으로 대응하지 않았다면 과도한 사망률은 없었을 것입니다. 하지만 보호 국가의 성과는 대안이 존재하지 않는다고 생각되기 때문에 검토되거나 비교되지 않습니다. 그것이 행정 국가의 진정한 승리입니다. 그것은 방을 지배하지만 단순히 가구의 일부로 간주됩니다.

자유로운 사람들은 공공의 이익을 고려하지 않고 행동합니다. 그런 개념에 움츠러드는 사람들은 우리의 용감하고 그리 새롭지 않은 세상에 굴복했습니다. 물론, 균형을 맞춰 보면, 우리 자신의 이익을 위해 자유롭게 행동하는 것은 전체의 복지를 증진시킵니다. 자유 시장의 보이지 않는 손은 어떤 정책 모음도 결코 할 수 없는 방식으로 번영을 만들어냅니다. 하지만 안전이나 번영이 자유를 옳은 것으로 만드는 것은 아닙니다. 자유는 단순히 복지와 좋은 결과를 위한 수단이 아닙니다. 그렇게 될지라도 말입니다. 프리드리히 하이에크가 지적했듯이, "자유는 그 효과가 유익할 것이라는 것을 미리 알 때만 부여되는 자유는 자유가 아닙니다." 

몇 가지 예외를 제외하면 문제는 정책의 내용이 아니라 정책의 존재 자체입니다. 봉쇄가 성공했더라도 여전히 사람들을 의지에 반하여 제지했을 것입니다. COVID 백신이 안전하고 효과적이었다면 의무화는 여전히 개인에게서 의학적 결정을 빼앗습니다. 이러한 정책은 달성하지 못한 목표가 아니라 강요한 강압 때문에 잘못된 것입니다.

우리 공무원들의 허영심은 참을 수 없게 되었습니다. 대부분의 공공 정책은 좋든 나쁘든 불법입니다. 의심할 여지 없이 외교 관계, 공공 인프라와 같은 주제에서는 정부 정책이 필요할 수 있습니다. 하지만 이는 일반적인 규칙에 대한 예외입니다. 사람들의 삶은 그들 자신의 것입니다. 

왕의 절대 권력은 신하가 아니라 왕에게 봉사했습니다. 행정 국가가 다르다고 믿는 사람들은 속았습니다. 정책의 미묘한 면을 놓고 논쟁함으로써 우리는 주변에서 이의를 제기하고 전장을 포기합니다. "우리에게 자유를 주세요."라고 말할 수도 있습니다. "아니면 당신이 가장 좋다고 생각하는 것을 하세요." 패트릭 헨리는 감명받지 않을 것입니다.

이 기사는 새로운 책의 한 장입니다. 코로나 시대의 카나리아: 선전과 검열이 우리(나)의 세계를 어떻게 바꾸었는가, CH Klotz 편집.